下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
黄牧宇： 如何理解“戏精”？
“戏精”在生活中从不缺“戏”，他们擅长吸引他人，又擅长惹周围人反感。他们常常小题大做，夸张而不合时宜地表达情绪。心理学家斯科特·弗兰科尔瓦斯基（Scott Frankowski）的研究发现，“爱演”也是一种人格特质，且与以下3方面的因素紧密关联：第一，人际操纵性，指操纵者希望通过影响他人的行为来服务于自己的目的，例如从他人身上获得想要的关注、同情、表扬或肯定；第二，冲动讲话，俗称口无遮拦；第三，坚信自己是外部环境的受害者，受尽了委屈。
“戏精”人格的产生与其他人格一样，成长环境与童年经历是主要因素。童年创伤、父母忽视、家庭混乱等都有可能诱导孩子以“加戏”的方式抒发情绪，博取他人的关注。
您怎么看待“戏精”？一个人如何在不招致他人反感的前提下给自己“加戏”？而在生活中，我们该如何应对“戏精”呢？
杜骏飞： 一般来说，每个人或多或少都有一部分表演人格。按照拟剧论（dramaturgical theory）的说法，社会是一个大舞台，每个人都是舞台上的表演者，他们关心如何在他人面前塑造自己能被人接受的形象。
不过，即便如此，“戏精”人格也走得更远，也更极端。普通人是想演，“戏精”是善演，而且演过了；普通人想演自身，“戏精”则想要操控他人。
假如“戏精”这种人格特质是一个可测评的操作概念，那么，大部分成年人早已在各自的指标上被塑造成形。心理学家说成长经历是主要因素。不错，童年家庭境遇有可能诱导孩子走向夸张的扮演，但我认为，次级群体，尤其是校园环境和青少年社交对一个人的心理成长也非常重要。广义地说，社会文化、风俗民情也有极大的塑造作用。
人在恐慌的、虚伪的、短缺的、威权的、恶意的环境下，更容易滋生“戏精”人格。反之，人在安宁的、诚挚的、丰饶的、民主的、善意的环境下，则少见如此。顺便说一句，这是“孟母三迁”的道理所在，环境是更重要的养成。
一个引申的结论：出身还是有一定的决定性的，那些超越 出身环境 的人，只是因为他们成功地抗拒了出身的负面影响。
回到你关心的话题，如果有人是在一个“戏精”成风的文化里生存，那他要么会飞快地习得陋习，要么会在这样的环境里感到艰于呼吸。遇到“戏精”的环境确属不幸。你感到不舒服或不适应，而他们试图控制环境，向低处左右你。上佳选择当然是远离他们，避而不见，或老死不相往来；中策则要求你有起码的免疫力，面对“戏精”的表演能做到无动于衷；倘若再不行，你就要对“戏精”有警戒心，无论是对人还是对己。
如果要为“戏精”做一点辩解，我以为，有相当数量那样的人不是要出人头地、损人利己，而只是想讨好他人。
勒庞在《乌合之众》里说，人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人倍感安全的归属感。
这其实是“戏精”们从小到大对过度的“印象管理”孜孜以求的主因。即使内心对要扮演的角色、出演的剧情不以为然，但依然试图以此来讨好环境。
因此，他们会给自己定下无数“人设”的目标，去扮演那个原本不存在的人，甚至扮演他不喜欢的人。稍不留神，“戏精”便滑向强作欢笑、弄巧成拙、弄假成真。例如，为了证明自己，他们会装富、造假高学历，故作爱国或激进、厌世或佛系，假作热爱加班、思想先进，会用PS工具环游世界各地。
我常说，人最好的特征是 质朴清健 。这里，有一个人格修炼的前提：诚实、认真地做自己。
心理治疗师罗伊·马丁纳（Roy Martina）说：“我生命里最大的突破之一，就是我不再为别人对我的看法而担忧。此后，我真的能自由地去做我认为对自己最好的事。我们只有在不需要外来的赞许时，才会变得自由。”
倘若真能如此，我们当然能拥有更好的性情和人品。那时，我们也将远离“戏精”，成为真正的自己。
2019年2月15日问答，杜课811期
原题：戏精之谜
素昧平生： 真实地做自己，不活在他人的期待里。
墨彬非墨： “质朴清健”，很有嚼头。在大学里、在单位里，看着或大或小的“戏精”演绎自己的人生，向往却又觉得虚假。拒而远之，被说奇葩怪诞；曲意逢迎，又觉虚假反胃。总以为人活着，不论年龄，总是要有一个理由，一个强于生活环境的理由。