下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
1.先秦时期形而上的圣贤
阳明心学是圣贤之学。那么，何为圣贤呢？怎样才能定义为一个圣贤呢？普通人眼里或许认为：一个符合道德标准的人就是圣贤。或许有人认为，一个很好的好人就是圣贤；也有人认为，会飞、有神通，像西游记里腾云驾雾的人，称为圣贤……
我们要明确圣贤是什么，这点极其重要，就相当于，我们要去一个地方，就要先了解目的地有什么特征。比如，我要去北京，就要知道什么地方是北京？有天安门的地方是北京。好，那我就知道了，假设到了廊坊，我一看，没有天安门，我就知道这里不是北京。
虽然明确了修学的目标是做一个圣贤，但是圣贤长什么样？结果两眼一摸黑，就算真的有一位圣贤活着站在你面前，你也无法认得，更何况是自己要成为圣贤。
这章就从儒释道文化的角度来谈谈，各家对于圣贤的定义。
先谈谈儒家，儒家、道家，若不是追溯到汉朝以前，则无法了知其宗旨。世间的学问往往会因为人而发生变动，因为会变动，就很难进行定义和讨论。比如，现代王阳明通常被认为是一代大儒，但是王阳明活着的时候，很多人把他归为佛教禅宗，并骂他“驱儒归禅”——披着儒家外表的禅宗。当时，骂最狠的竟然还是王阳明的学生，是当时的状元，他叫杨慎。当时王阳明是他的主考官，杨慎毫不客气的说：“ 削经铲史，逃儒归禅，缘其作俑，是欲率古今天下而入禅教也， 岂儒家之学哉 ”。
关于王阳明到底是禅是儒，本书后面会专门有一章佛儒之辨的探讨。这里想要借王阳明说的是，儒家一直在后代世人利用，其实儒释道均有这样的现象。除了佛教，在两千五百年的历史长河中还能保持他原本的样貌以外，其他的世间学问均是被不断改变。所以，儒家在汉之前，更准确地说，先秦时期的儒道，是先秦的儒道。汉以后的儒道，是属于被改良过的儒道。
正因如此，大家会看到先秦期的儒道会更加的形而上，接近于玄学。汉以后的儒道，就比较落地了，但是在落地的过程中，圣贤的标准就已经不是当年所要表达的真正的圣贤了。
《说文·耳部》：“圣，通也。”
《乐记》孔颖达疏：“圣者，通达物理。”
《白虎通·圣人》：“圣者，通也，道也，声也。道无所不通，明无所不照，闻声知情，与天地合德，日月合明，四时合序，鬼神合吉凶。圣人通于物理，方能作则，方能制作。”
《礼记·乡饮酒义》“产万物者，圣也。”
以上引用的内容，很多人一读，就会认为“圣”、“圣者”，指的就是圣人。于是就认为“圣人”就是通的意思，圣人能产万物。其实是不对的。古文用字简练，一字之差则差之千里。
这里的“圣”、“圣者”，其实在儒家很多经典中都有解释。 圣者， 通也，道也 。也就是说，“圣”这个字代表的是儒家的道。而道能产万物，道能生万法。这点又和先秦道家一样：《庄子·天下》：“ 圣有 所生，王有所成 ”。
大家可以认为，先秦时期的诸子百家，对“道”层面的理解达成了某些一致。比如，道生万物，或者天地生万物，这里的天地也是道。之所以出现“诸子百家”，其实是各“家”都想以自己的方式，探究这个形而上的道，并且想落地这个形而上的道。结论就是：对于“圣”，对于“道”的理解，儒释道在先秦时期是有一定的共同之处的。
那么何为圣人呢？其最高境界乃是体天而行： “行天德者谓之圣 人。为人主者，居至德之位，操杀生之势，以变化民。民之从主也， 如草木之应四时也。……故曰圣人配天。” 《春秋繁露·威德所生》
圣人是遵循天德者，也就是遵循圣德者。德是他人受用的意思。圣人是能够遵照“圣”这个法，产生让他人受用的功德之人。在先秦时，德行最高者能成为王，来管理天下。于是圣与王，就联系在了一起，称之为圣王，这样就很好理解先秦时期中国的传统文化了。
但是后代的王开始有私欲，有的德不配位，但是因为所谓的传承仍可以当王。从汉起将先秦的儒家之核心抛弃，留下儒家的礼仪制度。如尧舜时期，会把王——管理者的位置，让给族群中最有德之人，这称为居至德之位。比如，先秦的墨家首领钜子，一代代钜子的传承就是在墨家中选出德望最高者传承。
引用自《圣王的制作与孔子述道》
“形而上者谓之道，形而下者谓之器，化而裁之谓之变，推而行之谓之通，举而错之天下之民谓之事业。”《易传·系辞上》
儒家之道是与器一体，行于天下，化为事业的。早期儒家对“道”之传承脉络的系统梳理，以《论语》《孟子》终篇为代表。《尧曰》《尽心下》二篇皆自言其道源自尧舜圣王，亦即“帝王之道”，如杨时的概括：
《论语》之书，皆圣人微言，而其徒传守之，以明斯道者也。故于终篇，具载尧、舜咨命之言，汤、武誓师之意，与夫施诸政事者，以明圣学之所传者，一于是而已，所以著明二十篇之大旨也。《孟子》于终篇，亦历叙尧、舜、汤、文、孔子相承之次，皆此意也。《论语集注·尧曰》
“天道运而无所积，故万物成；帝道运而无所积，故天下归；圣道运而无所积，故海内服。”引用《庄子·天道》
故曰：道之真以治身，其绪余以为国家，其土苴以治天下。由此观之，帝王之功，圣人之余事也，非所以完身养生也。今世俗之君子，多危身弃生以殉物，岂不悲哉！引用《庄子·让王》
综上所述，如果想深入的研究儒道，就要将先秦时期的儒道作为一个阶段去探讨研究。要谈及圣贤的定义，就要先了解这点，原始儒道对圣贤定义的标准是非常高的。原始儒释道三家的宗旨，是可以从某一层面达到统一的。所谓，圣与圣人，即是心与佛。
如此高标准的定义与佛教的定义是保持一致的。在佛教中，以心作为万法本源，如，“ 三界唯识，万法唯心 ”。这与“ 道生万物 ”，“ 产 万物者，圣也。 ”是一个意思，不同的地方在于，佛教三藏十二部经，不仅说了道，且解释了道的性相体用，还有可以实证道的具体方法（即传到东土后的禅宗），更有证道后如何依道修行的具体指导（即法相唯识宗）。
2.后世圣贤的落地标准
形而上的概念极难传承，必须是有一些具象化的标准或表相才能被人们理解，才能传承下去。比如，现代很多宗派、法脉，是以师徒相传，或者是发某些证书，以此作为传承下去的标准，这些就是表相无形中变成了标准。
同样，儒家的圣贤本来的定义是与天道和帝王相连的，但是这样毕竟是难以落地的。于是，后人就总结出最能把握住的三点：立功、立德、立言——三大“不朽的事业”作为儒家圣贤的标准。如此把圣贤拉回到世间，儒家也慢慢地完全被变成经世之学，与道不再相应。甚至夸张到，民间很多人都认为《周易》是道家的东西，因为看见民间用《周易》算卦的多，就以为是道家的。其实《周易》是儒家核心经典。
所以，后世以儒家作为人生价值观的人就会认为：只要能够流芳百世，即便不是儒家标准里的圣人，也已算是贤人了。然而，三大“不朽的事业”归根结底，是为了解决生死的问题。因为人生自古谁无死？为了能够延续自己的存在，只要能够完成立功、立德、立言三个部分之一，就能够让人们记住我，就完成了我这一生最大的事业，也就等同于，我活在民众心中。（只要时间维度足够长，也会被人遗忘。）
所谓立功，即，作为个人为社会做出了怎样的贡献。在自己擅长的某一个领域，能够有所建树，就算没有建树，也能以此为目标。比如，王阳明，平息了多次叛乱，为国家的稳定做出了贡献，而且对于地方的治理也是井井有条。比如，苏东坡，在各地为官时，修治水利，抚恤爱民，甚至还筹款开医馆等。这些都属于功绩。
这些功绩，只要是能够真正利益国家，利益大众的，自然就会产生无形中的德行。当然，也有一些人，他并没有世俗上的伟大功绩，但是品行高远，也能完成立德。比如，陶渊明，没有什么世俗功绩，连官都不想当了，也没有自己的学说，唯有诗词歌赋传世。但是，在当时却有很多人拜访，他被立为魏晋名人。又如，古代大家族里一些有德的长者，因利他之心故，主持管理整个大家族，久而久之就形成德行。现代社会很多地方都有乡贤，乡村里的很多矛盾，乡贤出面就很容易处理，因为他有德望在。这也是立德的代表。
可以说，王阳明是完成立功、立德、立言三大不朽事业的少数人。其立言，是站在陆九渊的宋儒理学基础上，结合自己的体验与对四书五经、禅宗等理解，确立了阳明心学。
但是王阳明却非以此三者作为圣贤的标准，这说明，王阳明对于圣贤的理解已经超越世俗上对圣贤的认知。他从龙场悟出心即理之后，就确认了，我们活在自己心中，所以，不需要向外贪求世间财色名食睡。而他之所以能完成立功、立德、立言，只是为做真正的圣贤，修习自心，顺带的结果而已。
在这点上，阳明先生是儒家中真正值得敬佩之人。我们不定义王阳明到底是儒是禅，仅凭他对圣贤的认知，阳明先生为提升后世对圣贤的认知已经作出极大的贡献。
“读书之人，若欲为圣贤之道，当将所读之书，日与所知之心相照察。所读之书，若与所知之心相合，当以之行。若与所知之心不合，当以之弃。
学者之读书做圣贤者，莫重于明心见性。心者，人之主宰也，而性者，心之所趋也。若心明性见，则一切迷途皆可悟也。故读书之人，当以明心见性为本，以修身齐家治国平天下为用。若心不明性不见，则读书无益也。”——引用自《传习录》
由此总结，原始儒家对于圣贤的认知是相对形而上的，是自利利他修行的，后世对于儒家的圣贤，往往落于世俗功绩。在《传习录》中，王阳明说，读书为做圣贤。可见，《传习录》中要修学实现的圣贤目标，与原始儒道是更加契合的。所以，站在这点上，说王阳明是儒家，倒也不失为过。但明心见性最早是见于禅宗，为什么阳明先生用“明心见性”这个词？其实反过来看，主要是由于原始儒释道对于圣的认知，道的认知，圣人的认知是统一的，而阳明先生所谓的圣贤又与原始儒家统一。既然如此，他的《传习录》有禅宗的影子那就不稀奇了。
作为本书的读者，要学习阳明心学，应当先要了解修学阳明心学的终极目标是什么？本书第一章的内容，都是在明确心学修行的终极目标。只有明确了目标，才能体会，后续阳明心学的修习是为达到这个目标。如此才不会对《传习录》中的内容产生误解。