3.3　“都”是预设性的最强算子

我们根据Liu（2017）及本书第二章的内容，认为“总括-都”是一个总括话语话题的“总括算子”，话语话题即当前句子针对的问题，即QUD（question under discussion）。我们也讨论了如何从“总括-都”到“甚至-都”，提出两者均表达跟“都”结合的句子S在QUD中是最强的可能答案，前者表明S在逻辑上蕴涵其他命题，而后者表明S最不可能。同时，QUD跟句子因焦点/话题而激活的选项集有密切关系（Roberts，2012；Büring，2003），因而，从形式的角度来看，“都”是一个对句子选项敏感的算子（alternative sensitive operator），在这一点上我们跟Liao（2011）及Xiang（2020）的观点一致。

具体来说，我们认为“都”的语义如（54）所示，“都”加在一个句子S上，虽然没有增加断言义（即常说的truth-conditionally vacuous），但贡献了一个预设，“都”预设与“都”结合的句子（即S）是当前语境下最强的选项，也即比其他所有相关选项（即C里的命题）都强 ^[49] 。换句话说，“都”是一个表示句子强度的最强算子。从这个角度来看，我们的分析继承了徐烈炯（2014）的“都”表示程度的主要观点[另见吴义诚、周永（2019）的相似观点]。

更进一步，（54）表明至少有两种方式可以衡量句子的强度，即可能性或逻辑蕴涵 ^{[50] [51]} 。而正如我们在第二章所提到的，这恰恰对应着“都”的两种主要用法：“甚至-都”表示在可能性维度上，“都”所在的句子最强，即该句子比当前语境下其他选项句都更不可能；而“总括-都”表示在逻辑蕴涵上，“都”所在的句子最强，即该句子蕴涵当前语境下所有相关选项句。

我们以（55）为例说明这一分析。（55a）体现了“甚至-都”的典型用法 ^[52] 。根据（54），这里的“都”预设了“李四读五本书”比语境中其他选项句如“张三读五本书”更强，而这里的强度显然是可能性（因这些句子之间没有蕴涵关系）。因此，（55a）预设了“李四读五本书”比其他选项句更不可能，即李四读五本书比语境中相关的其他人读五本书更不可能，这直截了当地刻画了此句中“都”的甚至义，实际上也正是Karttunen and Peters（1979）对even的经典分析 ^[53] 。

（55）a.（连）李四都读了五本书。

（重音在“李四”）

b.张三和李四都读了五本书。

（重音在“都”）

再来看（55b）。（55b）代表了“都”的总括（或称分配）用法。具体来说，这里的“都”预设了与之结合的句子蕴涵了当前语境下的所有选项。如果假定这里的选项是“张三读了五本书”与“李四读了五本书” ^[54] ，那么跟“都”结合的句子，即“张三和李四读了五本书”，必须在分配解读下才能蕴涵这两个选项，也即“张三和李四（各）读了五本书”蕴涵“张三/李四读了五本书”。换句话说，“蕴涵-都”因为它的预设，要求分配解读的出现，这造成了“都”在（55b）所体现的“分配效应”[对比Szabolcsi（2015：181—182）对日语mo的分配效应的分析]。

上述对“都”的分析说明，“都”虽然没有贡献真值条件，即没有贡献分配义，但仍然能通过其预设来影响句子的真值条件义。我们现在来看文献中经常提到的一类支持“都”有量化作用（分配或全称量化）的例子，即（56）。（56）中“都”与否定的相对位置决定了句子的真值条件义。具体来说，（56a）的“都”在否定之下，整个句子取¬＞∀的解读，而（56b）的“都”在否定之上，整个句子取∀＞¬的解读，这似乎表明“都”是量化表达，因而可以决定辖域 ^[55] 。

（56）a.他们没都读五本书。

（¬＞∀）

b.他们都没读五本书。

（∀＞¬）

事实证明，我们的分析同样可以很好地刻画（56），道理十分简单：既然“都”的预设可以影响句子的解读，那么在什么地方核查“都”的预设也可以影响句子的解读。特别是，“都”在句中实际出现的位置决定了我们应该在什么地方核查“都”的预设以及“都”所关联的选项集，我们称之为“都”的辖域（对比even/only/also的辖域）。对（56a）来说，因为“都”出现在否定之下，所以其预设在否定之下被核查，又因为如上文所述，“都”的预设会要求分配解读，因此分配义也出现在否定之下，这也是（56a）得到¬＞∀解读的原因。至于（56b），因为“都”在否定之上，所以当我们核查“都”的预设时，特别是计算相应的选项集的时候，要包括否定，也正因如此，只有该句子取∀＞¬才能蕴涵一个个含有否定的选项，满足“都”的预设。

我们现在进一步展开上述的观点。首先，因为“都”不贡献分配义，所以我们要明确分配义是怎么来的。我们采取第二章的观点[基于Liu（2017）]，认为是一个隐性的分配算子导致了分配义。该隐性分配算子如（57）所示，不难发现，这其实就是Lin（1998a）对“都”的分析[对比本章3.1节中的（3）]，只不过在我们的分析中，“都”并不直接贡献分配义，而是通过其预设要求句中必须有一个隐性的Dist。

（57） Dist =λPλx∀y[y≤ _ATOM x→P（y）]

我们在第二章举出了一些证据说明，汉语的一些句子即使没有“都”，也有分配义，如（58A），作为对（58Q）的回答，该句很自然地可以有张三和李四各买了五本书的解读，该分配义可以通过让（58A）带一个隐性Dist直截了当地处理。

（58）Q：谁买了五本书？

A：张三和李四买了五本书。

有了隐性Dist，我们可以更清楚地描述蕴涵性“都”对分配义的要求，这其实相当于蕴涵性“都”要求有一个分配算子在其辖域内。

接下来，我们具体来看怎么确定“都”的辖域。我们从“甚至-都”入手来看 ^[56] 。Shyu（2018）发现，汉语的“甚至-都”跟英语的even有一个很重要的不同，即汉语的“甚至-都”从来不会越过一个更高的否定成分被解读，即其辖域永远不会超过一个在其之上的否定。我们以（59）为例来看这一点。

（59）a.Nobody even understands Syntactic Structures.→《句法结构》简单

b.没有人连《句法结构》都懂吧。→《句法结构》难

c.连《句法结构》都没有人懂吧。→《句法结构》简单

首先，（59a）中的even很明显地表达了《句法结构》很简单。而这可以通过让even在否定之上被解读来解释 ^[57] 。因为even预设了其所在的句子比该句子的选项句都更不可能，所以在否定之上解读意味着其辖域包括否定，即“没有人懂《句法结构》”比“没有人懂其他书”更不可能，换句话说，有人懂《句法结构》是最可能发生的，而这恰恰意味着《句法结构》是一本很简单的书，正确地解释了我们对这句话的语感。

再来看汉语跟（59a）相应的句子（59b），即“没有人”在表层处于“甚至-都”之上。我们发现（59b）跟（59a）表达完全不同的量级含义，（59b）非但不表示《句法结构》简单，反而表示《句法结构》难，而这恰恰对应在否定之下核查“都”的预设，即“都”表达“有人懂《句法结构》”最不可能发生，即《句法结构》难。在汉语中要表达《句法结构》简单的意思，必须将“都”在表层放在否定之上，如（59c）。

换句话说，汉语的“甚至-都”跟英语的even不同，其表层位置就是其LF位置。如果“都”在表层处于否定之下，那么其阐释位置（即LF位置）也在否定之下。这一点我们也可以通过对比（60）中的两句话来得出，这两句话中（60a）有否定，（60b）没有否定，但两句表达同样的量级含义，即《句法结构》难，而这意味着（60a）中“都”上面的否定对“都”表达什么样的甚至义并不起作用。换句话说，（60a）中“都”的辖域不包括否定，“都”在否定之下被解读。

（60）a.没有人连《句法结构》都能看懂吧。→《句法结构》难

b.李四连《句法结构》都能看懂吧。→《句法结构》难

我们认为“甚至-都”和“总括-都”具有同样的辖域特征。回到（56）（重复如下），这意味着，（56a）中“都”的辖域不包括否定，其LF如（56a）中的LFa所示。根据该LF，“都”因为其预设，要求与之结合的句子即“他们读五本书”蕴涵其选项如“张三读五本书”（张三是他们中的一员 ^[58] ），而为了满足该预设，“他们读五本书”中必须有一个隐性Dist，如LFa所示。因为Dist引入全称量化，且在否定之下，所以整个句子取¬＞∀解读。

（56）a.他们没都读五本书。

LFa：[没[都[他们[Dist读五本书]]]]

（¬＞∀）

b.他们都没读五本书。

LFb：[都[他们[Dist[没读五本书]]]]

（∀＞¬）

再来看（56b）。该句中否定在“都”之下，所以“都”的辖域包括否定，其预设要求“他们没读五本书”蕴涵其选项如“张三没读五本书”，而这一预设只能通过在否定之上添加Dist满足，如（56b）中LFb所示，因此整个句子取∀＞¬解读。至此，我们解释了“定指-都”中的辖域如何确定。

我们简单总结一下，上述讨论展示了“都”虽然没有真值含义，但仍可以通过其预设来决定句子的解读。具体来说，在复数定指性名词短语跟“都”搭配的句子里，“都”的预设会迫使其辖域出现一个隐性分配算子，而正是该分配算子改变了句子的真值条件，即施加了分配义（或称全称量化义）。又因为“都”的表层位置决定了我们应该在什么地方核查其预设，所以其表层位置影响了句中隐性分配算子的位置，因而造成“都”决定量化辖域的表象。换句话说，前人认为“都”是全称量化副词，我们认为主要根据的便是“都”看起来似乎有量化表达的两大特点，即有“量化力”（force）与“量化辖域”（scope）。而上述讨论显示，“都”的量化力与量化辖域都可以被我们的分析所解释。而且，我们的分析的优点是不仅能刻画“都”跟复数定指性名词短语搭配时所展现的量化力与量化辖域，而且能刻画“都”跟真正的量化表达如“每-NP”搭配时的表现，正如我们在3.3节所看到的，在“每-都”中，决定量化力与量化辖域的都不是“都”，而是“每”。

除了上述优点（以及第二章我们讨论的优点，即该分析不仅可以描述“都”的语义，还能描述其语用），我们的分析还在某种程度上结合了形式语言学文献中两种对“都”的很有影响的分析，即“都”的分配算子观和“都”的最大化算子观。我们前文已经介绍了Lin（1998a）将“都”看成是分配算子的分析 ^[59] ，在这种分析下，“都”大致跟英语的each类似。除了“都”的分配算子观，还有一些学者，如Giannakidou and Cheng（2006）、Xiang（2008）、Cheng（2009）等，将“都”看成是一个最大化算子，跟英语的the类似 ^[60] 。我们用（61）来说明这两种分析。

（61）a.三个学生都买了五本书。

（重音在“都”）

b. The three students each boughtfive books.

首先，正如（61a）对应的英语句子（61b）所示，这里的主语NP“三个学生”须取定指解读 ^[61] ，且VP“买了五本书”须取分配解读。前者体现了“都”的最大化效应（即“三个学生”是当前语境下最大的由学生组成的组合，即唯一的由三个学生组成的组合），相当于（61b）中the的作用；后者便是“都”的分配效应，相当于（61b）中each的效果。

但（61a）带来的问题是，其中的“都”既贡献了the的语义，也贡献了each的语义。如果我们把“都”看成是分配算子（即each），明显无法解释其the的贡献；而如果我们把“都”看成是最大化算子（即the），则明显无法解释其each的贡献。

我们的分析恰恰解决了（61a）的问题，它既解释了“都”的分配效应，同时也解释了其最大化效应。具体来说，我们认为（61a）（在当前讨论的解读下）中的“都”是基于蕴涵的“都” ^[62] ，即该“都”要求与其结合的句子蕴涵当前语境下的所有相关选项。我们进一步认为（61a）中的选项由“都”的关联对象即“三个学生”激活，而其他选项跟不同数量的学生有关，即“（有）两个学生买了五本书”“（有）五个学生买了五本书”。这时我们发现，如果想让“（有）三个学生买了五本书”（即跟“都”结合的句子）蕴涵所有选项，那么这些选项之间必须要有蕴涵关系，而这要求该VP必须取分配解读：“有三个学生各买了五本书”才会蕴涵“有两个学生各买了五本书”。反之，在合取解读下（包括collective/cumulative解读），如“有三个学生一起买了五本书”，不会蕴涵“有两个学生一起买了五本书”。这解释了（61a）中“都”的分配效应，也跟我们在前文对“都”的分配效应的处理一致。

同时，要使跟“都”结合的句子蕴涵所有相关选项，语境中只能有不多不少三个学生。我们可以对比（62）与（63）。（62）代表了语境中只有三个学生的情况。正是因为语境中只有三个学生，所以相关选项不可能有“（有）四个学生买了五本书”（及四个以上的学生），因而与“都”结合的句子得以蕴涵相关选项集中的所有选项，从而满足“都”的预设，如（62）所示。

（63）则不同，这时语境中有多于三个学生，具体来说有四个学生。因此相关选项集中不仅有“（有）一/两/三个学生买了五本书”，而且有“（有）四个学生买了五本书”，即（63）中的q。不难发现，此时与“都”结合的句子并非蕴涵该选项集中的所有选项，因此“都”的预设不能得到满足，这表示（61a）在该语境中并不合适（infelicitous）。

换句话说，上述（62）与（63）的区别说明要满足“都”的预设，（61a）中的句子，即“三个学生都买了五本书”只能出现在只有三个学生的语境，而这正相当于文献中所讨论的最大化/定指效应（对比the three students预设了语境中只有三个学生） ^[63] 。

总结上文的讨论，我们发现将“都”看成是句子层面的最强算子（基于蕴涵或可能性，我们当前讨论的情况涉及基于蕴涵的“都”），不仅可以解释其分配效应，也可以解释其最大化效应。具体来说，有了前者才能满足选项之间的蕴涵关系，而后者确保了跟“都”结合的句子蕴涵所有选项。换句话说，句子层面的最强即等于对VP的分配解读加上对NP的最大化解读（strongest=distributivity+maximality） ^[64] ，从这个意义上来说，我们的分析融合了前文所提到的两种看法，即“都”的分配算子观和“都”的最大化算子观。

综合上文的讨论，我们认为将“都”看成是最强算子的做法（i）可以将“都”的不同用法统一起来 ^[65] ，（ii）同样可以刻画“定指-都”句中“都”的分配效应和决定分配/量化辖域的现象，（iii）既可以刻画“数量名-都”句中“都”的分配效应，也可以刻画其最大化效应，而且（iv）既刻画了“都”的语义，也刻画了其语用（见第二章内容）。更进一步，这种分析可以跟我们在3.2节得出的结论有机地结合起来：因为“都”不是个体层面的全称量化词，当然可以跟“每”这个真正的全称量化词搭配。我们在下一节具体看根据该观点“每”如何跟“都”结合，以及按照预设最大化这一语用原则，“每”为何通常必须跟“都”结合。 3FbrzLFUjDqQ74EKpVA4MtRAPH3vLCLU6nL27I7KGHCcuble1oRtQuEml7/2bnse