下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
19世纪以来，政治学开始了科学化的进程。特别是20世纪50年代以后，受“行为主义革命”的影响，政治科学化更成为一种政治研究的时尚。
毫无疑问，政治科学化的确具有很大的吸引力。它清楚地界定了“事实”（客观的可以经验证明的）和“价值”（主观的意见和规范或伦理的信念）的界限，提供了区分真假命题的公正而可信的手段，因而也为我们获得关于政治世界的客观知识提供了路径。
然而，政治学到底在多大程度上能够成为科学？
焦点讨论：政治学在多大程度上能够成为科学？
政治学是科学吗？
如果我们不能确定哪个因素对政治起什么作用，政治学又怎能称得上是一门科学呢？这个问题部分在于对科学的界定。科学（science）的最初含义来自法语，仅指知识（knowledge）而已。后来，它成了诸如物理、化学等依赖于精确测量和数学运算的自然科学的代名词。现在，大多数人认为科学就是由实验和资料证明的精确性和真实性。有些政治科学家（正如我们后面会看到的那样）事实上就想做得跟自然科学家一样，他们收集量化了的资料，经过统计加工去确认他们的假设。他们的工作提供了许多有益的帮助，但他们通常只关注于很小的细节问题，而不是有更大意义的问题。这是因为他们总是拘泥于可以量化的领域——公共舆论、选举报告和议员投票。（有时这些数据也会出现不同的解说。）
但大量政治领域是不能量化的。这把我们又推回到开头部分提出的问题上去：领导者为何和如何做出决定？即使在民主政治中，许多决策也都是秘密制定的。我们无法确知决策是怎样做出的，不管是在华盛顿的白宫、巴黎的爱丽舍宫还是莫斯科的克里姆林宫。当一个国会议员为某个问题投票时，我们能确信他为什么那样投吗？是为了选民的意愿，国家的利益，还是利益集团的竞选资助？当最高法院裁定基于种族原因解雇学校老师是违反宪法的，而以同样理由雇佣他们却不算违法时，法官们的脑子里到底在想什么呢？试着用一种可以量化的办法把它输入计算机吧。许许多多的政治问题——特别是在处理为何和如何做决定时——实在是太复杂了，以至于无法被量化。
这是否就意味着政治学永远也不能像自然科学一样呢？有些部分可以——在我们能够获得有效数字的领域里，但其余大部分却不行。然而，我们却可以积累非量化的资料。我们可以发现政府试图维持其合法性的固定模式、候选人竞选的方式以及结盟和解体的形式。用不了多久，你就会发现阳光下没有新鲜的东西，政治活动的每一种形式都有先例可循。渐渐地，你就学会了归纳。当归纳得到进一步证实时，我们就把它叫作理论。在某些情况下，理论变得如此有力，甚至我们会把它称为“法则”（laws）。按照这种方式，政治学研究就是积累知识，而“知识”就是科学的本义。有的大学设有“政治”系或“政府”系，就是想绕开这个恼人的问题——政治学是一门科学吗？对这个问题的回答就留给你们了。
（选自迈克尔·罗斯金、罗伯特·科德、詹姆斯·梅代罗斯、沃尔特·琼斯：《政治科学》，林震、王锋、范贤睿等译，北京：华夏出版社2001年版，第15页。）
1.什么是行为主义？它对于政治学的发展起了什么作用？
2.如何认识政治哲学研究方法与政治科学研究方法的不同？
3.如何评价政治科学化趋势？
1.王沪宁：《比较政治分析》，上海：上海人民出版社1987年版。
2.王浦劬主编：《政治学基础》，北京：北京大学出版社1995年版。
3.王沪宁：《当代西方政治学分析》，成都：四川人民出版社1988年版。
4.艾伦·C.艾萨克：《政治学：范围与方法》，郑永年、胡谆、唐亮译，杭州：浙江人民出版社1987年版。
5.格林斯坦、波尔斯比编：《政治学手册精选》（上、下卷），竺乾威、周琪、胡君芳、储复耘译，北京：商务印书馆1996年版。
6.吴量福：《政治学：研究方法与论文撰写》，天津：天津人民出版社2007年版。
7.Stephen D.Tansey, Politics：The Basics, London and New York：Routledge，2000.
8.Andrew Heywood, Politics, New York：Palgrave，2002.
9.Rod Hague, Martin Harrop, Shaun Breslin, Political Science：A Comparative In-troduction, New York：St.Martin's Press，1992.