式微

【注释】

[1]式，发语词，无实义。微，幽暗；又解为微贱、衰败。“微君之故”和“微君之躬”的“微”是“如果不是”的意思，表示假设。

[2]胡，何，什么。归，回家。

[3]君，你。一说黎侯。课文注释为“奴隶主”。故，缘故。胡为，为什么。乎，在。中露，即“露中”，比喻生活在艰难之中。

[4]躬，身。泥中，比喻生活在艰难之中。

【翻译】

天色渐渐暗下来，为何不见把家还？如果不为君之故，何必遭受露中苦？

天色渐渐暗下来，为何不见把家还？如果不为君之身，何必忍受泥水侵？

【导读】

对《式微》的解说，自古分歧很大。《毛诗序》说：“《式微》，黎侯寓于卫，其臣劝以归也。”据《左传》记载，周宣王十五年，晋国灭黎侯国，随即又复其国。周惠王十四年，潞子国灭黎侯国。周定王十三年，晋国灭潞子国，又将逃在异乡的黎侯后裔请回，重建黎侯国，不久晋国又灭之。由此推测，《毛诗序》对《式微》的解说是有依据的。袁行霈等《诗经国风新注》中持此说。

再一种解说依据的是刘向《列女传·卷四·贞顺传》，内容如下：

黎庄夫人者，卫侯之女，黎庄公之夫人也。既往而不同欲，所务者异，未尝得见，甚不得意。其傅母闵夫人贤，公反不纳，怜其失意，又恐其已见遣而不以时去，谓夫人曰：“夫妇之道，有义则合，无义则去。今不得意，胡不去乎？”乃作诗曰：“式微式微，胡不归？”夫人曰：“妇人之道，壹而已矣。彼虽不吾以，吾何可以离于妇道乎？”乃作诗曰：“微君之故，胡为乎中路？（路通露）”终执贞壹，不违妇道，以俟君命。君子故序之以编《诗》。

这个故事比较完整，具体展现了《式微》成诗的过程。如果按照这样的背景来理解《式微》，那么这首诗显然是一首形式别致的对唱诗，可以重新标点如下：

（问句）“式微，式微，胡不归？”（答句）“微君之故，胡为乎中露？”

（问句）“式微，式微，胡不归？”（答句）“微君之躬，胡为乎泥中？”

前问后答，有问有答，答句采用反问，答案包含问中。这种对唱形式在《诗经》中虽非孤例，但并不多见。李山先生在《诗经析读》中持此说。

还有第三种解说，是男女感情说。这又具体分为三种观点：或解为妇人遭辱呼告丈夫，或解为女子被弃呼唤情人，或解为情人幽会。（参见《诗经学大辞典·三百篇解题卷·式微》），但缺少有力的文献依据，恐属附会。

中学语文课本与以上诸种解说都不相同，可视为第四种解说。课本说解说如下：

这是一首劳役者的悲歌，以咏叹的方式、质问的语气，直抒胸臆，堪称“饥者歌其食，劳者歌其事”的经典之作。

课本之所以这样解说，是受了程俊英、蒋见元《诗经注析》的影响。持这种观点的还有余冠英的《诗经选》、袁梅的《诗经译注》（国风部分）等。我以为语文课本最好不选此诗。若要选表现反抗压迫的诗作，不妨让《硕鼠》重回教材。《硕鼠》运用拟人手法，读来朗朗上口，自古及今理解上的分歧不大。

综合以上各家观点，臣劝君归之说较为可信。最有力的证据之一是《左传·襄公二十九年》的记载：“公欲无入，荣成伯赋《式微》，乃归。”这是发生在公元前544年的故事。由于宋国大兵压境，鲁襄公便逃往楚国，不敢返回。但国不可一日无君，大夫荣成伯力劝襄公回国，并吟诵了《式微》，终于使鲁襄公回到鲁国。这实在是重演了黎国臣子劝黎侯归国那一幕。这个故事距离《式微》最近。

正因如此，所以《式微》这首诗对后世文学产生的深刻影响突出表现在“式微”和“胡不归”的词句上。后世文人常用“式微”来表达归隐、微贱、衰弱之意，如王维《渭川田家》有“即此羡闲逸，怅然吟《式微》”之句，孟浩然《都下送辛大夫之鄂》有“因君故乡去，遥寄《式微》吟”之句；另外，崔璞有“作牧惭为政，思乡念《式微》”之句，贯休有“东风来兮歌《式微》，深云道人召来归”之句。至于“胡不归”的影响，则见于楚辞《招魂》《招隐士》中“归来兮”“魂兮归来”“王孙兮归来，山中兮不可久留”。还有陶渊明《归去来兮辞》中“归去来兮！田园将芜，胡不归？”顾况《游子吟》中“胡为不归欤，辜负匣中琴”。王维《山中送别》中“春草年年绿，王孙归不归”。

评价一首诗好不好，固然应该顾及全诗，但是若有一二名句名词流传后世，令人爱不绝口，那也应该是好诗的标志吧？《诗经》中这样的诗作很多，很多。

本诗共二章，韵脚如下：

第一章问句“微”“归”属“微”部，答句“故”“露”属“鱼”部和“铎”部，“鱼”“铎”通韵。第二章问句“微”“归”属“微”部，答句“躬”“中”属“侵”部。 jrh8vP9153H4gur/VDNhwAzARmuqC0Q+nsw+jh3fdGZywzvWEn5wSYR+l3v5cADn