下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
“不先天而开人，各因时而立政”，胡本“天”作“时”，钦夫云：作“天”字大害事。愚谓此言“先天”，与《文言》之“先天”不同。《文言》之云“先天” “后天”，乃是“左右参赞”之意，如《左传》云“实先后之”，意思即在中间，正合天运，不差毫发，所谓啐啄同时也。此序所云“先天”，却是天时未至，而妄以私意先之，若耕获菑畬之类耳。两“先天”文同而意不同。“先天” “先时”却初不异，但上言“天”，下言“人”，上言“时”，下言“政”，于文为协耳。
“窥圣人之用心”，胡本无“心”字。钦夫云：著“心”字亦大害事，请深思之。愚谓孟子言：“尧、舜之治天下，岂无所用其心哉？”言用心，莫亦无害于理否？（《朱文公文集》卷三〇）
【系年】
此信当在乾道二年（1166）。Z5、Z6、Z7、Z8、S15, 和朱熹《答罗参议》第八书（□□极感留意）、《答刘共父》第一书（近略到城中）当在同时，皆在乾道二年秋冬至三年春夏间，对此学者多无疑义。
但对于书信间彼此次第，仍可进一步讨论，陈来、任仁仁、顾宏义或多以为Z5在Z6、Z7 甚至Z8 之后。这一次序与两个问题相关，其一是朱熹与张栻关于程集的讨论，最终是达成一致还是依旧存有分歧，即Z6和Z7究竟应置于此组书信之首，亦或置于此组书信之末；其二是如何看待朱子文集卷三十中的次第，此卷是否真如王懋竑所言依时序编次。
此信中朱熹具体讨论程颐《春秋传序》中的两处问题，即“先天”和“圣人之心”胡宏所改两处是否妥当，亦是 Z7 所言“ 《春秋序》两处，观其语脉文势，似熹所据之本为是”。又，虽然汪应辰、刘珙二人不被视为理学家，但亦是广义上的理学共同体，且二人与朱熹颇有渊源。此数通书信，可见乾道初年理学共同体对于二程文献的整理与刊刻。乾道年间朱熹开始参与理学文献的整理，从此湖湘学派对于理学文献的影响力大幅衰退，理学文献整理开始以朱熹为主。
【疏证】
“不先天而开人，各因时而立政。” 此语出自程颐《春秋传序》。因《易传·文言》中已有“先天而天弗违，后天而奉天时”一句，张栻以为此处若作“天”字，则“不先天”之说与《易传·文言》不合，不如依胡本改为“先时”；而朱熹以为程颐此处所言“先天”，与《易传·文言》所指不同，不必改。
“啐啄同时”
。此为禅语，本指鸡方啄卵而雏已有声，多比悟道之时机应相扣，如影随形，如镜鉴物。
理学家也不避此喻，但多重同时之意，如《朱子语类》中朱熹答门生论“先天而天弗违，后天而奉天时”一句时，亦用此喻。
“耕获菑畬”
。《周易·无妄》六二爻辞云：“不耕获，不菑畬，则利有攸往。”朱熹《周易本义》解此爻云“柔顺中正，因时顺理，而无私意期望之心，故有 ‘不耕获，不菑畬’ 之象，言其无所为于前，无所冀于后也”。
“窥圣人之用心”
。此语出自程颐《春秋传序》 “夫观百物，然后识化工之神；聚众材，然后知作室之用。于一事一义而欲窥圣人之用心，非上智不能也”，《周易程氏传》中亦有“圣人之用心”的表述。
朱熹与张栻有分歧，如Z7 所言，是因为张栻“谓用心非所以言圣人”。儒家经典本有圣人用心的表述，而胡宏另有“心可潜不可用”的说法，其后张栻屡与他人讨论湖湘学派此说与《孟子》中“尧舜之治天下，岂无所用其心哉”中尧舜用心之说的矛盾。
胡宏所论“心可潜不可用”所指颇难断言。金迈淳以为此处可参看《朱子语类》中论胡氏弟子不喜言“用心”一条：“今胡氏子弟议论每每好高，要不在人下。才说心，便不说用心，以为心不可用。至如《易传》中有连使 ‘用心’ 字处，皆涂去 ‘用’字。某以为，孟子所谓：‘尧舜之治天下，岂无所用其心哉？’ 何独不可以 ‘用’ 言也？”
胡宏“心可潜不可用”与胡氏门人“以为心不可用”之说，或皆因“用心”的表述易使人产生近似“以心观心”的“二心之蔽”，胡宏《知言》中就有“以放心求心”之问答，友人致张栻的信中也有“心所以宰万物，如用之，果谁用之耶”之疑，朱熹在Z7认同“圣人用心”的表达后，也以为“然又须知即心即用，非有是心而又有用之者也”。