下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
林嵩
【内容提要】 东京大学东洋文化研究所藏有元刻《增修陆状元集百家注资治通鉴节》（残六卷）一种。此书作者陆唐老，浙江诸暨人，经考系南宋绍熙（1190）元年两优释褐状元。这部残本《陆状元通鉴》原系清宫“天禄继鉴”藏书，从宫中流出后，经昌平闪氏家族收藏，后由文禄堂书店贩售。
【关键词】 陆唐老 通鉴 天禄继鉴 海外汉籍
司马光曾说：“自吾为《资治通鉴》，人多欲求观读，未终一纸，已欠伸思睡。能阅之终篇者，惟王胜之耳。”
由于《通鉴》卷帙浩繁，对一般士子而言，无论是购置还是通读全书，都存在实际的困难。从南宋开始，坊间出现了多种附简要注释的节本《通鉴》，陆唐老的《陆状元集百家注资治通鉴节》是其中流传最广、影响最大的一种。
陆唐老，浙江诸暨人，其人生平资料较为缺乏。《四库全书总目》谓陆唐老“淳熙中进士第一”，
但宋代状元名录中不见其名。由于宋时进士前三名皆可称状元，故钱大昕曾疑心唐老或为进士第二三名。
程羽黑《十驾斋养新录笺注》云：
《竹州集》附录有陆伯寿《书墨说后》，署名“陆唐老伯寿”，则唐老即伯寿。《龙川集》卷十九有《复陆伯寿》书云：“舍试揭榜，伏承遂释褐于崇化堂前，众望所归，此选增重。凡在友朋之列者，意气为之光鲜。寿皇在位二十七年，与此选者六人，自明夭折，纯叟中废，何以强人意！新天子龙飞而兄首膺此选，遂使新政有光，甚盛甚盛！”……则唐老为释褐状元，非科举状元，故史不载，非谓其名次在二三也。
宋制，太学生经考试，可由“外舍”升补“内舍”，“内舍”升补“上舍”，其上舍生积校已优而舍试又入优等者，行释褐礼，此谓“两优释褐”
。上舍舍试中分数最高者，亦称状元，陆唐老即为两优释褐状元。至于其释褐之年，旧志向有二说：《咸淳临安志》称其“淳熙十六年（1189）两优释褐”，《绍兴府志》则将其隶于“光宗绍熙元年（1190）余复榜”。
陈亮《复陆伯寿》言“寿皇在位二十七年，与此选者六人”，“寿皇”乃孝宗尊号“至尊寿皇圣皇帝”之省称，下文又言“新天子龙飞”云云，可知唐老释褐之年当在光宗即位后之绍熙元年。据陈亮所言，孝宗一朝，由“三舍法”之途而释褐者，仅六人而已，故释褐状元之声望，不在科举状元之下。
诸暨县有“登仕桥”“状元坊”等地名，皆因陆唐老。
坊刻《陆状元集百家注资治通鉴节》之所以冠名“陆状元”者，亦借重其文名也。上舍生释褐之后可径直授官，但陆唐老未及仕而卒，
故后世只知有“陆状元”而不详其仕履，史籍亦鲜见其名。
《增修陆状元集百家注资治通鉴节》全书当为一百二十卷、目录三卷、卷首一卷：正文节抄司马光《通鉴》与刘恕《通鉴外纪》之史文，涵盖从上古至五代时期之历史；卷首依次为《神宗皇帝御制序》《奖谕诏书》《上资治通鉴表》《温公亲节通鉴序》《刘秘丞外纪序》《温公外纪序》《通鉴释文序》等内容。东京大学东洋文化研究所藏的这部《增修陆状元集百家注资治通鉴节》正文与卷首皆已佚失，目前残存一至六卷：卷一为《看通鉴法》，卷二为《通鉴释例图谱》，卷三至卷五为《举要历》，卷六起为《通鉴君臣事要总纪》。这残存的六卷内容，除一些实用性的图谱与年表之外，最有价值者，当属卷一的《看通鉴法》与卷二的《通鉴释例图谱》，这里略作说明。
卷一的《看通鉴法》一文（含《论看通鉴法》与《看通鉴大要数条》两小节），不题撰人，实出吕祖谦之手。该文又见于吕祖俭编录之《东莱吕太史文集》，
《宋名臣言行录》中亦援引该文之前半部分：
史说曰：史有二体，编年之体始于左氏；纪传之体始于司马迁，其后如班、范、陈寿之徒，纪传之体，常不绝。至于编年之体，无有能续之者。温公作《通鉴》，正欲续左氏。左氏之传终云：“智伯贪而愎，故韩魏起而亡之。”左氏终于此，故《通鉴》始于此。然编年与纪传互有得失：论一时之事，纪传不如编年；论一人之终始，编年不如纪传。要之，二者皆不可废。韩魏之事，温公论之详矣。【着重号】今当论看《通鉴》之法【/着重号】。昔陈莹中尝谓：“《通鉴》如药山，随取随得。”然虽有是药山，又须会采；若不能采，则不过博闻强记而已。
（着重号系引者所加，下同。）
将《言行录》与《陆状元通鉴》《东莱集》中的引文相较，可以看出，三种书的编者各取所需，将原文进行了整合与删削：《言行录》只截取了论述纪传、编年二体优劣的部分；《陆状元通鉴》截取了“今当论看《通鉴》之法”之后的部分，定名为《看通鉴法》；《东莱集》则把与《通鉴》有关的文句（包括讨论纪传、编年二体优劣的内容）尽行删去，易名《读史纲目》。今将这三者合观，庶几可知吕氏旧稿之原貌。
《看通鉴大要数条》中论“刑法”的一段文字，末句为：“……及诸囚之数亦斟酌其关治体者抄之。【着重号】统体【/着重号】、【着重号】机括【/着重号】，【着重号】其详已见【/着重号】《【着重号】看通鉴条例【/着重号】》，【着重号】遇有所见【/着重号】，【着重号】抄出【/着重号】。”其中“统体、机括”以下十九字，《东莱集·读史纲目》中刊落。除此处之外，“抄出”“类出”“写出”等字样在文中常见，如：
【方框】君德【/方框】：如《汉纪》高祖宽仁大度之类，凡志传中所说德处，可类出。
【方框】政事【/方框】：谓政事之大者……并止写出大纲；谓如财赋止书某年榷盐铁，因某人建议，有何大利害，至于制度曲折则不遍；又如用兵止书某年遣某将伐某处，孰胜孰败，所得者几郡，所失者几军，其计谋曲折并不书。
【方框】相业【/方框】：前“政事”门只说任相，止是书用某人为相，几年除，几年罢；至于此门则编为相事业，如萧曹为相，大体如何，规摹如何，措置如何……
可见这节文字的本来用途，当是吕祖谦指导门人如何分门别类地摘抄史文；摘抄的范围，既包括《通鉴》，也包括纪传体的史书，故此篇文字原先并不专为《通鉴》节本而作。据书目记载，吕祖谦著有《吕氏家塾通鉴节要》二十四卷与《新唐书略》三十五卷，
后者据《直斋书录解题》著录，乃“吕祖谦授徒，患《新史》难阅，摘要抹出，而门人钞之，盖节本之有伦理者也”。
《看通鉴大要数条》中的这部分文字恰可与《直斋书录解题》中的记述相印证。
卷二的《通鉴释例图谱》包含《通鉴释例》《温公与范内翰论修书帖》《通鉴帝王传授世系（上、下）》《历代国都地理图》《五代诸国僭据图》等内容。《通鉴释例》是司马光的曾孙司马伋于孝宗乾道二年（1166）时，整编司马光遗稿所得。由于体量不足以独立成册，此书以往较少单行，多附丽于他书或收入丛书。据《直斋书录解题》，此书在南宋时的情况为：
《通鉴前例》一卷、修书帖一卷、三十六条、四图共一卷：
司马光记集修书凡例，诸帖则与书局官属刘恕、范祖禹往来书简也。其曾孙侍郎伋季思裒为一编，又以前例分为三十六例而考其离合，稽其授受，推其甲子，括其卷帙，列为四图。
与《四库全书》所收的《通鉴释例》相比，南宋时《通鉴释例》的内容较今本丰富。其一，凡例部分，今本仅十二条，旧本为三十六条；其二，修书帖部分，今本仅有《与范内翰论修书帖》，旧本另有与刘恕的往来书简；其三，旧本有四幅图谱，今本无。
二十世纪九十年代，邬国义在元初张氏晦明轩所刻的《增节入注附音司马温公资治通鉴》卷前发现了相对完整的三十六例《通鉴释例》的全文。
此本卷前有元好问之《集诸家通鉴节要序》：
汝下弋唐佐集诸家《通鉴》成一书，以东莱吕氏《节要》为断，增入《外纪》《甲子谱年》《目录》《考异》《举要历法》及《与道原史事问答》《古舆地图》《帝王世系》《释音》；温公以后诸儒论辨，若《事类》若《史传终始括要》又皆科举家附益之者。
可见卷前增入《举要历法》《君臣事要总纪》《纪传始终要括》《通鉴释例》《历代帝王传授世系》与《地理图》等内容，是此类坊刻节注本之通例。《陆状元通鉴》卷二既然题为《通鉴释例图谱》，我们认为，“释例—修书帖—图谱”这三者当时应是作为整体被纳入书中的。如果这一推论成立的话，那么目前此类节本卷前的《通鉴帝王传授世系（上、下）》《历代国都地理图》《五代诸国僭据图》等四幅图，应当就是《直斋书录解题》里提到的“考其离合，稽其授受，推其甲子，括其卷帙”的“四图”。虽然今本《通鉴释例》中已无图谱，但图谱并未完全失传，至少在张氏晦明轩《增节入注附音司马温公资治通鉴》与《陆状元通鉴》等书的卷前，都可觅得“四图”的遗踪。
再看修书帖的部分，将东洋文化研究所藏的这部《陆状元通鉴》卷前保留的《温公与范内翰论修书帖》与目前较常见的文渊阁《四库全书》本《通鉴释例》以及文渊阁本《传家集》卷六三《答范梦得》中的文字对校，可以发现《陆状元通鉴》与集本《答范梦得》中的文字接近，而四库本《通鉴释例》的文字讹夺较多，且有窜行跳脱之处，以下列举较明显的几处：
卷二第二叶后半叶第十二行夹行小字：“假如实录贞观二十三年”，“实录”二字，今《释例》本脱。
卷二第三叶前半叶第二、三行：“稍干时事者，皆须依【着重号】年月【/着重号】注出篇卷于逐事之下，实录所无者亦须依年月日添附。无日者附于其月之下，称是月；无月者附于其年之下，称是岁；无年者附于其事之首尾”，“注出……年月”等十九字，今《释例》本中因涉前后二“年月”字样而跳脱。
卷二第三叶前半叶第八行小字：“必无的实年月也”，“的实”（即“确实”之意）二字，今《释例》本讹作“的日”。
卷二第三叶后半叶第一行：“中间空一行许素纸，以备翦开粘缀故也”，“以备翦开粘缀故也”八字原为双行小字，今《释例》本中小注误作大字而入正文。
卷二第三叶后半叶第四行：“请据事目下所该新旧纪志传及杂史小说文集尽检出一阅”之“该”字，今《释例》本讹作“纪”。
卷二第三叶后半叶第十一行小字：“在高鉴择之”，今《释例》本作“在高明鉴择之”。
卷二第三叶后半叶第十三行：“武德元年更不称隋义宁二年”，“二年”，今《释例》本作“三年”。按：唐高祖武德元年，即隋义宁二年，为公元六一八年，“义宁”年号仅维持二年，今《释例》本讹。
卷二第四叶前半叶第九、十行小字：“此即据长编录出者，其长编已寄还道原”十六字，今《释例》本脱。
故总起来看，这部《陆状元通鉴》残本虽然出自坊刻，但其中的《看通鉴法》与《通鉴释例图谱》仍具史料与文献价值。
《陆状元通鉴》最初有南宋宁宗时（1195-1200）蔡建侯家塾本，其行格为每半叶十四行，行二十三字，朗、殷、匡、贞、恒、桓、慎、构皆缺避；后有麻沙坊翻本，卷十六以前每半叶十二行，行二十三字，卷十七以后每半叶十三行，行二十二字，缺避不严。《举要历》末句，“家塾本”作“宋兴亿万斯年”，麻沙本作“圣宋亿万斯年”。
东洋文化研究所收藏的这部六卷的残本每半叶十四行，行二十三字，宋讳或避或不避（就此六卷而言，贞、桓缺笔而殷、顼不缺），多用俗字、简字，乃元代翻刻之麻沙本。这部《陆状元通鉴》原系清宫旧物，卷一首叶钤“天禄继鉴”“乾隆御览之宝”二印，卷六末叶钤“天禄琳琅”“乾隆御览之宝”二印——清嘉庆二年（1797），由于乾清宫及配殿失火，原“天禄琳琅”之藏书付之煨烬；次年，重建乾清宫及昭仁殿，并调集善本书入藏其中，称“天禄继鉴”。据《天禄琳琅书目后编》：
《增修陆状元集百家注资治通鉴详节》四函，三十二册
宋陆唐老撰。唐老，会稽人。淳熙中进士第一。书百二十卷。前有元好问序，次《总例》，次《撰史撰注姓氏》，次宋神宗序、诏、《进表》、《节要序》、《外纪序》、冯时行《释文序》，次《目录》，次《纲目》。其书第一《看通鉴法》，第二《通鉴总例图谱》，第三以下《举要历》，第六以下《君臣事实分纪》，第十三以下《外纪》，第十七以下自周威烈王至五代，纪其君臣事实。《分纪》列九十八门，皆以两字标题，撮其事略以备科举引用。虽托于涑水，实则建阳书肆兔园册耳。
据元好问序，称中州百年，《通鉴》之学未盛，好事家藏不过三五本。历亭州将张侯晋亨取陆氏《详节》，以《外纪》及诸儒精义附益之，锓以木传。是晋侯有所附益，非尽唐老之旧矣。其序署岁乙卯，乃元宪宗之五年。此书乃元初与宋分治时旧本。序载《遗山集》第三十六卷。
阙补卷十五、四之七。卷十六、全。卷十七、一之四。卷二十五、二十六、全。卷九十六之百一、全。卷百十二、百十三。全。
从著录的情况看，当时“天禄继鉴”入藏的是相对完整的四函三十二册。除清宫藏印之外，是书卷一右下角有“芹城闪氏丛桂书屋收藏书画之印”、卷六左下角有“璞先居士闪国勋曾经读过”朱文印。芹城即今北京昌平，闪氏为昌平回民大族，其先人闪殿魁，行伍出身，同治十三年（1874）为松江府左营游击，光绪九年（1883）以军功署任参将，光绪十四年升任镇守凉州总兵官。
闪国勋（？—1916）系闪殿魁长子。
从这两枚藏印钤盖的位置看，闪家得到的只是这六卷的残帙。琉璃厂书贾王文进（1894-1960）《文禄堂访书记》亦著录此书：
《陆状元集百家注资治通鉴详节》一百二十卷
又元建刻本。题冠“增修”。半叶十四行，行二十三字，注双行。线口。左栏外刊小题。有“乾隆御览之宝”“天禄继鉴”“天禄琳琅”“闪国勋曾读”“芹城闪氏丛桂书屋”“璞先居士”各印。
则此书从宫中流出后，先经闪氏收藏，后由文禄堂贩卖。历经时代变迁，旧时王谢而为寻常百姓，由此书亦可见一斑。