第三章
法律法规翻译中“shall”的使用

在日常英语中，shall是一个比较罕见的词汇，但是在法律英语和法律翻译中，shall是“一个最主要的词汇”，它通常搭配第二人称和第三人称，“表示命令、义务、职责、权利、特权和许诺”。（李克兴，2007a）在法律英语和法律翻译中，shall常常被滥用，对此国内外许多专家、学者都提出了批评的意见（陈忠诚，1992a;Kimble,1992;Garner,1995;Wydick,1998；许国新、孙生茂，2003；李克兴，2007a；陈小全，2011；王子颖，2013；郭淑婉，2015），取得了一些共识和成果。但是纵观我国当前的法律法规翻译，已有研究对于改进翻译实践的成效都不大，shall的使用依然大行其道。其原因在于：

第一，目前对于shall的研究存在着研究面太广，研究对象或案例过杂的问题，这些研究中的法律英语和法律翻译涵盖了合同、票据、法律、法规、规章等，针对性不强，也忽视了各行业和领域的特征与差异。

第二，现有的关于shall的研究过多地注重文本的研究，从文本阐释的角度进行批评，没有能够对于问题进行更加系统和理论化的分析，从规范化的角度开展研究，从而引起相关部门与人员的重视。（李晋、董晓波，2015）

第三，现有研究的作者较少的参与法律文本翻译的过程，研究成果基于已有的翻译文本，不能动态地分析翻译过程和译者因素对翻译的影响。

第四，部分学者虽然发现了问题并提出了解决方案，但是在翻译实践中却几乎未被采纳，因此我们需要考虑如何提高解决方案的可行性的问题。本研究将关于shall的研究缩小到立法文本（即法律法规）这一领域，提高其针对性，并根据法律文本所具有的“规范性”这一特征，从翻译规范理论的角度来分析shall的使用问题，从而更加透彻全面地展现shall的问题，为解决问题指明方向。（Cao,2007:13） BseJeIYGj8jR7y+3uzAvnRyoDZXzrDb58H/rkg2Tjl+LCRtgUiABmbCGhylIxruz