第二节
数据来源和方法

为了回答这些问题，我们对供述及其重要性进行了一项实证调研。我们之所以选择盐湖城地方检察官办公室作为研究对象，一方面是地缘接近，便于研究的开展；另一方面是这里的检察官们愿意配合我们的研究。 此前还有其他研究者在盐湖城开展过其他方面的刑事司法实证研究，这些研究发现，盐湖城的地方检察官办公室对刑事案件的处理具有相当的典型性。 因为以单一地区为样本的实证研究在代表性上总会受到质疑，因此有必要首先对全国性的情况加以说明。

盐湖城郡主要由城区构成，其郊区包括盐湖城和几个其他城市以及混合区域。全郡居民725956人，几乎都居住在被人口普查局划为“城市”（即不是乡村的地区）。 所有这些居民中西班牙裔或其他少数民族人口大约占10%。 承担该郡治理任务的执法机构包括盐湖城警察局、盐湖城郡治安官办公室和其他一些较小规模的城市警察局。

虽然人们倾向于认为盐湖城是个没有犯罪劫掠的世外桃源，但是事实上，盐湖城郡的犯罪率和全美其他地区并没有太大的差异。 FBI提供的数据显示，1993年盐湖城郡的“指数”类犯罪（包括谋杀、强奸、抢劫、重伤害、纵火、夜盗、机动车盗窃、偷窃犯罪）的犯罪率同样高达55.9‰ ，这一数据甚至比全美的平均数54.8‰还要略高一些 。就郡内而言，盐湖城的犯罪率可能要比其他几个小城市的犯罪率又要更高一些 ，而且与其他地区不同的是，在1994年犯罪率还出现了上升 。和其他城市一样，盐湖城也面临着不断增多的黑帮犯罪问题。 然而，需要指出的是，盐湖城郡犯罪的暴力程度要低于全美的平均水平。

为了收集本项研究所需要的基础数据，1994年夏天，我们对盐湖城郡地方检察官办公室的“预审”（screening）程序进行了为期6个星期的观察。 地方检察官办公室的检察官们对所有重罪案件都进行了预审，以确定案件是否具有起诉价值。而轻罪则由一个设在另一栋楼的部门单独审查，我们的研究样本都是取自于重罪案件的预审程序之中。

承蒙地方检察官办公室的同意，研究者们 得以被允许参与观察除了一些特别敏感的案件之外的所有重罪案件的预审程序。在盐湖城郡地方检察官办公室进行的预审程序是一个为时大约45分钟的询问过程，检察官会就支持对本案提起公诉的证据询问警察。通常而言，侦查结束之后，警察就会将案件提交给检察官进行预审。对那些犯罪嫌疑人被羁押的案件，预审会在第二个工作日进行。

在预审程序中，研究者们完成了相关调查表格的填写，这些表格摘要地记录了每个案件的基本要素。 在这个夏天，研究者们被允许观察除了4个案件之外的大约200多个重罪案件的预审过程。 研究者们估计，在这6个星期中，他们大约参与观察了盐湖城地方检察官办公室预审的全部重罪案件的 70%—80%。 之所以未能全部参与，是因为有些时候有数个案件同时预审，因此只得放弃其中的某些案件。在这种情形下，研究者们首先选择的是参与观察暴力案件的预审，最后考虑的是毒品犯罪案件。 研究者们也许还错过了一些特别引人注目的典型案件的预审和一些虐待儿童的案件 ，以及轻微的毒品犯罪案件 。因此，从总体上而言，本文研究所使用的样本还是能够反映出盐湖城地方检察官办公室的案件负担情况。而且，那些特别引人注目的典型案件、虐待儿童案件，以及轻微的毒品犯罪案件的处理程序本身并不具有代表性。

在我们的样本案件中，共有219 名犯罪嫌疑人，其中大部分（86.8%）是男性 ，大部分（70.2%）此前有过犯罪记录 ，犯罪嫌疑人的年龄介于18岁 至63岁之间，年龄的中位数为24岁。从种族构成情况上看，白人占68.2%、西班牙裔占23.9%、非洲裔占6.0%、其他种族占2.0%。

在预审程序中指控的罪名情况参见表1-1，从数量上看，大部分的指控都是财产犯罪，其他的则是暴力犯罪。