4.4 国家的作用

（边码53）自由主义影响下的史学总倾向于掩盖国家在发展中的作用。在格申克龙之后，国家在某些情况下被视为经济起飞的替代要素，我们会在后续章节中看到一些例子。否则，通常只有在国家办事不力时我们才会注意到它的存在，甚至达到了波拉德极端悖论的程度。这一悖论认为越是感受不到国家的存在，一国经济就越会有大的发展。即便快速浏览一下表4.1也足以说明，公共支出的重要性随着时间显著增加 ，特别是20世纪由于福利制度的普遍推行（这一制度在20世纪70年代后趋于停止，甚至在一些国家福利水平还略有降低）。还有人指出，其他的干预措施——例如货币和汇率管制、贸易保护主义、补贴、救市、企业和银行的直接管理、反周期策略、社会和区域政策——也并不总是能够带来积极的影响，但它们已经逐步全面渗入公共政策当中以支持经济发展和就业。

（边码53）因此，国家的作用是不能被忽视的，正如我们在前几章中所见，在前工业时代，国家作为渐进资本主义的基本要素已被证明是极其重要的。下面对国家的分类可以作为讨论国家角色的有用基础：

最低限度型国家 （minimal state）。如果没有最低限度的国家来确保国防、法律和秩序（或立法以确立市场规则，其最重要的目的是保护竞争；以及进行司法监管），并提供一些公共物品， 工业资本主义体系就无法有效运作。货币和管理货币的中央银行是人们普遍认可的公共物品。还有一种公共物品是邮政服务。 教育通常也被视为公共物品，但在某些国家还同时存在为数众多的私立教育。为了提供这些公共品，国家通过征税来确保公共支出。

（边码55） 混合经济型国家 （mixed economy state）。除了上面提到的必不可少的作用，在混合经济中，国家还提供许多其他的公共物品（通常是福利和基础设施，包括公共住房），同时在许多领域进行辅助干预：被视为战略部门的公共企业，以及通过所谓的区域政策扶持贫困地区的发展。国家之所以需要这样做，是因为有外部性、有益品 或自然垄断 的“市场失灵” ，以及无法产生足够数量或质量的企业家的不完全市场。因此，资本主义经济的一部分是由国家以垄断或竞争性企业的形式进行管理的，效率有所不同，结果也并不总是好的。 混合经济型国家可以实施更多或更少的计划方案来协调其干预措施，但是从来没有否定市场的有效性。

最高限度型国家 （maximal state）。在这类国家中，国家承担了生产的全部责任。实际上，这是一种极端模式，它否定了资本主义的根基，消灭了市场和企业自由。之所以要回顾这种模式，是因为它曾经在苏联的中央计划经济中存在，但最终证明是失败的（我们将在第10章和第16章详细讨论）。

美国学者理查德·纳尔逊（Richard Nelson）认为西方发达国家最主流的历史模式是混合经济。 纳尔逊甚至说经济中的某些部门由政府机构可以进行更好的管理（国防、警察、教育、卫生、某些研究、空中交通管制、基础设施、环境控制等），正如其他部门可以更好地由民营经济中的非营利组织进行管理（文化、援助、非专业体育和志愿者工作），而只为所谓的“私人”企业留下了一小部分经济活动空间。 同样还有许多领域需要私人企业与公共机构进行合作（例如，在金融领域，作为公共机构的中央银行发挥着绝对重要的作用）。

（边码56）然而，美国的混合经济更接近最低限度型国家的模式，相比美国而言，其他国家则更倾向于混合经济型国家，正如我们将在这本书中所看到的。 特别值得注意的是，欧洲比美国模式更进一步推行了福利制度，但其可持续性在当下备受质疑 。欧洲在不同时期还为一大批公共企业制定了各种产业政策，首先是贸易保护主义 ，然后是补贴，有时甚至是通过某种计划的方式，而这些企业后来大部分都已私有化（见第7章）。下面的章节将回顾各国的发展特点，之后我们便会明白国家之所以在美国和欧洲扮演如此不同角色的原因。 4yj4P4ab6Wa7mE0ZW8vSb7Z5VsCAA9l0J0AX/BclOKyPrM8dQzPdob4NVVbvJBvm