原臣

有这样一种人，能在君主还没有表示时就察觉到君主的意图，能在君主还没有说话时就领会君主的心意，以此来侍奉君主，这样的人可以称作臣吗？回答是：不可以。牺牲自己的生命来侍奉君主，这样的人可以称作臣吗？回答是：不可以。能在君主还没有表示时就察觉到君主的意图，能在君主还没有说话时就领会君主的心意，这是用来侍奉父亲的做法；牺牲自己的生命，是无私的最高境界。但这些仍不足以称为臣，那么怎样做才符合为臣之道呢？回答是：由于天下地域广大，不是一个人所能治理的，需要众多的官吏来分担治理。所以我出来做官，是为了天下，不是为了君主；是为了万民，不是为了一姓王朝。我从天下万民的角度考虑，如果不符合为臣之道，即使君主以明确的命令强迫我，我也不敢听从，何况是没有明确表示的情况呢！如果不符合为臣之道，即使在朝廷中任职，我也不敢答应，何况是牺牲自己的生命呢！否则，从君主一人一姓的角度考虑，君主有不可言传的嗜好欲望，我就去迎合顺从，这是宦官宫妾的心态；君主为自己而死而逃亡，我就跟着去死跟着去逃亡，这是那些受君主宠爱的人的做法。这就是辨别臣与非臣的标准。

世上做臣子的不明白这个道理，认为臣是为君主而设立的。君主把天下分给我让我来治理，君主把人民交给我让我来管理，把天下人民看作君主口袋中的私有物品。如今因为四方百姓的困苦，民生的憔悴，足以危及君主的统治，才不得不讲求治理管理的方法。如果与国家的存亡没有关系，那么四方百姓的困苦，民生的憔悴，即使有忠诚的臣子，也会把它看作是细微的毛病。古代做臣子的，是这样呢，还是那样呢？

天下的治乱，不在于一姓王朝的兴亡，而在于万民的忧乐。所以夏桀、商纣的灭亡，才是天下得到治理的表现；秦始皇、蒙古人的兴起，才是天下大乱的原因；晋、宋、齐、梁的兴亡，与天下的治乱没有关系。做臣子的轻视百姓的疾苦，即使能辅佐君主兴起，跟随君主灭亡，对于为臣之道来说，本来就未曾不违背。

治理天下就像拉着大木头一样，前面的人喊“邪”，后面的人喊“许”。君主与臣子，是共同拉木头的人。如果手不握住绳子，脚不踩在地上，拉木头的人只是在拉木头的人前面嬉笑娱乐，把跟随拉木头的人当作是好的，那么拉木头的职责就荒废了。

唉！后世的君主骄横放纵，不把天下万民的事放在心上。他们所要求于百姓的，不过是想要得到奔走服役的人。于是使得百姓中响应君主的人，也只是做些奔走服役的事，一时能免于寒冷饥饿，就感激君主的知遇之恩，不再计较君主对自己的礼遇是否完备，把自己置于仆妾的地位还认为是理所当然的。

万历初年，明神宗对待张居正，礼遇稍微优厚一些，但这与古代帝王对待太师、太傅的礼节相比，还不及百分之一。当时的舆论却惊讶于张居正接受了不符合人臣之礼的待遇。张居正的过错，恰恰在于他不能以太师、太傅的身份自居，听从仆妾的指使，而人们却反而指责他不符合人臣之礼，这是为什么呢？这是因为人们的耳目逐渐受到世俗所说的为臣之道的影响，把它当作准则了。又怎么知道臣与君，名称不同而实质是相同的呢？

有人说：臣与子不是并称的吗？回答是：不是的。父子是一体相连的，儿子是从父亲的身体中分离出来而成为独立的身体。所以孝子虽然与父亲是不同的身体，但能日益亲近父亲的气息，时间久了就没有不融通的；不孝的儿子，从父亲身体中分离出来后，日益疏远，时间久了气息就不相似了。君臣的名分，是因为天下有了君主而产生的。我如果没有治理天下的责任，那么我对于君主来说就是路人。出来为君主做官，如果不把天下的事当作自己的事，那么就是君主的仆妾；把天下的事当作自己的事，那么就是君主的师友。这样看来，臣这个名称是不断变化的，而父子关系是固定不变的。