下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
一部高质量指南的产生首先依赖于一个构成合理、组织有序的指南工作团队。指南的制订过程参与者众多，多学科合作构建指南已经成为共识。指南工作团队应由多学科代表组成，包括医疗服务提供者、所研究领域的临床专家、患者群体、方法学专家及卫生经济学专家等。
指南工作团队应具备多学科属性（multidisciplinary in nature），多学科指的是指南制作机构纳入所有受指南影响的学科及团体代表。多个领域人员组成的小组较单一领域人员组成的小组能更好地平衡指南内容，因为不同背景的小组成员由于其专业知识构成、阅历和所持卫生保健观点的不同，对同一问题可能持有不同的看法，多学科人员均加入到指南的制订过程中能避免所形成的指南存在学科片面性。
指南制订过程涉及文献的检索、查阅、评价、综合、推荐意见的形成等诸多环节，故指南制订应该纳入能够保证指南各个过程顺利进行的必要人员，如信息学专业人员、系统评价方法学专家、循证医学方法学专家、流行病学家、统计学家等。
在指南的制订过程中应综合考虑受指南推荐意见影响的人群的意见，对于临床实践指南来说，该人群常常为患者。患者的偏好和价值观不仅是循证医学的三大要素之一，也是影响推荐意见的重要因素。当面临卫生保健抉择时，患者的观点可能与医务人员的观点不尽相同。比如，医生常常更关注与疾病直接相关的临床结局指标的改善，而患者则更关注其生活质量和身体功能的改善。指南制订小组可以纳入患者作为小组成员，以充分听取患者意见，补充指南中被医务工作者忽略的问题。另外在形成推荐意见时，患者的意见可以保证指南的语言清晰易懂。
确定指南制订小组成员前必须考虑潜在的利益冲突。所有小组成员都必须声明其利益关系，所有成员的利益声明都将与最终的指南一起公布。原则上有重大利益冲突的相关人员不能参加推荐意见制订的相关会议。有关指南制订小组成员利益冲突的评价与管理的具体内容将在本章第十节中予以介绍。
指南制订中的利益相关方主要包括提供和接受医疗服务的两类人。在招募指南制订者和组织指南制订团队前，确定利益相关方是必不可少的工作。利益相关方可能包括：①医疗服务使用者，如患者、照护者和公众；②卫生保健专业人员，可能涵盖初级卫生保健、二级、三级医疗机构或其他类型/级别的医疗卫生机构人员；③各级各类卫生机构的管理人员；④志愿者团体或慈善机构；⑤相关专业组织；⑥教育提供者；⑦政府或卫生行政部门；⑧卫生质量监管机构；⑨已经完成类似或相关指南的国际组织。
指南制订前应该进行各个阶段的利益相关方分析（stakeholder analysis）以帮助确定和评估可能影响指南构建或实施的关键人、人群或机构。可以使用利益相关方分析矩阵（表2-3-1）来分析考虑：指南构建可能会给哪些人群带来益处；可能需要哪些人群进行改变；指南相关的活动可能会导致哪些人发生严重的利益冲突；利益相关方对指南积极或消极的反应是否对指南构建或实施产生影响，影响大小如何；利益相关方的参与对各个阶段的意义如何；是否存在一些因素影响了利益相关方对指南的支持；是否有一些特殊的因素需要注意；如何与利益相关方沟通，获得其支持，等等。
表2-3-1 利益相关方分析矩阵（stakeholder analysis matrix）
目前对参与指南制订的成员及具体划分的小组并没有统一的定论。
WHO Handbook for Guideline Development 中规定，至少需要成立4个小组：WHO指南指导委员会、指南制订小组、外部评审小组和系统评价小组。这些小组的职能和成立时间不一。其他可能参与指南制订的个体或团体还包括指南方法学专家、技术顾问、指南制订小组会议观察员、执笔人或编辑等。
中华医学会对指南制订的成员要求为：指南制/修订小组一般应由具备临床专业、循证医学、卫生经济学、流行病学、文献学、统计学等专业技能的成员组成。根据具体指南的相应内容增设本领域或其他领域的有关人员，包括邀请县级医院的代表和患者代表作为成员。指南制/修订小组成员除有专业的分工外，在指南制/修订中的责任分为：首席专家、指南制/修订工作小组组长和小组成员。
中华医学会肝病学分会指出制订指南的团队应包括：指导委员会、指南制订小组、外部评审小组、系统评价小组和制订指南的方法学专家。这些小组在不同阶段成立，其职责、功能和所需具备的专业知识各不相同。
以下将对指南制订中常见设置的成员或工作小组进行介绍。
在工作组成立后，一般会选出1名领导者即主席，负责指南制订过程中全程监督与协调，以保证指南制订工作的有序进行。主席应该具备一定的临床实践指南构建方法学基础，熟悉指南制订的程序及相关要求；具备团队合作技能，擅长激励团队成员，解决矛盾纠纷，并且保持中性、客观的立场。至于主席是否需要是指南所研究领域的专家，即临床专业方面的相关专家，目前存有争议。主席主要负责指南的总体设计和指导，具体领导指南编写工作开展，控制工作进度，监查指南编写工作质量以及发表后的继续监查、验证和结局评价。
指南执行/指导委员会也被称为指南指导小组（steering group）、董事会（board meeting）或者常务委员会（standing committee），其工作与主席工作有类似之处，有时主席存在于指南指导委员会中。指南执行/指导委员会的人数一般在10人以内，至少包括一位循证医学方法学专家（或专门的临床实践指南制订专家）作为指南的全程质控人员。其他人员来自指南制订发起机构或上一级管理部门。如果指南是联合制订，则指南执行/指导委员会人员应包括所有参与单位的人员。指南执行/指导委员会在决定制订指南后即成立，是最早成立的工作组。指南执行/指导委员会主要负责管理监督指南的制订过程，包括起草指南范围，判断及审核指南制订计划及目标，遴选指南制订小组、系统评价小组、共识组、外部评审小组成员和方法学专家，审核最终形成的指南文件，处理利益冲突，组织会议，全程监督等。
指南制订小组可由多个具体工作小组组成，如系统评价小组、共识组、秘书组等，这些小组也可在指南制订小组之外单独设立。参与指南制订的方法学相关人员常参与到指南制订小组或者系统评价小组之中。一般来说，指南制订小组成员人数最多，通常为10～40人，此规模既能保证小组交流和决策制定的有效进行，又能确保相关专业知识和观点的充分表达。指南制订小组应在指南制订过程早期予以确立，在指南执行/指导委员会界定了指南总范围以后即成立。
指南制订小组负责调研并确定指南需要解决的PICO问题、选择结局指标并排序、完成指南计划书、完成系统评价、证据质量分级并完成证据概要表、根据系统评价和/或专家意见形成推荐意见、制订指南初稿。
指南制订小组的构成应该是多元化的，人员选择主要依据指南制订的主题和类型，除临床相关专业人员外，也应该纳入方法学相关人员，如循证医学专业、指南方法学、信息学、经济学专家等。一般来说，信息学专家确定相关文献、创建数据库、管理搜索结果；证据审查团队筛选、审查和总结证据；系统评价者评判证据，提炼证据总结表格，撰写系统综述报告提交给委员会；经济学专家与委员会成员讨论潜在的经济问题，进行经济分析并总结经济证据。指南报告时应提供制订小组成员的名单、小组成员各自的研究领域、在指南制订过程中各自担任的职务及任务以及制订小组工作原则等。
在选择指南制订小组人员时应注意以下几点：
指南用户指将要采纳、改编并实施指南的管理者或卫生专业人员。指南用户应该以合理的方式、合适的形式参与到指南的制订过程中，比如作为指南制订小组的成员，或参与调研、焦点小组讨论、深入访谈、工作组会议等。
非专业人员指医疗服务使用者、家庭成员、照护者、相关的公共或社区机构人员及志愿者等。非专业人员参与指南制订时能够广泛代表相应人群的观点，而不受其个人经验的影响。
患者是非专业人员的典型代表，患者参与指南制订是保证患者的意愿和偏好融入指南制订过程的重要方法，可以提高指南制订的透明性，帮助推荐意见从患者角度进行陈述以促进指南实施，防止利益冲突的发生。NICE规定每一个指南委员会至少包括2名非专业人员。为获得患者观点，可应用文献检索、患者咨询及访谈、患者或其代表参与指南评审等方法。
除了考虑多学科性之外，指南制订小组成员选择时应尽量平衡各个成员在年龄、性别、种族、地理位置、技能、专业知识、价值观和专业认知方面的差异性。
指南制订小组主要完成文献的检索、筛选、评价及最后指南的撰写工作，这个过程需要多项相关技能，所以对指南制订小组人员的培训是必须的。工作小组在成立后、开展指南制订工作前，应就指南的制订流程及管理原则、系统评价的制作、证据质量分级、推荐意见的形成、指南发布的注意事项等方面，对小组全体成员进行专题培训。
系统评价小组可包括在指南制订小组内，也可单独列出。系统评价小组用于为形成推荐意见提供全面而客观的证据，具体职责包括：定义需要解决的问题（PICO）；检索和评价已有系统综述或/和完成新的系统综述；评价证据质量并对证据质量分级。成员由指南执行/指导委员会委任，且最好是系统评价制作的专业人员，同时也可以纳入流行病学家及文献检索相关专业人员。
共识组可包括在指南制订小组内，也可单独列出。共识组通常包括10～30名相关领域的专家及患者代表，既要实现符合主题的专业平衡，又要有充分的代表性，例如需要考虑成员的学科、专业、性别、地域分布等。共识组主要负责确定PICO问题以及根据系统评价小组准备的证据总结形成推荐意见并达成一致。
外部评审小组的成员应从以上工作组外的人员中遴选，包括未直接参与该指南的利益相关者，包括临床专家、医疗卫生实践相关人员、流行病学专家、经济学专家、法律专家、患者和公众等。外部评审小组需要从一个中立的角度或观点评审指南初稿，确保指南的清晰性和透明性，就指南存在的问题及可能产生的影响给出反馈和修改意见，也可在指南制订过程的早期评审指南范围和PICO问题。如果有必要，如对于某些特定主题的指南，应广泛征求公众的意见，如将指南初稿公布于网站以寻求更广泛的评审意见。
主要负责指南制订过程的进程管理，如与成员进行沟通解决问题、会议安排、计划调整、资金保管等。
为了确保连贯性、明确性和精确性，可设置专门的编辑或写作组负责起草指南、合并指南制订小组和外部评审的评论，并在出版之前确定指南终稿文件。撰写清晰的指南和记录完整的过程对指南最终的确定和可用性至关重要，因此撰写人需要参与指南的规划和制订阶段、出席指南制订小组会议并与指导小组和主席密切合作。
制订指南的方法学专家常属于指南制订小组内，至少应有1位指南制订方法学专家参与指南的制订，用于监督基于证据形成推荐意见的过程。
指南小组在构建时应该结合指南定位（如全国指南/区域指南）、经费支持、时间限制等条件综合考虑指南人员纳入数量的最佳规模，如规模过大可能导致缺乏凝聚力和有效互动，也可能因为个别人员或团队的滞后影响整个指南项目的进展；规模过小又会导致小组成员缺乏代表性或某些相关专业知识的缺乏，或不能够充分考虑各个利益相关方，以致影响整个指南的构建甚至导致未来指南的实施受阻。
指南制订人员构成合理是保证指南质量的重要影响因素，也是指南评价的重要内容。指南研究与评价工具——AGREE Ⅱ（Appraisal of Guidelines Research and Evaluation Ⅱ）的第二维度就是对指南参与人员的评价，主要考察指南代表利益相关方观点的程度，含有三个条目：制订指南的专家应该是来自各相关专业，并由专人负责指南制订的组织协调、检索证据、评价证据、指南的撰写等；应考虑目标人群（患者和公众）的观点和选择意愿；应明确规定指南的预期用户，以使读者能知道这个指南是否与他们相关。详见本书第十章第三节。
指南制订小组成员的有效参与对指南推荐意见的形成非常重要。Piggott T等人开发了一个指南参与者工具（guideline participant tool，GPT），以帮助对指南参与者，尤其是以前没有相关经验的参与者进行有效指导。该工具罗列了参加指南制订小组会议前的准备工作、指南小组会议期间的注意事项、指南小组会议的跟进三部分内容，共计33个条目，以供指南参与人员全面参考。例如，GPT中写明在参加指南制订小组会议前要“明确你在指南小组中的角色，以及胜任该角色需要多长时间，了解该角色所需的经验、知识或培训”“熟悉小组使用的从证据到推荐意见的指南方法学，指南发起人可能会准备专门的培训材料和手册，如有关GRADE方法学培训”等；在指南小组会议期间注意事项有“遵循指南发起人认可的方法（例如GRADE）”；在指南小组会议的跟进中有“审查会议记录中的差异并及时提供反馈”。GPT将被纳入国际指南协作网（GIN）和麦克马斯特大学（McMaster University）合作开发的国际指南制订资格认证&认证程序（INGUIDE.org）中。
［1］World Health Organization.WHO Handbook for Guideline Development［EB/OL］.2nd ed.［2020-12-16］. https://www.who.int/publications/i/item/9789241548960.
［2］National Institute for Health and Care Excellence.Developing Nice Guidelines the Manual［EB/OL］.［2020-12-16］. https:// www.nice.org.uk/process/pmg20/chapter/introduction.
［3］NCEC.Guideline Developers manual［EB/OL］.［2020-12-16］. http://www.lenus.ie/hse/handle/10147/317480.
［4］蒋朱明，詹思延，贾晓巍，等.制订/修订《临床诊疗指南》的基本方法及程序［J］.中华医学杂志，2016，96（4）：250-253.
［5］中华医学会肝病学分会.关于临床实践指南制订的规范［J］.中华肝脏病杂志，2015，23（12）：881-887.
［6］PIGGOTT T，BALDEH T，AKL E A，et al.Supporting effective participation in health guideline development groups：The Guideline Participant Tool［J］.J Clin Epidemiol，2020，130：42-48.