5.4
讨论

高血压患者管理的潜在健康和经济效益非常高。据计算，国家基本公共卫生服务项目的干预措施有可能将在未来30年减少74.4万人死亡。除了健康收益，此项目将产生广泛的经济收益。按照0、2%、3%和5%的贴现率，按照净现值预测未来30年经济效益将分别达到3 305.23亿、2 107.45亿、1 698.57亿和1 123.10亿元；如果考虑社会效益，那么这些收益将达6 050.47亿、3 479.56亿、2 672.97亿和1 616.98亿元。根据高血压患者管理投入的不同估计值，研究分析了效益成本比和内部收益率。按照高血压患者管理投入占国家基本公共卫生服务项目经费的14.59%计算，取3%的贴现率，效益成本比为6.0，如果考虑社会效益，则按相同贴现率计算的效益成本比将为15.4。如果仅考虑经济效益，高血压患者管理的内部收益率为14.6%，如果加上社会效益，内部收益率将达20.7%。这些结果高于近期其他慢性病干预投资的结果，例如相似的关于慢性病的投入产出分析显示只考虑经济效益的效益成本比为5.6，考虑社会效益则为10.9 ^［44］ 。这些结果表明，国家基本公共卫生服务项目下由基层医疗服务体系提供的高血压患者健康管理具有较高的投资回报率。

为了解决这种投资可能增加高血压治疗成本的质疑，本研究还计算了高血压、冠心病和脑卒中的直接疾病负担。结果表明，如果不考虑贴现率，高血压患者健康管理将节省1 114.16亿元。按照国家基本公共卫生服务项目对高血压患者健康管理投入359.7亿元计算（14.59%的项目经费），节省的直接经济负担是高血压患者管理的3.1倍。

本研究分析结果显示社会效益比经济效益还高。主要原因是年轻患者的健康产出低于老年患者人群，如第3章讨论，老年群体高血压管理效果更好。经济评估模型显示，年轻人的劳动参与率和生产力远远高于老年患者。如果针对年轻患者采取进一步措施，管理年轻的高血压患者，那么将产生更高的经济效益。

基于前期研究，本章讨论了高血压健康管理经济学评价方法的发展。利用经过充分验证和校准的流行病学参数，本研究构建了以心血管疾病发病和死亡为结果的马尔可夫健康产出模型 ^［38-39］ 。基于VISES经济学评价模型 ^{［44-45，168-169］} ，开展了经济效益和社会效益分析。总的来说，本研究对我国基层高血压患者管理的经济学评价方法和实践具有一定贡献。

本研究采用的经济学评价模型已经广泛应用于心理健康 ^［169］ 、心血管疾病 ^［44］ 、妇幼健康和青少年健康 ^{［45，168］} 干预等领域。本研究针对我国基层高血压患者健康管理，优化构建的经济学评价模型可能也适用于我国其他健康管理项目或者其他发展中国家。

本研究的分析相对保守，以下几个方面的效益可能被低估。

（1）在马尔可夫模型中，研究只考虑了冠心病和脑卒中，没有考虑其他高血压并发症。例如，多项研究表明肾病是高血压发展到后期的一个较普遍问题 ^［82］ 。尽管如此，由于高血压肾病的相关流行病学参数不可获得，因此本研究未将肾病纳入分析。

（2）本研究主要基于劳动参与率数据可得性和已有研究，将经济效益分析的年龄界定为70岁及以下 ^［44-45］ 。但是，世界银行的一项近期研究指出，没有证据表明人们到达一定年龄就肯定不能再产生经济价值，老年人也是家庭生活、社区志愿者和调动其他社会活动的组成部分 ^［181］ 。随着全球老龄化加剧，我们需要采取更多的措施挖掘和释放老年人的生产力 ^［182］ 。因此，关于劳动力的估计也偏于保守。

（3）本研究将一个生命年的社会价值赋值为人均0.5倍GDP，这也是相当保守的。文献分析显示，一个生命年的社会价值约为2～4倍GDP ^［45］ 。根据已发表的慢性病研究报告，为了区分经济效益和社会效益，本研究将70～80岁人群的一个生命年按照人均0.5倍GDP ^［44］ 。尽管如此，随着中国老龄化的加剧，健康预期寿命将进一步延长 ^［170］ ，更多的人将健康活到80岁以上，意味着将产生更多社会效益。

局限性分析： 本研究只是针对高血压患者管理成本和效益的初步分析，不同的研究假设将产生不同的结果。尽管如此，预计到2045年，高血压患者管理的经济效益将是投入的5倍以上。因此，不管研究假设和相关参数如何变化，此类项目的经济效益和社会效益均非常高。 J1WadEucUGjkAf0fUltHFM6fcUBghZJzAlEaHjX6eLbCbQHCLbbNnWy1a9f/sYtv