下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
人是一种矛盾的存在物，他在社会生活中既是主体，又有客体的身份。在此一关系中是主体，在彼一关系中就可能是客体。因此不论是讲人的价值，还是讲人生价值，都应当包括作为主体的人的价值与作为客体的人的价值两种形态。作为主体的人，其价值简单地说，就是他的权益；作为客体的人，其价值简单地说，就是他的社会责任、职责、义务。
只看重人的需要，只强调人作为主体时的价值，只讲人的权利，甚至用权利否定社会职责、不愿意负社会责任的思想，是片面的、不可取的。这样想问题就太自私了，不合乎道理。任何一个主体享有的权利，都是靠社会、靠其他许多作为客体的人的劳动来满足的，你怎么好意思只做主体、只让别人满足你的需求，而不想也做一做客体，去满足别人的需求呢？
反过来，如果社会，或是某一个理论，只强调人的社会责任，只强调人所应承担的社会义务，不考虑、不照顾人的权利，甚至抹杀他们的权利，那同样是不可取的。人生存在社会上，需要有生存的物质条件。他的精神的发展，也要有其条件与环境。只强调人的责任，不为人的生存、发展创造条件，就是不把人当成一个主体看待，不承认人的主体价值。
人是一种矛盾的存在物，有多种社会关系、多种社会角色。但从价值学说的角度看，人只有两种角色：价值主体与价值客体。作为价值主体时，其价值就是所谓的自我价值，即个人的权益；作为价值客体时，其价值就是所谓的社会价值。这个时候，社会、他人是价值主体。对于作为价值客体的个人来说，他的社会责任、义务，就是他的社会价值。
任何一个人，都逃不脱这两种身份。只看重一种身份，不合于客观事实，不合于客观事物的道理。
人的价值在每个人身上的实现，都受到两个方面因素的影响。一方面是客观条件，包括社会制度、经济状况、生存环境等；另一方面是主体个人的精神状况—文化水平、性格气质、道德情操、情感意志和个人的身体条件。
具体地说，人都是生物体，是肉体生命，需要有物质生活条件来维持他的生存。但是作为个体而言，有的人有钱，有的人没钱。有钱的人与没钱的人所享有的物质生活条件，就有很大的差别。
凡是人，只要不患有痴呆愚傻的疾病，都应当有智慧、有思想，会劳动、会创造。这也是作为类价值而言的。可是具体到张三李四、王五赵六，那就不一定是个个有智慧、能创造的了。有的人从小受到了良好的教育，潜在的能力得到了开发，因而作出了成就；有的人没有受到良好的教育，这些人的作为就受到很大的局限。
每个人都是有情感意志的，情感意志与人的价值密切相关。但是每个人的情感意志都不大相同，无法强求其一致，也不必强求其一致。
可见人的类价值和每个个体的价值既有联系，又不完全是一回事。
人类是对有着共同特点的许多个人的概括，类只存在于概念之中，只有个体才是活生生的处在具体环境条件下的人，才是体现着不同的社会关系的真实存在物。马克思说：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”
马克思的这句话并没有直接涉及人生价值问题，但这个论断也适用于理解人生价值问题。因为它告诉我们现实的人都是具体地存在着的、活生生的、处于具体的社会联系中的人。这才是具体的人生，人生价值首先是具体的人的价值，它是人的类价值在个体身上的具体表现。同一个类价值，一旦具体化、个体化，就变成五花八门的东西了。把人生价值与人的价值混为一谈，会把问题搞乱。
人的价值具体化的过程，就是人生价值实现的过程。人降生到这个世界上，有他一些应得的权益，这是他的自我价值。这一价值受到法律的保护，但他的社会价值只有通过履行自己的职责才能实现。分清这两种人生价值是有必要的。