下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在上一节中，我们假定每家商店的空间位置是给定的，由消费者选择到哪家商店购买产品。现在考虑更实际的情况：如果企业能够自由选择其所处的位置，或者更一般地说，如果企业能够自由选择其产品在产品空间中所处的位置，情况会是怎样的？这就涉及一个 产品定位 （product positioning）问题。产品定位是企业战略的重要组成部分。例如，音像店必须决定商店的位置——是相互紧靠还是相互远离？同样地，早餐饼干制造商必须决定其产品的特征（甜度、松脆度等）。在做这些选择时，企业所要考虑的重要因素之一便是竞争对手的产品定位。这就引入了 战略行为 （strategic behavior）的概念。
在考察企业的产品定位时，我们通常假定企业首先选择产品定位，然后在给定产品定位的基础上再确定价格。这一假设背后隐含的一个基本事实是产品定位是个相对长期的变量（短期难以改变），而价格是一个短期变量（易于改变）。这样，企业的产品定位问题就转化为一个两阶段博弈问题：第一阶段，企业要选择自己的产品定位；第二阶段，给定对方产品定位、定价的情况下，选择自己的产品价格。在第二节中我们已经对第二阶段的价格博弈进行了探讨，现在需要回答的问题是：在预期到第二阶段存在价格竞争的情况下，企业在博弈的第一阶段会如何选择自己的均衡位置呢？
当一家企业选择自己的位置时，它必须考虑自己的选择会给对手带来什么影响及对手相应的反应行为是什么。这就需要考虑两方面（直接的和战略的）因素。
在价格既定的情况下，企业1距离企业2越近，对自己产品的需求就越大，其利润也就越大。我们把这种情况称为产品定位的 直接效应 （direct effect）。图4-3解释了这种直接效应。在企业2位置既定（如 l 2 =1）和价格既定的情况下，可以发现企业1距离企业2的位置越近，对其产品的需求就越大。特别地，当企业1的位置由0变为 l 1 时，其面临的需求曲线向右下方移动，从而对企业1的最终产品需求由 x * 增加为 x ′，此处 x ′- x * 即为直接效应。
图4-3 产品定位的直接效应
然而，价格既定的假设并不正确：作为第一阶段位置选择的函数，价格是在第二阶段决定的。因此，我们必须考虑第二种效应，即 策略效应 （strategic effect）：企业2在第二阶段制定的价格是企业1在第一阶段位置选择的函数。
l 1 对 p 2 会产生什么样的影响呢？先考虑 l 1 = l 2 的极端情形，也就是说两家企业处于同一位置。在这种情形下，在每一名消费者眼中，两种产品完全一致（尽管消费者仍然要承担交通成本，但由于无论向哪家购买都需要承担同样的交通成本，因而交通成本就不再构成影响决策的影响因子）。此时，模型转化为伯川德模型：均衡时，两家企业要价相等，且与边际成本一致。这与前一节中企业定价高于边际成本的情况相反。一般地，我们可以证明企业之间的距离越近，价格竞争越激烈，企业的利润水平越低。由此我们得到两个完全相反的作用：直接效应促使企业拉近距离，策略效应则促使它们彼此远离。进而我们可以得到： 如果价格竞争激烈，那么企业倾向于远离对方（差异化程度高）。如果价格竞争不激烈，那么企业倾向于向中心靠拢（差异化程度低）。
接下来的一个问题是，在实际决策时上述两种效应哪种占主导地位？对于这一问题没有通用的结论，要取决于交通成本和消费者的分布。下面我们将通过一个具体例子考察均衡价格如何随均衡位置的改变而有所不同。我们已经考察了一种极端的情况，即两家企业相距尽可能远，从而使产品差异最大化。另一种极端情况是，两家企业定位于同一点（如 x 0 ），由于它们的产品是完全可替代的，从而问题简化为一个伯川德模型，因而均衡价格和厂商利润分别为
更一般地，我们假定：企业1坐落于 a （ a ≥0）点，企业2坐落于1- b 点，这里 b ≥0。不失一般性，假定1- b - a ≥0，即企业1在企业2的左边。容易知道， a = b =0对应着差异最大化的情况，而 a + b =1则对应着差异最小化的情形。
在这里，我们进一步假定运输成本是距离的二次方函数
，即处于位置
x
的消费者去企业1和企业2购买冰激凌的运输成本分别为
t
（
x
-
a
）
2
和
t
（1-
b
-
x
）
2
，如图4-4所示。
图4-4 二次运输成本函数
按照上一节做法，我们首先确定到两家企业购买冰激凌无差异的消费者的位置 x * ，即 x * 满足
从而可以得到两家企业各自面临的需求函数分别为
注意到，在价格 p 1 ， p 2 下，企业1控制着自己的领地（ a ），同时吸引着处在两家企业之间靠近企业1的半数消费者（1- b - a ）/2，而第3项则反映了消费者对价格差别的敏感程度。具体而言，给定企业2的位置 b 和价格 p 1 ， p 2 ，企业1选择靠近企业2时（ a 增大），进而会扩大自己的领地，增加自己产品的需求，这恰是我们前面所讲的产品定位的直接效应。然而，当 a 增大时，随着两家企业位置的接近，两者之间的竞争加剧，企业2可能会把价格降至 p 1 之下（ p 2 ＜ p 1 ）来争夺市场份额，由此会造成企业1产品需求的下降（策略效应）。
要求解企业的位置均衡，需要使用逆向归纳法。首先，类似上一节，在第二阶段，给定两家企业的位置 a 和1- b ，以及 p j （ j =1，2），企业 i （ i =2，1）要选择定价 p i 以最大化自身利润，即
容易得到，企业1和企业2的一阶条件分别为
且二阶条件满足。由此，价格的纳什均衡解为
从而我们可以写出企业1在第一阶段选择位置时所面临的利润函数
给定企业2的位置 b ，企业1选择 a 以实现∏ 1 （ a ， b ）的最大化，企业2也面临同样的问题。根据 包络定理 （envelope theorem）：企业1在第二阶段总是选择最优价格，因而∂∏ 1 /∂ p 1 =0。这样我们只需考虑 a 对∏ 1 （ a ， b ）的需求效应（直接效应）和企业2价格变动的间接效应（策略效应），即
将式（4-13）、式（4-18）和式（4-19）代入式（4-21）可以得到
从而得出
因为产品的价格加成
，我们得到
，所以企业1总是向左移动。同样，我们可以证明企业2总是向右移动。因此在这个例子中，企业产品定位选择的最终均衡结果为最大化空间差异。
上述推导过程再一次展示出产品定位选择过程中直接效应和策略效应两种作用的冲突。首先，式（4-22）表明，如果 a 不太大（特别是，如果 a 不超过1/2），因为1- b - a ≥0，容易知道∂ D 1 /∂ a ＞0 [1] ，意味着在给定价格结构下企业愿意向中心位置移动，以增加其市场份额。然而，企业1也意识到，随着两家企业位置的接近，两家企业的产品差异化在下降，这将会迫使企业2降低产品价格，反过来会减少消费者对自己产品的需求。在这个例子中，策略效应支配着市场份额，最终决定着产品区位选择的均衡结果。
[1] 根据假设（1- b - a ≥0），容易看到，如果 a ≤1/2，则式（4-22）的分子为3-5 a - b =（1- b - a ）+2（1-2 a ）＞0；而显然分母6（1- a - b ）＞0。