下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在探讨挫折时，我们容易陷入一种误区，就是把人拆开来看。时至今日，在描述人的时候，我们还总是倾向于用食欲受挫或其他需求受挫这样的方式。然而，我们应该时刻牢记，受挫只能是整体上的，只有某一部分受挫的情况绝对不可能存在。记住这一点，对于剥夺和威胁对人格产生的不同影响这个重要的问题，我们就能做出分辨了，这显而易见。
提到“挫折”这个词时，我们对它的定义往往是得不到自己想要的东西，某种渴望或满足遭到了阻挠。这种定义忽略了一个区别，那就是，剥夺分为两种不同的情况，一种是剥夺对人来说并不重要的东西，被剥夺的东西很容易找到替代品，不会造成太严重的后果；另一种是在剥夺的同时，还对基本需求造成了威胁，比如威胁到了人格、目标、防御体系、自尊、自我实现。我们的观点是，一般情况下，能够被归结为挫折的，只有那些带有威胁性的剥夺。
对于一个人来说，一个目标客体可能包含两层意义，一层是目标客体自身的意义；另一层是次级价值，或者说象征性价值。所以，当一个孩子渴望得到冰激凌的需求被剥夺时，他失去的只是一支冰激凌。但对于另一个孩子来说，失去的就不止是一支冰激凌了，因为妈妈不给他买冰激凌，所以他可能还觉得自己失去了母爱。对于后面那个孩子来说，冰激凌的价值不光是它本身，还有一种额外的心理价值。对于健康的人来说，只是失去了一支冰激凌可能没什么大不了的，而且在挫折中，如果威胁性剥夺的成分更多，那还能被叫作“挫折”吗？我们也不清楚。只有当一个目标客体意味着某种基本需求，比如爱、尊严、尊重等，这时候，对它的剥夺才会导致不良后果，而这种后果一般才是可以被归结为挫折的。
在某些动物群体或某些情境当中，一个客体可以具有两层意义。对此，我们可以清晰地展示出来。举个例子，有两只猴子，其中一只处于统治地位，另一只处于依附地位。这时候，一份食物的意义就不光是能填饱肚子的东西了，它还是统治地位的象征物。所以，当处于依附地位的猴子去拿食物的时候，处于统治地位的猴子会立刻攻击它。但是，如果处于依附地位的猴子能去掉食物的那层象征意义，也就是说，它能表明自己并不是奔着统治地位去的，那么它再去拿那份食物时，处于统治地位的猴子就会答应了。想要做到这一点并不难，它只需在靠近食物时表现出自己的顺从态度就行了，这就好像对处于统治地位的猴子说：“我只是想用这份食物来填填肚子，并没有对你的统治地位宣战的意思。对于你的统治，我是全盘接受的。”
同样的道理，在面对朋友的批评时，我们也可以采用两种方式。通常情况下，对于普通人来说，朋友的批评意味着攻击或者威胁。这也在情理之中，因为很多时候，批评的确是一种攻击。所以，这会勾起他的怒火。但如果他能确定这种批评并非攻击或抗拒，那么他就能听得进去，更有甚者，还会心存感激。如果他有足够的证据能证明朋友是出于爱和尊重才批评自己的，那么他就会认为，批评就只是批评，无关攻击或威胁。
在精神病学领域，由于忽略了上述区别，所以出现了许多混乱的情况，而这些混乱其实是可以避免的。有一个频繁出现的问题，那就是，性需求被剥夺势必会造成挫折，从而导致有的人出现攻击性，有的人则升华了，等等，是这样吗？同样是单身，很多人并没有出现心理疾病，但也有很多人因此境况很差。不同的结果，分别是什么决定性因素造成的呢？对没有患神经症的人群所进行的临床研究，其结果表明，只有当一个人感觉不被异性接纳、自卑、孤独、价值缺失、尊重缺失或其他基本需求受挫时，性需求被剥夺才是导致严重疾病的原因。如果以上情况并没有造成什么影响，那么对这个人来说，承受性需求被剥夺就没那么困难了。当然，他也许会气愤，但这未必都是病态。这种气愤，是罗森茨威格
所说的需求—阻力的表现。
与单纯的剥夺相比，威胁性挫折与威胁的情境之间的关联更深一些。我们要明确两个概念，其一，是对不是基本需求的剥夺；其二，是对人格，也就是对基本需求或与基本需求有关的各种应对系统的威胁。这种剥夺所包含的意义，没有挫折所隐含的意义那样多。剥夺不会导致心理上的实质性疾病，但威胁会。最后，我们做出了这样的假设：挫折是一个独立的概念，它与以上两个概念有关联，但它的作用没有那么多。