三

南宋至金元之际，“诗学”一词开始较多地出现在正式的诗论之中，已经成为诗学中的专门术语。南宋蔡梦弼嘉泰四年（1204年）《杜工部草堂诗笺》“附识”论杜甫成就云：

少陵先生博极群书，驰骋今古，周行万里，观览讴谣，发为歌诗，奋乎《国风》、《雅》、《颂》不作之后，比兴发于真机，美刺箴规，该具乎众体。自唐迄今，余五百年，为诗学宗师，家传而人诵之。

自元稹为杜甫作墓系铭，有“兼备众体”之说 ，北宋秦观发展为杜诗集大成之说 ，苏轼有杜诗为能事之极的说法 ，江西诗派则奉杜甫为宗派之祖，杜甫在诗歌创作上崇高的经典地位已经论定。蔡氏的观点，与诸家大同而少异，其最可注意的则在于以“诗学”来概括杜诗的创作，称其为“诗学宗师”。后来清人毕沅评杜云：“杜拾遗集诗学之大成，其诗不可注，亦不必注。” 与梦弼的说法一脉相承，而所谓集诗学之大成，即前人杜诗集大成之意。清仇兆鳌注杜甫《解闷》“陶冶性灵存底物”一首时说：“此自叙诗学。诗篇可养性灵，故既改复吟，且取法诸家，则句求尽善，而日费推敲矣。” 梦弼之外，另一南宋末人俞文豹《吹剑录外集》里的一个用例，也将该词的内涵宣露得十分明了：

近时诗学盛兴，然难得全美，聊随所见，摘录一二。赵东山邮亭诗：风雨送迎地，别离多少人。（下略）

俞氏说“诗学盛兴”，而用以证明其说的则是诸家诗句，更可见“诗学”即指作诗之事。金元之际的大诗人元好问也喜用“诗学”一词，其《杨叔能小亨集引》云：“南渡后，诗学大行，初亦未知适从。溪南辛敬之、淄川杨叔能以唐人为指归。” 又其《陶然集诗序》亦云：“贞祐南渡后，诗学为盛。” 元氏还有《杜诗学》一书，则为“杜诗学”一词之开山。但杜诗学为研究杜诗之学，与“诗经学”性质接近，其内涵与我们所讲的“诗学”有一定的差异。元代用例更广，不须赘举，其典型者，如毋逢辰在大德十年所作的《王荆公集序》云：

诗学盛于唐，理学盛于宋，先儒之至论也。

又元傅与砺为杨载《诗法源流》作序云：

大德中，清江（范）德机先生独能以清拔之才、卓异之识，始专师李杜以上溯三百篇。其在京师也，与伯生虞公、子昂赵公、仲弘杨公、曼硕揭公诸先生倡明雅道，以追古人，由是诗学丕变。范先生之功为多。

诗学作为专门术语并被广泛运用的一个重要标志，就是在元明时期出现了不少以“诗学”命名的著作。最早似为元代四大家之一的范梈《诗学禁脔》 ，同为四大家之一的杨载在其所著的《诗法家数》中，也列有“诗学正源”一条。自这两位名家开启先例后，不少诗学著作相继以“诗学”命名，明清人书目中多有著录。如明代晁瑮《宝文堂书目》中著录了《诗学权舆》、《诗学集脔》、《诗学题咏》、《增广事联诗学大成》（原注：洪武刻）、《诗学大成》（原注：元刻一，近刻二）、《诗学阶梯》诸种。明徐惟起《红雨楼书目》，亦著录《诗学大成》（三十卷）、《诗学声容》（二卷）及《诗学须知》三种。明赵用贤《赵定宇书目》著录《诗学统宗》、《诗学权舆》两种。明高儒《百川书志》著录《诗学体要类编》及范梈《诗学禁脔》两种，前一种有附注云：“国朝汉中训导莱阳宋孟清廉夫编，为目五十有二，杂取诗家诗话以证之也。” 可见元明此类著作的大概面貌。清人书目，如《虞山钱遵王藏书目录》著录黄溥《诗学权舆》及范梈《诗学禁脔》两种，沈复粲《鸣野山房书目》著录吉水周叙等编《诗学梯航》一卷。《四库全书总目》著录有《诗学正宗》、《诗学汇选》、《诗学禁脔》、《诗学权舆》、《诗学事类》数种。上述诸家外，笔者所见日本大正三年编的《内阁文库汉书目录》著录明代著名学者焦竑所编的《诗学会海大成》明版一种。

元明时的这一类书，大多数是坊间所刻供初学者使用的入门书，其中有不少是托名之作，如《诗学大成》、《诗学权舆》都托名为李攀龙所作，《四库全书总目》已辨其伪 ，与中晚唐时诗格、诗式类的书，源流上一脉相承，而与名家所著的诗话不同。今天从它们的书名看，好像都是理论著作，但实际其中大多数都是选录历代作品，以格、法名目加以排列，如《诗学汇选》一书，《四库全书总目》卷一三八列为子部类书类存目，提要云：

是书即坊本《诗学大成》中采辑重编，凡三十九门，所录诗自六朝至于明代，妍媸并列，殊为猥杂。

又卷一九一总集类存目明黄溥《诗学权舆》提要云：

是书兼收众体，各为注释，定为名格、名义、韵谱、句法、格调诸目，复杂引诸说以证之，然采摭虽广，考证多疏。

这种著述猥杂的情况，使得这种书只在坊间流行，为正规的诗坛所不屑，《四库总目》作者所表达的意见就有一定的代表性。而明清著名文人的论诗著作，或沿用诗话之名，或自创新名目如《诗薮》、《谈艺录》、《原诗》之类，似乎不太以诗学为题。但当时这类书在社会上有很大的市场，明末著名剧作家吴炳《绿牡丹》传奇第二十四出“叨倩”中村学究范虚的独白云：“学生范虚……如今年老，村学也无人请了，新近买得一本秘书，是《诗学大成》，看了便好做诗。” 吴炳在无意中为我们提供了元明时代诗学类著作的市场流行信息，也可见元明时代，不少人就以这一类的诗学入门书为学诗的最初教材。诗话与诗格两类著作，本来就是分流而行。唐人诗格类书及元明人诗学类书，其功能主要是应俗的，是普及性的。源于欧公的诗话类书，虽然其中水平参差不一，但基本的功能则是适雅的，是提高性的。

我国传统的“诗学”一词，原是对诗歌创作实践体系的一种指称，随着其运用日广，涵义日益固定，就很自然地被用作阐述诗歌创作理论的著作的名称，其理论内涵得到加强。但传统诗学主要存在于创作实践之中，尤其是经典作家的创作实践。元明间以“诗学”命名的这类书，规定格式法度，不无穿凿附会之嫌、影响模糊之词，所以只能视为诗学的一种近似的、粗略的描述，并非即是诗学的本身，更非诗学之全部。元、明、清迄于晚近，“诗学”一词主要还是在诗歌创作和评论的实践中使用。 87x/GRTCV9JzXg9J4FtwoTYmj7sjO7xcMSw39NkDRWvYRivrasqkPHIKW08YqCus