一方面,我们看到不少好的变化。例如,过去这十年,我国节能减排成效显著,以年均3.3%的能源消费增速支撑了年均6.1%的经济增长,成为全球能耗强度降低最快的国家之一。鸿星尔克在自身经营困难的情况下仍然积极捐助灾区人民。新冠疫情期间各类企业纷纷捐助。
另一方面,各类企业丑闻层出不穷。2010年4月20日,由于管理疏忽,BP石油在墨西哥湾的深水地平线钻井平台发生了爆炸和沉没,这次事故导致了巨大规模的漏油,对墨西哥湾的生态系统、渔业、旅游业和当地社区造成了严重的影响及损失,成为世界上最严重的海洋环境灾难之一。此外,2017年大众汽车承认在美销售近60万辆柴油车时,利用软件在排放检测中作弊。2020年瑞幸咖啡和康美药业陆续被爆出财务造假……
类似上面的故事每天都可能在不同公司上演。我们需要思考:企业行为是企业的员工或领导者做出的,那么,他们为什么会做出这样的选择?问题到底出在哪里?如果一个企业,其员工陷入了“选择忠诚还是选择诚实”之类的两难伦理困境,那么是什么原因导致的?这些商业伦理和社会责任问题产生的根本原因是什么?该如何解决?
从故事中我们可以看出,一个企业如果产生了商业伦理和社会责任问题,可以从以下三个方面去寻找原因。
第一,考察领导者或员工个人的思想意识是不是符合伦理规范。如果领导者自身的思想观念不正确,是消极、负面、不负责任的,他们自身的行为会给员工带来不好的示范效应,影响整个企业的文化,从而影响企业的行为。
第二,考察这个企业是不是有好的政策和行为规范。一个企业若有好的政策和行为规范,有好的治理监督机制,这家企业就不会差到哪里去。
第三,整个社会的制度体系是不是公正且完善。尤其是经济、政治、法律等方面的一些制度环境,会对企业的行为产生影响。
因此,一个企业要想成为伦理型组织,至少需要三个支柱:伦理型领导,伦理型的组织文化,以及有效的监督体系,如图1-3所示。
图1-3 伦理型组织的要素
|讨论案例|
Goodrich公司赢得了一份设计、测试和制造A7-D(美国空军新型轻型飞机)飞机制动器的军事合同。John Warren是一位老工程师,设计了带有四个小型制动盘或转子的制动器。
Searle Lawson是一位年轻的工程师,刚刚获得工程学位。Lawson发现制动器四个转子上的里衬受热温度会迅速上升至1500℃,并开始解体。Lawson向Warren报告了此事,并建议使用五个转子,但遭到了拒绝;随后,他又向项目经理兼主管报告,但遭到了冷遇,因为Warren是公司最好的工程师之一。
Kermit Vandivier是这家公司一位负责撰写技术报告的技术员,被指派写一篇关于制动器的报告。Vandivier向一位高管报告了制动器的情况,并收到了以下回复:“这不关我的事,也不关你的事……为什么我的良心要困扰我?我只是照他们说的做,我建议你也这样做。”Vandivier本打算在报告上写“故意捏造和歪曲”,后来他改变了主意。
Lawson和Vandivier一起写了最终报告。“制动器压力、扭矩值、距离、次数——所有结果都符合标准”。刹车通过了合格测试。在Goodrich公司发布报告几周后,美国空军在A7-D测试飞机上的刹车,飞行员开始驾驶该飞机。
思考与讨论 :如果你是Lawson或Vandivier,你会怎么做?案例中的人和事是否存在问题?问题产生的原因是什么?
注:案例改编自得克萨斯A&M大学哲学系和机械工程系开发案例“B.F.Goodrich”。
彼得·德鲁克曾经说过,一个健康的企业和一个病态的社会是难以共存的。因此当一个社会中一家甚至多家企业都存在伦理问题、社会责任问题的时候,我们需要反思:是不是这些企业所处的整个社会系统其实是有问题的?
显然,上述案例中,企业“又当运动员又当裁判”,这样的系统是存在问题的。这家企业员工反映的这类关系到产品安全的问题得不到领导者的重视,这不仅说明组织文化和治理结构存在问题,还说明领导者个人的道德观念非常淡薄。
案例后记:Lawson被派往加利福尼亚州观看航班测试。当飞行员试图降落飞机时,刹车失灵,好几次都险些坠毁。他看到一架飞机在跑道上滑行,刹车产生了很大的热量,以至于零部件都熔合在一起,车轮随即被锁死。幸好,飞行员都幸存了下来。
Lawson回家后,他和Vandivier都辞职了,并通知了联邦调查局。Lawson和Vandivier来到美国国会,讲述了他们在Goodrich公司的经历。
几天后,Goodrich公司宣布,它将用更大的五盘制动器取代小型制动器,美国政府无须额外付费。Goodrich公司试图通过这样的方法解决制动器故障造成的问题。
后来,美国国防部改变了允许公司自己测试设备的检验方式,以防止企业提交欺诈性报告。
课后思考题
1.商业伦理与企业社会责任之间有什么区别和联系?
2.商业伦理和社会责任问题的发生,背后可能的原因有哪些?
3.成为21世纪成功的领导者,需要做好哪些准备?