说谎者与欺骗者

我们配备了认知模块，专门用来追踪不合作的准则破坏者。根据康拉德·洛伦茨的观点，我们可以说，我们思维的先验内容（即我们无须通过自身经验学习的东西）是我们进化史的后验内容（即我们仅从经验中得知的东西）：我们祖先的经验经过世世代代的适应性实验和试错，已经沉淀到了我们的精神器官之中。 其中一些固有的思维模式专门用于实现和维护合作这一任务。

“觉察欺骗者”就是一个著名的例子。基于所谓的“华生选择任务”的研究表明，我们对打破社会准则的现象天生就很敏感。这项测试有两个不同的版本：一个是简单的思考题，另一个是在思考题中加入社会准则。虽然是同样的测试，但大多数人都未能通过第一个版本，而解决第二个版本却没有问题。从直觉上来说，思考社会准则对我们来说很容易，因为这是我们社会本质的一部分。

这项任务的原始版本旨在测试我们的条件认知能力，即思考“如果——那么”的关系。研究参与者会拿到四张卡牌：一张是A，一张是K，另外两张分别是4和7。任务是检查以下“如果——那么”规则是否适用于这四张卡牌： 如果卡牌的一面存 在辅音，那么另一面就是奇数。 这样做的目的是，在规则得到明确证实或反驳之前，尽可能少地亮出卡牌。大多数受试者决定翻开K和7。但这是错误的方法，正确的方法应该是翻开K和4，因为只有偶数背面的辅音才能说明既定规则是否适用（通过证伪规则）。7的背面是否有辅音与规则的真假无关（因为规则 没有 说： 只有 当背面存在辅音时，正面才可能是奇数）。

几乎每个人都会犯这个错误，因为我们都是证实偏差倾向的受害者，而且一般都不善于思考与我们的现实世界无关的抽象条件命题。对于道德谱系学来说，如果卡片测试的内容变为违反社会准则，就会变得很有趣。当辅音与数字被准则与人类行为取代时，我们突然就变成了敏锐的逻辑学家。一旦规则变成， 如果一个人饮酒，那么他必须年满 18 岁 ，而卡牌显示（a）饮酒，（b）不饮酒，（c）年满18岁，（d）未满18岁，我们就会自动选择正确的卡牌，即（a）和（d），尽管这个测试在结构上与前一个抽象条件命题的测试非常相似。

当干巴巴的数字和字母被社会内容取代时，为什么我们会突然觉得条件认知变得如此容易呢？进化心理学认为，我们天生就具备一种直觉能力，可以帮助我们准确而迅速地识别违反准则的行为。从进化的角度来看，这是有道理的，因为这意味着我们不必为了得出结果而不断地、费尽心思地去思考反复出现的问题。如果人类群体依赖于合作的成功，那么对不合作的“搭便车者”的常规处理就是首要任务——如果不能做到这一点，人类在早期阶段就会（完全）陷入混乱。 6MosZyEk1dFPyvqKZIaf1lblr9sZwAER+hbt9scNvD6uychgdJxKB53PzWGSX9h/