1.3 不合理与合理

成本核算支持者大概会提出异议，认为类似滑雪旅馆的情况，应该将夏季过重的固定成本负担延后，平摊到全年，即应该按照下面的公式进行计算：

60000（日元）×2/[300（人）+30（人）]=120000/330=364（日元/人）

这样一来，每年的平均固定成本就变成了每人364日元左右。那么，夏季的成本就变成了300（日元）+364（日元）=664（日元）。因此，夏季收1000日元的住宿费也完全没有问题。

成本核算支持者自信满满地表示，这是会计专家的成本核算，并小声补充道：“但并不是说这种均摊操作适合于任何情况。”

因为空闲期的成本格外高，与卖价不匹配，所以需把成本均摊到全年，这样成本看上去就不会显得特别高。但是，无论如何，都会存在不合理的因素。所以不禁让人哀叹：“如此之难事，汝的名字乃成本核算。”

虽然时不时会看到成本分摊理论，但是很难理解，为什么要强行将不合实际的成本与卖价联系到一起。这种成本核算不过是纸上谈兵的文字游戏，与经营实战存在天壤之别。所以，最好的办法是不予理睬。如果硬要辩出个是非曲直的话，要小心对方会摆出冠冕堂皇的数字进行攻击。

我想大家应该明白了成本分摊理论不能解决任何问题。但是，如果因为“成本均摊化”，认为夏季并没有出现亏损，那旅馆老板怎么又会想出增加夏季收入的方法呢？

我们可以先根据这个成本分摊理论，计算一下夏季的盈亏情况。

如下所示，可以看到，竟然出现了1000日元的赢利。但是，实际情况是亏损了39000日元。由此可见，成本分摊理论根本就是一个脱离实际的空论。

如果按照成本分摊理论来分析，因为9局比赛的得分有波动，就把总得分均摊给9局比赛，那么A队每局得分将变成1/9分，B队则是每局1分。这样一来，两支队伍前三局的比分就变成了1/3：3，B队领先。如按照成本分摊理论来看比赛，会让人觉得不可理喻。

但是，在成本核算的世界里，这种想法却是大行其道的，人们毫无办法。棒球比赛的例子倒是可以当笑话听听，但如果用成本分摊理论去处理病人的体温监测表，后果将不堪设想。

体温监测表用于记录体温的变化。病情恶化时，体温不仅高且波动很大。病人伴随治疗，体温会随之降低至正常数值，并逐渐稳定下来。

假设用成本分摊理论均摊一天或者一周的体温数值，那会出现什么情况呢？届时，无论是多么厉害的名医，都将难以查明病症，无法给出恰当的治疗方案。甚至有时候可能导致病人死亡。

企业经营也是一样。只顾均摊固定成本，调整经营的“体温”（盈亏），是不可取的。这种做法不仅不能引导企业走上正确的经营道路，有时候甚至会导致企业倒闭。

以病人的体温监测表为例，到底应该以天为单位来均摊体温数值，还是以周为单位来均摊体温数值，又或是均摊整个疗程的体温数值？ izya8ght5IbFEsWkWNSQ4kYdRsSxQwhbMrYl5XHZPoXlCFQ4zDm7tPedLZH2ZVVY