例言

关于本书编注体例，简略说明如下：

一《杜甫诗选》共选诗二百六十四首，按照杜甫写作这些诗的年时和地点，编为八卷。第一卷是安史之乱以前的诗，第二卷是战乱期间的作品，第三卷是杜甫在秦州及入蜀途中所作，第四、第五、第六三卷是杜甫在成都和往梓州、阆州及回居成都时期所作，第七、第八两卷是杜甫居夔州、出峡、流寓荆湘时期的诗。关于这些诗的编年，我们参看用编年体的各家杜甫全集及前人所作杜甫年谱、杜诗系年的著作，基本上根据前人所排定，只有少数篇什，按照我们的考虑，前后略有移动。

二杜集版本很多，我们缺乏研究，且见闻不广，难以确定哪一本最为善本。这选本的杜诗原文，不曾采用一个固定的本子。我们参用《全唐诗》本与仇兆鳌《杜少陵集详注》本，择善而从。这两个本子里录出有不少校勘上的异文，有异文较好的，即据以校改原文。在斟酌去取时，我们参看《草堂诗笺》、郭知达《九家集注杜诗》、《分门集注杜工部诗》这三个古本，帮助决定。在杜诗本文里，不夹附校语，有些异文需要举出的，写录在注释部分中。

三古本杜甫诗集，在某些篇的题目下，原有小注。这些小注，按其性质，有些应该是杜甫原稿中所有，作者自注的。有些不像作者自注，可能是早期编集杜诗者所加。我们保存这些诗题下的原注，移在“释题”条内。

四各篇诗附有简明的、必要的注释；用“释题”“释词”“释句”三种方式。有关于诗题的注释写在前面，单立一条。与各诗有联系的历史事件与杜甫的生活经历也在这里略为叙说。无需注释者只记各篇的写作年时。因为不完全是解题性质，所以不标“题解”名目。“释词”是选择单词作注，注释词义、读音、专名、典故等。一般的不征引古书，不录原始材料，不用训诂、考据方式，力求简明浅显，以切合于一般读者所需要。对于某些典故需要读者知道出处的，某些词语非注明来历不容易懂得它的意义的，便加注明。“释句”解释整句或二句以上通连的意义。由于诗的语言往往含义丰富，这里只能概括说明大意，或简单译出诗意内容，帮助读者理解。所谓“释句”，不完全拘于疏解句义性质，凡在某句下我们所要附加的注释，都用“某某句”标明而写下。我们的注释工作，只做到“释句”为止，没有作整段疏解，没有总释全篇大意；就是解释句义，也有挑选，不全具备，大部分还是留给读者去思考和领会。

作为注释的主要根据是仇氏杜集详注；也参看其他各家杜集以及诗话、札记等，有所采用。凡各家有分歧解释的，只采用我们认为正确的或较为优长的一说，不并立诸说，避免引证考辨的繁琐，以求简约。有诗意不容易懂，虽有旧注，仍存疑问的，姑用旧说作注，以免空白。旧有各家注释杜诗，往往有求之过深，穿凿附会的，概不采用。杜诗注解甚多，我们学力浅薄，可补正者甚少；在这书里也写有几条新见。凡此均不另加说明。

注释者的向例，凡前边已经注过的，后面便不再注，或注明“已见前某诗注”。我们也用这个办法；但不拘守此例。有些简短的注，在本书里是重出的，因为对读者并无不便，或可省前后翻检之劳，所以不曾删却。有些注释，前后所需，详略不同，用“参见”办法，不加归并。

五这个选本是冯至所选，注释部分前三卷是浦江清所写，后五卷以吴天五写作为多，由浦江清补充修订，使前后体例统一。前后注释稿都融合冯至及参加本书草创时期工作的文怀沙同志等所作散稿的材料与见解在内。在工作过程中，尚蒙夏承焘、任铭善及其他友好同志关怀指教，帮同商榷诗义，出版社编辑同志细心审校，多所指正。本书还存留着许多缺点，我们限于学力与工作时间，作为古典文学普及工作之一，热忱盼望专家、读者指摘误谬，以便再作改订。

选注者
一九五六年