下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
近十多年来，汉译佛经的材料越来越受到研究者的重视，学者们利用佛经来从事汉语史研究，取得了可喜的成绩。但与此同时，对佛经材料的真实性疏于鉴别的情况也时有发生。经常可以看到的情形是：轻信题署，不加鉴别，拿来就用，以致年代舛讹，立说的基础产生动摇。这在早期利用佛经者当中是屡见不鲜的。以“失译”经为例，像《大方便佛报恩经》《分别功德论》《佛说㮈女祇域因缘经》等译经，传世大藏经或附后汉录，或题“后汉安世高译”等，研究者往往径直当作东汉佛经来引用，这其实是有问题的。随着研究的深入，近年来这方面的情况已有好转，但仍然不乏误用的例子。为了说明早期的部分失译经旧题不可靠，选用时须谨慎，本文以《大方便佛报恩经》为实例，对其翻译年代进行考辨，以窥豹一斑。
《大方便佛报恩经》7卷，《大正藏》第三册题署“失译，附后汉录”。此经最早为南朝梁释僧祐（公元445—518年）《出三藏记集》卷四所著录，归入《新集续撰失译杂经录》第一，作“《大方便报恩经》，七卷”，未署年代。至隋费长房《历代三宝记》，开始把《大方便报恩经》的翻译时代定为后汉
。到了唐道宣《大唐内典录》，经名中首次出现“佛”字，题为《大方便佛报恩经》，沿用至今（史光辉 2001：132—134）。
从语言的角度看，《大方便佛报恩经》（以下简称《大方便经》）表现出来的许多特征和东汉译经不像，倒像是魏晋以后的译经，这方面已有一些证据（史光辉 2001；方一新 2001，2003）。笔者不揣梼昧，拟从疑问句（即：一、特指问句；二、疑问语气助词）的角度，对《大方便经》进行考辨研究，判定其是否东汉所译。我们的做法是，先在前贤研究的基础上，确定相对可靠的34种东汉佛经
，对其疑问句进行穷尽性的统计研究；然后把它们和《大方便经》放在一起，比其差别，较其同异，为判定《大方便经》的翻译年代提供参照。管窥蠡测，未必有当，期待着方家博雅的指教。
所谓特指问句，是指对事物的某一部分有不清楚的地方，用疑问代词把它指出来提问而形成的句子。根据询问的内容，可把特指问句分为9类，即：事物疑问句（下“疑问句”三字省）、人物、方式、情状、原因、目的、时间、处所、数量。东汉佛经的特指问句十分丰富，共有2529例，其中事物疑问句1168例，人物93例，方式149例，情状71例，原因897例，目的7例，时间5例，处所108例，数量31例（高列过 2003）。
《大方便经》的特指问句共283例，其中事物疑问句70例，人物30例，方式13例，情状2例，原因143例，目的5例，时间3例，处所14例，数量3例。尽管数量不足东汉佛经的1/9，但疑问代词的使用情况却与东汉佛经有较大的不同。表现为：有些词语，东汉佛经和《大方便经》都使用，但词语搭配和使用频率不同；有些词语，只见于《大方便经》，东汉佛经中没有出现。
1.用法不同的词语
1）何因缘 东汉佛经“何因缘”见于安世高和支谶的译经，用于原因疑问句41次，其中：34例作状语，1次作动词宾语，5次作介词“从”的宾语，1次单列使用。如：“（阿阇世王）白佛言：‘一切人从何因缘而作罪？’”（支谶译《阿阇世王经》卷上，15/395/2
）“佛言：‘何因缘菩萨求深般若波罗蜜，不当索三处？’”（支谶译《道行般若经》卷五《分别品》第十三，8/452/3）
《大方便经》中，“何因缘”也用于原因疑问句，有10例，但有9例都是作介词“以”的后置宾语。如：“异口同音俱发声言：‘惟愿世尊，哀慈怜愍。以何因缘有此光明？……’”（卷一《序品》第一，125/1）只有1例没有与“以”搭配：“尔时六师作是念：‘复何因缘有此宝塔？’”（卷三《论议品》第五，137/3）这和东汉佛经“何因缘”的运用很不相同。
2）何所 “何所”可以表示事物疑问和处所疑问，这里讨论表示事物疑问的“何所”。
东汉佛经表示事物疑问的“何所”，作宾语2例，1例作动词后置宾语，1例作动词前置宾语。如：“或时阎浮利地上怛萨阿竭舍利满其中施与，般若波罗蜜书已举施与。欲取何所？”（支谶译《道行般若经》卷二《功德品》第三，8/435/3）“於今出处，何所驾乘？”（昙果共康孟详译《中本起经》卷上《还至父国品》第六，4/154/3）
《大方便经》事物疑问句运用“何所”的12例，11例作动词前置宾语。其中“何所作为”7例，“何所归依”4例，作介词“为”的前置宾语1例。如：“王问太子：‘汝殷勤欲入大海，何所作为？’答言：‘大王，欲取摩尼大宝给足一切众生所须。’”（卷四《恶友品》第六，143/3—144/1）“尔时优波离白佛言：‘世尊，何所归依名归依佛？’”（卷六《优波离品》第八，154/3）“供养是婆罗门，何所为耶？”（卷二《对治品》第三，133/3）“何所作为”是《大方便经》的惯用结构，但东汉佛经未见。
2.使用频率不同的词语
这里分析“云何”“何等”“何所”“何”等4个词。
1）云何 东汉佛经使用不多的“云何”在《大方便经》中广泛使用。“云何”是《大方便经》特指问句使用最频繁的疑问词语：事物疑问句11例、方式情状疑问句10例、原因目的疑问句58例，共计79例，约为283例特指问句的28%。另外反问句“云何”有2例。
东汉佛经使用“云何”特指疑问句共计191例，用于方式情状疑问句98例，约为总数220例的44.5%。在其他特指问句中地位都不重要。
2）何等 东汉佛经中使用频繁的“何等”，《大方便经》使用很少。《大方便经》“何等”共4例，约为283例特指问句的1.4%。
但“何等”是东汉佛经使用最为广泛的疑问代词。总体上，“何等”共计774次，约为2529例特指问句的30.6%。其中：安世高译经68.7%；安玄共严佛调译《法镜经》9.3%；支谶译经9.5%；支曜译《成具光明定意经》6.7%；竺大力共康孟详译《修行本起经》11.8%；昙果共康孟详译《中本起经》6.9%。
3）何所 东汉佛经中比较活跃的“何所”在《大方便经》中呈现萎缩之势。表示事物等疑问的“何所”，《大方便经》共12例，但“何所”在这部经中的使用呈现固定化的趋势：“何所作为”7例，“何所归依”4例（例见上文）。因此，尽管使用次数不少，却不能说明“何所”的生命力依然旺盛。表示处所疑问的“何所”仅2例，约为14例处所疑问句的14.3%。
东汉佛经表示事物等疑问的“何所”共88例，使用频率并不高，但既可以作主语、谓语、宾语、定语、状语；表示处所疑问的“何所”有43例，约为108例处所疑问句的40%。
4）何 “何”在东汉佛经中的使用频率比《大方便经》高。使用“何”的特指问句，《大方便经》共51例，约为283例特指问句的18%。东汉佛经“何”是最重要的疑问代词，在特指问句中共计634例，约为2529例特指问句的25%；其中：安世高译经3.6%；安玄共严佛调译《法镜经》68%；支谶译经34.7%；支曜译《成具光明定意经》60%；竺大力共康孟详译《修行本起经》27.6%；昙果共康孟详译《中本起经》43.1%。除安世高译经外，“何”的使用频率都很高。
卢烈红指出：佛教文献中，“何”系代词不同时期有不同的面貌：“东汉时期‘何’是最主要的‘何’系代词，而新兴的‘何等’、‘何所’、‘云何’也得到了较多的使用。这是一个与先秦有较多不同但‘何’仍占统治地位的时代，可以称为‘何’的时代。魏晋南北朝时期‘云何’得到了很大的发展，达到了它的鼎盛期，是当时最具活力的‘何’系疑问代词，而‘何’、‘何等’、‘何所’都呈现出萎缩态势。这个时期可称为‘云何’的时代。”（卢烈红 2002）结合卢先生的论述可以看到，《大方便经》这几个疑问代词的使用面貌更接近魏晋南北朝时期的佛经。
1.何因缘故 《大方便经》有3例“何因缘故”用于原因疑问句，如：“尔时夫人见其大王不安，其所似恐怖状。即前问言：‘大王，今者似恐怖状。何因缘故？坐不安所，身坌尘土，头发蓬乱，视瞻不均，气息不定，如似失国，恩爱别离，怨家欲至，如是非祥之相，愿见告语。’”（卷一《孝养品》第二，128/3）东汉佛经原因疑问句未见“何因缘故”。
2.以/因何事故 《大方便经》有2例“以/因何事故”用于原因疑问句，如：“若发菩萨心云何而发？菩萨因何事故，所以能发？”（卷二《发菩提心品》第四，135/2）“语其妇言：‘以何事故不开门耶？’妇言：‘以产生故，而不及耳。’”（卷五《慈品》第七，153/1）东汉佛经原因疑问句未见。
3.何处 《大方便经》处所疑问句14例，“何处”6例，是这部经最主要的处所疑问词语。如：“即问青衣‘鹿母夫人所生华者遗弃何处？’”（卷三《论议品》第五，139/3）“‘吾今已得龙王如意摩尼宝珠。’弟言：‘今在何处？’善友答言：‘今在髻中。’”（卷四《恶友品》第六，145/1）“在何处”共3例：“善友责数：‘汝私出外而不白我。何处行还？’妇言：‘我不私行。’”（卷四《恶友品》第六，146/1）“路见多人，即便问言：‘诸人当知我今苦恼。何处能有忘忧除患？’”（卷五《慈品》第七，153/2）东汉佛经处所疑问句未见“何处”。
4.何事 “何事”表示人物疑问，《大方便经》有4例，如：“如来世尊於生死时初发菩提心，因何事发？”（卷二《发菩提心品》第四，136/1）“诸女念言：‘当以何事而报佛恩？’”（卷五《慈品》第七，152/2）东汉佛经事物疑问句，“何事”未见。从这些疑问词语的使用情况看，《大方便经》不是东汉时期的译经，其翻译年代应该不早于三国。
疑问句中的语气助词是帮助句子发出疑问语气的成分，通常用于句末。《大方便经》疑问句语气助词的种类及分布比例与东汉佛经（高列过 2004）差别很大。如表1所示：
表1
东汉佛经疑问句语气助词的使用次数约为《大方便经》的三倍，因而语气助词的种类比较多。但是，二者的差别还是十分明显：东汉佛经疑问句最主要的语气助词是“乎”，其次是“耶”“者”。而《大方便经》疑问句最主要的语气助词是“耶”和“也”，“乎”的地位并不重要。
《大方便经》用例如：“佛语阿难：‘谁教汝令发是问？诸天神耶？人耶？非人耶？汝为自以智力问於如来耶？’”（卷一《序品》第一，124/3）“尔时守宫殿神语大王言：‘大王知不？罗睺大臣，近生恶逆，谋夺国位。杀父王竟，寻起四兵。伺捕二兄，已断命根。军马不久当至，大王今者何不逃命去也？’”（卷一《孝养品》第二，128/2）“善男子当知，尔时婆罗门子，岂异人乎？则我身是。”（卷七《亲近品》第九，162/1）
东汉佛经，用例如：“世尊威神，明仪煌煌。迦叶情悸，蒙蒙不悟，即自惟曰：‘若是日耶？吾目得逮。’谓是天人，其目复眴。后思乃解曰：‘得无是白净王子悉达者乎？’”（昙果共康孟详译《中本起经》卷上《化迦叶品》第三，4/150/1）“求之不止，恚而言曰：‘若能以金钱，集布满园，尔乃出耳。’重问：‘审实尔不？’祇谓价高，子必不及。戏言：‘决耳！复何疑哉？’”（昙果共康孟详译《中本起经》卷下《须达品》第七，4/156/2—3）
因此，从语气助词的使用面貌看，《大方便经》不像是东汉的译经。
综上所述，从特指问句和疑问语气助词的角度看，《大方便经》是一部翻译时间不早于三国、具体译经年代待考的佛经，不是东汉译经；后代经录、历代大藏经将它归入后汉录的做法，是不准确的，不能信从。由此我们想到：早期佛经的语料年代问题较多，尤其是“安世高译经”和“失译附后汉录”这两大类。利用这些佛经之前，应该先对译者或译经年代进行必要的考辨和鉴别，正本清源，还其本来的译者或翻译年代面貌，不可拿来就用。《大方便经》究竟是何时所译，笔者还不能回答，尚待于今后作进一步的考察研究。
方一新，2001，《〈大方便佛报恩经〉语汇研究》，《浙江大学学报（人文社会科学版）》第5期。
方一新，2003，《翻译佛经语料年代的语言学考察——以〈大方便佛报恩经〉为例》，《古汉语研究》第3期。
高列过，2003，《东汉佛经被动句疑问句研究》，杭州：浙江大学博士论文。
高列过，2004，《东汉佛经疑问句语气助词初探》，《古汉语研究》第4期。
卢烈红，2002，《佛教文献中“何”系疑问代词的兴替演变》，“汉文佛典语言学国际学术研讨会”论文，嘉义：台湾中正大学。
吕澂，1979，《中国佛学源流略讲》，北京：中华书局。
吕澂，1980，《新编汉文大藏经目录》，济南：齐鲁书社。
任继愈，1985，《中国佛教史》（第一卷），北京：中国社会科学出版社。
史光辉，2001，《东汉佛经词汇研究》，杭州：浙江大学博士论文。
许理和，1984，《最早的佛经译文中的东汉口语成分》，蒋绍愚译，载《语言学论丛》（第十四辑），北京：商务印书馆。
许理和，2001，《关于初期汉译佛经的新思考》，顾满林译，载《汉语史研究集刊》（第四辑），成都：巴蜀书社。
俞理明，1993，《佛经文献语言》，成都：巴蜀书社。