下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
今天，我们一说“温柔”，大家马上就会想到贤惠贞德的淑女形象，一说“敦厚”，憨厚质朴的男士形象就会浮现在各位眼前。
其实，我在这里所说的“温柔”和“敦厚”并不特指女生或者男生。“温柔敦厚”是中国诗学“格调说”代表人物、乾隆皇帝的文学侍臣沈德潜评人论诗的最高标准。我借“温柔敦厚”四个字，表达的是我对何等个性更适合吃律师这碗饭的理解。
沈德潜认为温柔敦厚的诗，是第一等襟怀抱负、第一等学问见识的诗人，写出的“第一等真诗”。任何诗人，只要你的诗作符合温柔敦厚的宗旨，风格上完全可以不拘一格。但是，你的诗“情必本乎忠爱，声必极于和平”，有“婉顺幽贞之德”，既忠又孝，符合时代伦理规范，否则你就不是有格调的诗人，就不符合“格调说”的要求。
借用沈德潜的“格调说”，我想说，在律师界，一个性情温柔敦厚的人，更适合吃律师这碗饭。
“更”是个相对而言用以比较的字眼。我们说什么人更适合吃律师这碗饭，是相对比较的结果。那么性情温柔敦厚的有格调的人，相对于什么样的人更适合吃律师这碗饭呢？相对于有性灵的人。
“性灵说”是相对于“格调说”而言的另一个中国诗学理论，是清代另一位大才子袁枚倡导的。
沈德潜和袁枚同一年考中进士，用今天的话说是同学，都是江南才子，都入了翰林院。不同的是，沈德潜年近七十才中进士，袁枚二十出头就中了进士。主张“格调说”的沈德潜没有落入人生七十古来稀的悲叹，却在君臣恩遇的诗坛传奇中邂逅乾隆皇帝，一路高升，官至尚书，留下“人生七十才开始”的官场佳话。
身为新科进士，沈德潜绝不会想到，乾隆皇帝面对一群新科进士，张口就问谁是沈德潜，一见面就表示久仰他的诗名，对宰相说沈德潜是“老名士，有诗名”，惊得也在现场的袁枚目瞪口呆。新科进士散馆期满，沈同学留在翰林院前程似锦，同样梦想着以诗赋报皇恩的袁枚外放知县，留京梦碎，痛苦不已。他这一生，虽然起了个大早，却连晚集都没赶上，今天在这里做县令，明天在那里做县令，根本进不了乾隆皇帝的法眼。
再看沈同学，70岁开始做官，一年升职四次。93岁那年，乾隆南巡，见到退休江南的沈德潜，如故友重逢，天语暖人，问他身体如何，儿孙还好吗，不仅赐一个孙子为举人，还加封沈德潜享受正一品待遇。
沈德潜的荣华富贵从何而来？乾隆皇帝真的是因为他的诗名远播吗？是，也不是。说是，是因为皇帝确实亲口说过沈德潜“早以诗鸣，非时辈所能及”；说不是，是因为皇帝欣赏温柔敦厚的格调，希望以此达到教育天下的宣传效果，沈德潜只是他教化天下的一个工具。
“温柔敦厚”一说，可以追溯到孔子。孔子生前盛赞《诗经》中的《关雎》“乐而不淫，哀而不伤”。《礼记》由此将“《诗》教”概括为“温柔敦厚”。沈德潜的“格调说”就是根据孔子的见解，把温柔敦厚说成诗的灵魂，希望诗能起到“厚人伦、明得失、昭法戒”的教育作用。
袁枚的诗能起到这样的作用吗？他在一首《自嘲》诗中说：“小眠斋里苦吟身，才过中年老亦新。偶恋云山忘故土，竟同猿鸟结芳邻。有官不仕偏寻乐，无子为名又买春。自笑匡时好才调，被天强派作诗人。”别人说纳妾是因为不孝有三，无后为大，他偏偏说自己纳妾是因为好色，是为了“买春”。就在沈同学“文章报国”的时候，他在诗中对宠妾聪娘说“一枝花对足风流，何事人间万户侯”，有你聪娘相伴，比封侯重要。这样的诗，固然有性情，有灵魂，知情知性，至情至性，又如何进得了乾隆皇帝的法眼？
乾隆皇帝把沈德潜捧为诗坛大宗师，除了欣赏他个人，更有教化天下的政治用意。否则，他怎么会把诗教观直接变成世俗社会的“忠孝论”？
换到今天，如果沈德潜和袁枚都做律师，仅就价值观而言，沈德潜很可能比袁枚做得好。因为温柔敦厚今天依然是全社会主流价值观。若论大客户眼中大律师的评价标准，“格调论”在我们的经验体系中可能略胜“性灵说”一筹。
首先，温柔敦厚有格调的律师比起知情知性有性灵的律师，可能更加忠诚于法律。我国《律师法》规定，申请律师执业的条件，除了通过国家统一司法考试、在律所实习满一年这两个刚性条件外，还要拥护《宪法》，保障法律正确实施。回看沈德潜和袁枚这对老同学。“格调说”是官方意识形态，袁枚不以为然，愣是提出对立的“性灵说”，强调性情，强调审美，还以同学身份，给沈德潜连写两封信，说我嘴上不敢说你不对，但我发自肺腑地认为你不对，暗讽老同学依仗皇帝拉大旗做虎皮，做得太过，见老同学沉默以对不搭理他，他就由着自己的性情，把两封信公开了。如果你是一个司法行政机关的官员，面对沈德潜式律师和袁枚式律师，你会不会觉得前者更具有保障法律正确实施的自觉意识？
其次，温柔敦厚有格调的律师比起至情至性有性灵的律师，可能更容易予人品德良好的印象。我国《律师法》规定，申请律师职业，还必须具备“品德良好”条件。袁枚为人，言辞高调，风流倜傥，流荡浮靡，焚弃儒冠，自称高隐，广招女弟子，与沈德潜风格迥异。面对沈德潜式律师和袁枚式律师，你认为哪种律师更容易成为律师业品德良好的表率？
再次，温柔敦厚有格调的律师比起知情知性有性灵的律师，可能更容易赢得大客户的信赖。律师作为国家干部、国家社会法律工作者的身份，早就在司法体制改革中丢失多年了，今天律师是社会法律服务提供者，是第三产业从业人员，是服务人员，与被服务对象在一起，不必像沈德潜、袁枚陪伴乾隆皇帝那样卑躬屈膝、唯唯诺诺，但没有客户意识是不行的。沈德潜、袁枚二人的客户是谁？是皇帝！显然，沈德潜的客户意识强于袁枚。比较而言，沈德潜式律师比袁枚式律师可能更容易受到客户的普遍欢迎。袁枚式律师个性鲜明，风趣幽默，不像沈德潜式律师那么古板教条，偶尔还有点装腔作势。但对客户来说，跟袁枚式律师做朋友很有意思，聘他们做律师有没有意思就不好说了。
最后，温柔敦厚有格调的律师比起至情至性有性灵的律师，可能更符合谨言慎行的文化传统，更贴近慎言的律师职业伦理，更易于打上温和而不偏激的印记。普通人看电视剧，会看到剑拔弩张的律师达人，伶牙俐齿的律政俏佳人，但那是表演，不是真实的律师生活。别说不出庭的商业律师，即使诉讼律师，也很少唇枪舌剑，这不是中国人解决争议的常见方式。
把自己二十年辩护律师经历写成一本书，取名为《最好的辩护》的美国律师德肖维茨，曾经想把书名叫作《黑色的法袍，白色的谎言》，他公开宣称，那会是一个很恰当的书名，因为撒谎、歪曲、欺骗是法官们的通病。回顾他的执业经验，他大声告诉全世界，在所有刑事司法制度的参与者中，最令他失望的就是美国法官。他嘲讽道，许多法袍掩盖了腐败无能、偏听偏信、慵懒卑劣的灵魂，无处不在的愚蠢。难道你在美国就没有看到无私奉献、勤勉诚实、富有同情心的法官吗？当然看到过，可他认为这些用来形容法官的词语，本来就是一个法官应该具备的起码的品格，没有必要宣扬，何况大部分美国律师早就言过其实地宣扬过了。于他，他只想宣扬负能量，他要让律师行业以外的人实现了解美国司法制度全部真相的知情权。
你能说这位美国律师的言论有错吗？且不论他的言论是否属实，是否夸大其词，在中国，人们通常不会这么说话，沈德潜式律师不会这么表达，因为我们的文化传统强调温柔敦厚的中庸之道，像这位美国同行这样说话，会被人理解为是一个偏激的人。沈德潜退休后，去袁枚大隐于市的南京游玩，却没有踏足随园看望老同学。袁枚不高兴，写诗询问：“何事蒲轮游白下，不来小住说沧桑？”温柔敦厚的沈德潜应该不是因为势利，瞧不起官场失意的老同学，他刻意保持距离，可能是不喜欢袁枚的做派，觉得袁枚的“性灵说”过于偏激。站在今天的立场上，我们当然不会觉得“性灵说”偏激，更不会斥之为荒诞，然而，时代中人有几人能够战胜时代？