序言

每个人的星空都充满疑问，闪烁不定。

我不知道，有多少人，有多少律师，曾经好奇地追问过，人类为什么需要律师？

律师，或者说律师制度，不同于风雨雷电、花鸟虫鱼，不是大自然对人类的馈赠，而是人类社会的发明。没有人会发明一个没用的东西，那么，律师制度有什么用呢？

对用处的追问，就是对意义的追寻。人是意义性动物。我们对意义的追寻，会贯穿我们一生。脱离意义，会让我们感到恐惧或者恍惚。

这本小书名为《律师的意义》，要义有二：一则，从事律师职业对律师本人有什么样的人生意义？二则，律师职业群体对我们置身其中的世界、对国家有什么样的社会意义？

我希望社会公众对律师意义的认知，能够从律师个人延伸到律师职业、律师制度；能够从“打官司”深入到制度逻辑、历史成因。追溯律师职业的起源，律师这个职业究竟是怎么形成的，又是怎么传到中国的？世上原本没有律师，人类究竟出于何种需要、何种考虑，硬生生地发明了一个叫作律师的职业？中国原本没有律师，民国政府为什么要把欧洲的律师之花移栽到中国大地？中华人民共和国成立后，一度废除过律师制度，为什么之后又要恢复重建？打官司为什么聘律师不聘法官，被告为什么需要支付律师费而不需要给检察官付费？律师是否代表正义？好律师能否做个好人？律师是不是商人，是不是自由职业者，是不是知识分子？

如果您觉得诸如此类的问题，并不像常识那样容易回答，那您可以想象，一百多年前，晚清大臣看到皇帝命其讨论律师制度应否引入的文件时，表情该是何等茫然？及至今日，社会公众对律师的印象，往往局限于懂法律、会办事、收入高，很少有人知道合伙人不同于股东，律所不是家业，创办律所不能像创办公司一样被儿女继承。我希望这本小书可以为社会公众推开一扇窗，帮助非律师读者澄清一些似是而非的误解，识得律师职业的庐山真面目。

多年以前，一位美国律师为非法律读者撰写了一本《法律的故事》，绘声绘色地讲述了人类法律的历史演变。我没有这位美国同行的才学，质鲁力薄，但我同样希望非律师读者能因这本小书把握世界律师的历史脉络，知道“律师的故事”：为什么法律智慧惊人的古希腊没有出现律师阶层，最早的律师职业反而是学法于希腊的古罗马人的杰作？为什么古今中外圣贤哲睿贬抑律师者众多？为什么伟大的剧作家莎士比亚要说“杀光所有律师”？为什么中国的律师袍有点像欧洲中世纪僧侣的袍服？为什么晚清法律家引进西方律师制度的时候，用的是“律师”这样的佛教用语，而非“讼师”这样的传统词语？

我们今天所说的“律师”，作为一个指代职业的名词，其实是一个中文词语、西方概念，一个舶来品。两千余年前律师职业诞生之初，律师是一个高贵的职业，一个与正义、才学交相辉映的荣耀的职业。而今，世界范围内，律师与高贵、荣耀渐行渐远。诉诸西方传统，有美国法学家痛心疾首，控诉美国律师职业精神的堕落，反对商业对西方律师职业传统的伤害，呼唤古罗马“律师政治家”传统的归来。诉诸中国传统，我们在这本小书中思考，在崇尚君子、厌恶争讼、讨厌讼师的中国文化传统历史背景下，如何将西方传统中的“律师”与中国传统中的“君子”合二为一，赋予律师职业君子之气，改变今人对律师的成见，建构“君子律师”的人格理想？

摆放在读者面前的这本小书，计有三十五章。我将之编成四辑，分别名之为：意义；修养；生意；学徒。乍一看，“修养”“生意”“学徒”似乎与“意义”无关，实则不然。我把“修养”“生意”“学徒”与“意义”分开，是律师与律师对话的行内人视角。换作律师与公众对话的行外人视角，以“意义”为灵魂，统摄全书，谓之曰“草蛇灰线，伏脉千里”，亦未尝不可。无论是行内人视角，还是行外人视角，通读书稿，您会察觉，离开“意义”，谈“修养”，谈“生意”，谈“学徒”，易生缘木求鱼之叹。反之，置“修养”“生意”“学徒”于“意义”之下，则容易联想到康德式的崇高感、优美感。我想，未来，如果有人谈及这本小书的话，其缘由可能就在于，我在讲述“律师的故事”的时候，通过“君子律师”这样的概念，在儒家文化传统影响律师形象塑造的时空背景下，对一个起源于西方的职业在中国语境下的“意义”，做出了一点点抛砖引玉的讨论。

也许，读完此书，有的读者会觉得我时常为律师说话。这个感觉是对的，不是错觉。某种意义上，这本小书是一个律师，站在律师的立场上，寻求律师职业共同体与社会公众理性对话的尝试。纵然位卑言轻，我亦期待这本小书有助于律师职业形象的提升，期待社会公众能将个别律师与律师群体区别开来，能把律师个人与律师制度区别开来，能从司法成本社会化等角度理解律师收费制度的合理性，不要把收费当作律师的原罪。

我们说律师职业的社会意义，探讨的是律师制度的价值，而不是说律师个人有什么了不起。律师作为律师制度的执行者，犹如“不看僧面看佛面”中的僧人。法学家断言“律师兴则国家兴”，赞颂的也不是律师个人，而是律师制度对国家兴盛的功能与意义。律师制度对法治国家具有柱梁对房屋一样的结构性功能，我们为律师职业群体正名，本质上是为律师制度说话，为法治国家做解释。

与我过往的书稿一样，这本小书充满随笔化、故事化的风格特征。我习惯于“闲窗命笔漫成章”，每次落笔，我都希望通过苏格拉底之死、杨乃武小白菜之冤、《红楼梦》香菱学诗之类的故事，通过美国互联网电商教母、美国“新闻界最有权势的女人”、孔林门口没有过门的烈女，激发大家的阅读兴趣，于兴趣中理解“意义”云云。现在看来，随笔化、故事化的风格特征，对专业读者来说，或有冗长之嫌，但对大众读者来说，不失为一件好事，起码读起来不会太辛苦。

修辞立其诚。定稿之际，我一次次回头，检讨文风，修订措辞。我希望这本小书能秉承“温柔敦厚”的诗教传统，多一点“格调”，少一点“性灵”。无论如何，不能因为偏爱性灵的审美倾向，予读者轻浮之感，有失律师慎言的职业身份要求。唯愿我的文字审慎、节制、清明、平和，如二月春风，对律师执业赖以存身的法治环境，对律师职业亲如鱼水的商业文明，能起到一点点建设性的作用。

虽不能至，心向往之。