关于“都/全”所总括的对象的位置

“都（dōu）”和“全”（以下写作“都/全”）作为范围副词，表示总括。一般认为，“都/全”所总括的对象在它们之前， 如“我们都去”“全家都在厂里干活”“他无论干什么都很带劲 儿 ”。《现代汉语八百词》（以下简称《八百词》）注意到“都”所总括的对象有时也可以放在“都”之后，条件是：（a）只限于问话；（b）总括的对象为疑问代词。例如：“你都去过哪 儿 ？”“老王刚才都说了些什么？”不过，《八百词》只注意到了上述情况，事实上不限于此，特别是在口语中。本文试描写“都/全”所总括的对象在后的种种格式。

格式Ⅰ　都/全+疑问代词+动 例如：

（1） 都 谁来了？

（2）（你猜） 全 哪些人迟到了？

（3） 都 什么样的牛给宰了？

格式中的“疑问代词”既指单个的疑问代词（如例（1）），也指以疑问代词为定语的偏正词组（如例（2）（3））；“动”指动词性词语，下同。格式Ⅰ都是疑问句，从语法上说，“疑问代词+动”为主谓结构，“都/全”作为状语修饰这个主谓结构，如例（1）（2）应分别分析为：

从语义上说，“都/全”是总括句中主语成分的。要知道，疑问代词“谁”可以用来提问某一个人（如“他是谁？”），也可以用来提问某些人（如“他们是谁？”）。而例（1）里的“谁”一定不是提问某一个人，而是提问某些人。 如果问话者知道只来了一个人，那么提问时就决不会用“都谁来了”，而用“谁来了”。这也足以说明“都/全”在这里确实是用来总括后面的主语成分的。余者同此。

格式Ⅱ　都/全+动+疑问代词 例如：

（4）（你） 都 看见谁了？

（5）（这时候，你） 全 想些什么呀！

格式Ⅱ “都/全”后面的“动+疑问代词”是个述宾结构，“都/全”总括的是述宾结构中的宾语成分。又可分为两个小类：

Ⅱ a类：为疑问句，疑问代词表示疑问，如例（4）。再如：

（6） 都 看见些什么了？

（7）他家里 都 有什么人？

（8）你 全 看了哪些书？

Ⅱ b类：为非疑问句，疑问代词不表示疑问，表示虚指，如例（5）。再如：

（9）你看他 都 说些什么！

（10）你看他 都 写了些什么！真不像话！

（11）你自己想想，你 全 干了些什么事！

关于Ⅱ b类还有以下几点值得注意：第一，疑问代词只限于“什么”；第二，疑问代词前有不定数量词“（一）些”；第三，“都/全”所总括的对象总是说话人不大满意的或持否定态度的事物；第四，不用于疑问句，多用于感叹句。

Ⅰ 、Ⅱ是两个不同的格式，但有一点是共同的，“都/全”所总括的都是用疑问代词表示的。在现代汉语里，疑问代词有三种功用：表示疑问，表示虚指，表示任指。我们看到，在格式Ⅰ和格式Ⅱ里，“都/全”总括的疑问代词只表示疑问或虚指，不表示任指；而当“都/全”总括的疑问代词在“都/全”之前时，那疑问代词就只表示任指，不表示疑问或虚指了（如“谁 都 看见了”“谁 都 知道”“什么 全 说了”“他什么 全 吃”），二者正好形成互补的局面：

反过来说，如果“都/全”总括的是疑问代词，那么，当疑问代词表示疑问或虚指时，一定在“都/全”之后；当疑问代词表示任指时，一定在“都/全”之前。

格式Ⅲ　都/全+动+（一）些+名 例如：

（12）你 都 看些没用的东西。

（13）你 全 结交些不三不四的人！

（14）他 全 说些废话。

格式中的“名”指名词性词语，下同。格式Ⅲ与格式Ⅱ b相类似，它也具备格式Ⅱ b所具有的一些特点，譬如也为非疑问句，名词前有“（一）些”，“都/全”所总括的对象总是说话人不大满意或持否定态度的事物。所不同的是格式Ⅱ b中的宾语成分一定包含有疑问代词，格式Ⅲ中的宾语成分则正相反，一定不含有疑问代词。

格式Ⅳ　都/全+动+人称代词 ^[1] 例如：

（15）我 都 教过他们。

（16）妈妈 都 认识他们。

（17） 全 放了它们吧！

（18）我 都 找他们谈了。

（19）他 都 通知你们了？

从语法构造说，格式Ⅳ和格式Ⅱ 、Ⅲ类同，所不同的是格式Ⅳ的宾语成分是人称代词（以第三人称代词居多）。这个格式中的人称代词总是有定的，所指代的人或物一定在上文出现过，人称代词在这里起着复指的作用。就这一点来说，似乎也可以认为“都/全”所总括的对象还是在前面，下面的句子似乎更能说明这一点：

（20）王萍、李茂生我 都 认识他们。

（21）这些鸟 全 放了它们吧。

但是格式Ⅳ在对话中可以作为一个独立的句子出现。例如：

（22）“王萍、李茂生你认识吗？”“我 都 认识他们。”

（23）“这些鸟怎么办呢？”“你 全 放了它们吧！”

（24）“下午开碰头会，老李、小张、小王都知道了吗？”“我 全 通知他们了。”

因此，我们还是认为，格式Ⅳ中的“都/全”起着总括后面人称代词的作用。

格式Ⅴ　都/全+把+代词+动 例如：

（25）你 都 把谁请来了？

（26）你 都 把什么东西打碎了？

（27）我知道，我 都 把哪些人得罪了。

（28）你看，我 全 把他们找回来了。

（29） 都 把它们扔了，我用什么？

从语法构造上说，格式Ⅴ是一种“把”字句式，它与前面几种格式不尽相同。例（25）（28）应分别分析为：

但格式Ⅴ跟格式Ⅱ、Ⅳ有某种联系：第一，从表面看，格式Ⅴ“都/全”总括的是“把”的宾语，从语义上来分析，实际总括的也跟格式Ⅱ、Ⅳ一样，是后面动词的受事。第二，格式Ⅱ、Ⅳ“都/全”分别总括疑问代词（格式Ⅱ）、人称代词（格式Ⅳ），格式Ⅴ“都/全”所总括的正是这两种代词。更值得注意的是，当“都/全”总括疑问代词时，跟格式Ⅱ一样，疑问代词也只表示疑问或虚指，不表示任指。

格式Ⅵ　都/全+动+的+名 例如：

（30）他没吃别的， 都 吃的馒头。

（31）柱子可没写小字， 全 写的大字。

（32）他 全 借的小说。

格式Ⅵ里的“动”只限于单个动词。格式Ⅵ与格式Ⅰ从语法构造上说大体相同，“都/全”修饰的是一个主谓结构，“都/全”总括它所修饰的那个主谓结构的主语成分。不同的是，格式Ⅵ中充任主语的不是疑问代词，而是由动词加“的”构成的“的”字结构；充任谓语的不是动词性成分，而是名词性成分。例（30）（32）应分别分析为：

注意，充任谓语的那个名词性成分，从意念上说，它是前面“的”字结构里那个动词的受事，例（30）（31）的“馒头”“大字”分别是“吃”“写”的受事。

格式Ⅶ　都/全+动+名 例如：

（33）他不吃别的， 都 吃馒头。

（34）柱子不写小字， 全 写大字。

（35）“你要给他借些什么书啊？”

“ 全 借小说。”

格式Ⅶ里的“动”也只限于单个动词。从表面上看，格式Ⅶ和格式Ⅵ只差一个“的”字，但是无论从语法构造上来看或从语义关系上来看，二者都不同。格式Ⅶ“都/全”修饰的是一个述宾结构。例（33）（34）应分别分析为：

从语义上看，格式Ⅵ“都/全”总括主语成分（即那个“动+的”的“的”字结构），而这里的“都/全”总括宾语成分（即充任宾语的那个名词性成分）。更重要的区别是，格式Ⅵ总是表示已然，格式Ⅶ总是表示未然，正好互补。但是二者也有着内在的联系：第一，格式Ⅶ和格式Ⅵ所用的实词性成分（如动、名）都相同，所差就是个虚词“的”；第二，“名”都是“动”的受事。因此，它们之间存在着相互的变换关系：

例如：

都吃的馒头 都吃馒头

都写的大字 都写大字

全借的小说 全借小说

以上七种格式基本上可分为两大类，一类是“都/全”总括主语成分，这包括格式Ⅰ 、Ⅵ；另一类是“都/全”总括宾语成分，这包括格式Ⅱ 、Ⅲ 、Ⅳ 、Ⅴ 、Ⅶ。

这种总括对象后置的格式，口语中用得比较多，而很少见于书面语。

在古代汉语里，表示总括的范围副词常见的是“皆、具、悉、尽、举”等 ，值得注意的是，这些词所总括的对象虽然大多在前，但也可以在后。例如：

（36）小人有母， 皆 尝小人之食矣；未尝君之羹，请以遗之。（《左传·隐公元年》）

（37）汉王所以 具 知天下厄塞，户口多少，强弱之处，民所疾苦者，以何 具 得秦图书也。（《史记·萧相国世家》）

（38）遂自大理评事拜工部尚书，代逸淮为宣武军节度使， 悉 有其舅司徒之兵与地。（韩愈《许国公神道碑》）

（39）陈相见许行而大悦， 尽 弃其学而学焉。（《孟子·滕文公上》）

（40）僖子不对而泣，曰：“君 举 不信群臣乎？”（《左传·哀公六年》）

由此可见，总括对象在后的这种用法早已有之。至于，在古代汉语里总括对象在前在后有什么规律，为什么总括对象在后的这种古代汉语中早已有之的用法，现在却多见于口语而很少见于书面语，这些问题都有待进一步研究。

（原载于《汉语学习》1983年第1期）

[1] 格式Ⅳ中的“都”一定得重读。如果不考虑语音条件，这个格式用“都”时会有歧义，例如：

a.我′都教过他们。（=我全教过他们。）

b.′我都教过他们。（=连我都教过他们。）

c.我都′教过他们。（=我曾经教过他们。）

a、b、c中只有a句属于格式Ⅳ。 BDXiTjf9/FtEkeETdsSQxVcTxasJdvb31Cs2OxisLo2YNv5CMIL3fJmgvy2iTki0