下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
東漢治《左氏》者，與《公》、《穀》相同，本傳義例所無，皆引二傳相補，如《釋例》（杜預《春秋釋例》）中所引許（許慎）、賈（賈逵）諸條可證。杜氏後起，乃力反二傳，譏漢師爲膚引（淺近的援引），頗與范氏《集解》（范寧《春秋穀梁傳集解》）同。考舊説，以義例歸本孔子，杜則分爲四門，以“五十凡”爲周公舊例，不言“凡”爲孔子“新例”，例之有無，以本傳明文爲斷。凡“五十凡”及“新例”之外，皆以爲“傳例”。有從赴告魯事，前後相反，不能指爲赴告，則云“史非一人，各有文質”。一國三公，何所適從？又即所云“新舊例”言之，“五十凡”有重文，有禮制，於今無關，幾及十條。且無“凡”皆爲言“凡”所統，偶有“凡”字以爲周公（周公舊例），偶無“凡”字以爲孔子（孔子新例），何所見而云然？
且同盟以名（與魯同盟，諸侯薨則赴以名，經書其名），不同盟不名（非魯同盟，薨則不以名赴，經不書其名），三條皆爲解滕、薛、杞三小國而發，曹、莒以上并無其文。所謂不同盟者，謂小國不以同盟待之，非爲大國言也。除三小國（滕、薛、杞）與秦、宿，更無不名之事。杜不悟其理，於各國之卒，必推考其同盟，本身無盟，求之祖、父，不亦誤乎！
大例之外，其誤説文義者，如“豫（預測）凶事（凶喪之事），非禮也”（隱公元年傳：“贈死不及尸，吊生不及哀，豫凶事，非禮也。”）六字，文見《説苑》
，謂喪禮衾qīn絞（喪禮入殮時覆蓋尸體的衾被和裹束尸體的束帶）衰裳（即喪服，居喪時所服。《儀禮·喪服》：“喪服，斬衰裳。”鄭玄注：“凡服上曰衰，下曰裳。”）不豫制（預先制好），所以解天子、諸侯、大夫、士必數月而葬之故（隱公元年傳：“天子七月而葬，同軌畢至；諸侯五月，同盟至；大夫三月，同位至；士踰月，外姻至。”），杜乃以爲子氏（杜預以爲“子氏”爲仲子，魯桓公之母）未薨而吊喪，至流爲笑柄。又“弒君，稱君，君無道；稱臣，臣之罪”（宣公四年傳：“凡弒君，稱君，君無道也；稱臣，臣之罪也。”杜注以爲傳例）。“稱君”當爲“稱人”。杜不知爲字誤，就文立訓。春秋弒君，正文有不稱君者哉？又何以别於稱臣也？又“帛君”（隱公二年經：“紀子帛、莒子盟于密。”杜注云：“子帛，裂繻字也。”杜預以爲紀子帛即紀國大夫紀裂繻，子帛爲其字，而非紀國國君。廖平以爲非）爲“伯尹”之異文，以“帛”爲裂繻字，是大夫序諸侯上，小國大夫亦同稱“子”矣。“君氏”爲子氏，又何以解尹氏、武氏連文之傳耶？蓋經本作“尹”，無傳，傳所記“君氏卒”爲魯事，不見經，後人誤以傳之“君”即經之“尹”，杜氏誤合之，稱夫人爲“君氏”，何嘗有此不辭之文！此類悉加辨證，與《釋例評》（廖平撰，又名《杜氏左傳釋例辨正》）相輔而行，可謂杜學之箴砭也。
四譯館自序。