下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
当然，概念只有被纳入一种判断中时才有意义。这正是现代心理学大力推广的一门理论；我们只需要从中得出形而上学的结论即可。如同瓦尔（M. Jean Wahl）
精辟阐述的那样：“随着精神越来越细化，事实会被它转化成因素。”人们不知道通过何种概念的逻辑分级来随便把一些简单而非常清晰的概念置于一种静止的苍穹之中，在这些概念中最重要的是关于
存在
（l'Être）的概念。精确的要求并不满足于一种即时的清晰。概念在被应用和变成思想的因素时会增多，会多样化。我们甚至没有存在自身到底是何物的证据；我们只是通过很多对其品质不同的、动态的和被纠正的描述而接受了它。因此，
存在
之物心理学上应该
流变
。人们在思考存在的时候不可能不把它与认知上的流变联系起来。从总体上被把握、被思考的存在应该是流变的一个因素。我们将试着指明这个功能因素在行动的中心、在动词（verbe）的中心的作用。
因为我们的思想既表达现实的行动也表达潜在的行动，所以它在做决定的那一刻达到了极点。尤其是，在支配行动的思想和行动的实际展开之间不存在任何同时性（synchronisme）。因此，在做决定的时刻是一种行动的收紧（resserrement），同时构成这一行动的统一和绝对。动作（geste）将尽可能结束，它相信自己属于一些不受监视的低级机制；对时间性的行为（comportement）来说最重要的是开始这个动作——更确切说，允许这一动作开始。任何行动都是我们在这种许可之后的行动。然而，这种完全按照一种可能性的实现而设定的许可，即行动的反映，是在一种比真实的行动更轻松的环境中发展的。实现比现实更透明。于是，在已度过的时间之上存在着被思考的时间。后者更飘忽、更自由、更容易被打断和重启。存在的创造就处于这种被数学化的时间当中。正是在这一时间当中一件事变成了一个因素。人们在定性这一时间时错误地认为它是抽象的，因为正是在这一时间当中思想开始行动并准备着对存在的具体化。
但是，对行动的许可比行动本身更容易被集中。因此，我们提议首先把一种判断所说出的关系集中在动词上，而不是在谓语和主语中寻找它们的根源。请相信我们，我们在这一点上是忠实于柏格森教导的
。我们接下来会在动词的中心提出把整个行动重新引向它的决定和统一的方面，人们可以假定这一方面是暂时的，如果他们要把它与实际的、缓慢的和多样性的发展相比较的话。在这一点上，我们为了一种瞬时的等级而打破柏格森的连续性。因此，语言的根源远远不在事物的空间方面，而对于我们来说，它是在我们行动的有秩序和时间方面汲取自己真正的精神功能。它是我们喜好之表达。我们随后将会强调精神生命的组织能力，为此我们将根据瓦雷里的建议强调“绵延的微妙艺术、时间以及时间的分配与统治——它在精心选择的东西上的耗费，以便专门强化它们”
。我们将会看到，我们绵延的结构严密（cohésion）是由我们所选择的逻辑严密（cohérence）、由协调我们喜好的体系构成的。但是，我们只有在弄清楚行动许可的概念本质之后才能作出详述，这样才会有意义。这一许可通过是与非的辩证法和动词联系在了一起。它似乎是附加上的，好像附属于整个内在性学说，这一学说声称触及一种有必要与生命同步的思想，这一思想根植于生命并与之同行。对肯定一种从生命中被解放出来、悬于生命之上且有可能中断生命的理论来说就不是这样。于是我们明白，任何判断都会被加以判断，而正是这种被加以判断准备并衡量着心理与生理的确切因果。特殊的决定指引着能思想的存在（l'être pensant）的演变。在判断层面上，肯定或否定的特点是一个附加的功能，且是一个重要功能。因此，最断然和最明确的判断是对害怕、疑虑和错误的征服（conquête）。它必然是次要的。正如冯·哈特曼（von Hartmann）
准确描述的那样：“甚至要保持在目前状态中的意志都假设这种状态能终止，并且担心这种可能性会实现：我们在此找到了一个双重否定。如果没有停止这种想法，那么就不可能有继续下去的意志。”思想就是如此进步的：
否
对
是
，更重要的，
是
对
否
。一个对象（objet）的统一性（unité）本身是我们大家认可的结果，它的多样性（diversité）则是我们加以拒绝或产生分歧的结果。如果人们不在行动的统一性中把握一个客体（objet），那么他们就永远无法赋予其统一性，并且如果他们不增加该客体被纳入的行动的数量，并把这些行动看成彼此独立的话，那他们将永远无法使自己对一个客体的认知多样化。对一种复杂行动的时间分析模式肯定是断续的。
实际上，要分析一次行动，没有其他办法可用，唯有重新开始这一行动，并且必须以“分解”的方式再开始，也就是说要列举和整理构成它的那些决定。再说，让一种组合行动的绵延扮演重要角色是难以实现的。为了更好理解动词而延长它们是徒劳无益的，因为这样一种延长绝无法触及动词的本质性角色。说一种行动在绵延，就等于一直拒绝描述它的细节。假如人们分析完一次持续的行动，他们会看到这一分析是用一些彼此分离的句子来表达的，这些句子主要被集中于那些极其细致而特殊的时刻之上。从这一角度看，复合行动不可能是邻接的，更不可能是连续的。分割思想的东西异于对空间中实物的摆弄（maniement），它是在时间中对那些决定的碎片化（émiettement）。从当一次行动是自愿的起，从它是有意识的起，从它使用了储存的心理能量起，它就不能连续地进行下去。它被犹豫超越，它被等待、被延迟、被激起，同样多的细微差异证明它在一种辩证波动中的孤立与出现。之后，当需要把这些行动连在一起的时候，人们将会在该方面看到精神要高于生命；人们将会看到这样的必然性，在其中，生命为了自保而排除一切可能打断它的东西。于是人们将会承认功能的智慧。人们就这样在连续的功能的配合（accord）中，而不再在一种纯粹能量的带动中寻找生命的联接，他们很快就认识到了决定性时刻的秩序的现实。人们将会说，秩序并非在绵延之中，尽管绵延是对一种有用的、心理上有效秩序的确认（consécration）。也许，大家可以和柏格森一起接受这样的观点，即在空间中无序只是一种出乎预料的秩序，并且秩序与无序的辩证法没有空间基础。但是，时间上的无序会打乱生命与思想的细节与原则，我们将奇怪地死去。这一次，无序的确是一个事实；它是虚无的一个因素。为了思考、感觉和生活，我们必须在自己的行动中加入秩序，而要做到这一点，方法就是把那些与节奏类似的时刻黏合起来，把那些为表示一次生死攸关的确信而提出的理由统一起来。但这正是我们要仔细研究的一个点。从现在起，我们只酝酿我们与柏格森观点相对立的观点，因为他声称要把语言根植于固体（les solides）中，并把智识变成度量几何的学生。我们接下来将试着弄清秩序能赋予客观实在性的价值，因为秩序被视为最基础因素。因此，我们将从 审慎的行动 （action sage）方面来寻找连续性的原理。