下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
长期以来，汉传佛教界在出家、皈依僧宝、住持佛法等问题上，因为对出家一事的误解，产生出一些不符佛理、佛制的观念，逐渐形成一种负面传统，有些实际已成为导致中国佛教衰落的根本原因，亟需反省，明确认识，予以改革。
1.学佛必须出家，出家决定比在家强。
在许多中国人眼里，学佛，即是出家当和尚尼姑，就连小时候有皈依师父、青年时期曾专门研究过佛经的大文豪鲁迅先生，也认为既然学佛，便应彻底（出家），他因此憎恨虽学佛而做得不彻底的在家居士。这代表了许多中国人对佛教精神的片面理解，自与汉传佛教特殊的传统有关，但未必是佛陀教法本来的精神。
从佛陀教典看，出家，只是佛教修行的方式之一，并非唯一，甚至未必是速成之道。佛教虽然高度赞扬出家的功德，但并非认为修道非出家不可，更非主张一切人皆应出家。在家一样能学佛，而且还有其较出家学佛优胜之处，只是障碍多、进道难罢了。佛教界一般说，只有小乘极果阿罗汉和大乘极果佛，才必须现出家相而证得，但经典依据不足。在大乘菩萨道中，出家至多只是在伏断自心烦恼的一定阶段上需要，地上菩萨，除地藏菩萨外几乎皆现在家相，佛陀的报身亦为披发天衣的在家相，暗示大乘道主要是在家学佛之道。《华严经·入法界品》善财童子所参访的五十三位善知识中，只有六位是比丘、比丘尼，六位中有三位是最初参访的，其他多属在家菩萨，说明大乘道的修持以在家为主，然初学者宜参访出家众或者出家修学。佛教的究极宗旨，原是超越了在家相，也超越了出家相的。
一般而言，出家证道是要比在家快，但亦非尽人皆如此。若非其器，不是出家证道的料子，或秉性不适合出家，则出家不但不能快速证道，而且可能成为证道的障碍，甚至成为快速堕入恶道的胜缘。《大威德陀罗尼经》卷八有云：
有众生不出家时，于佛教中应生天上，既出家已，堕大地狱，至不善处。有众生不出家故，应堕大地狱中，到不善处，彼出家已，得胜漏尽智者。
前者指出家而不能守戒者，后者指业障深重而求道心猛利者。
若按后期盛行的密教无上瑜伽之义，修炼气脉明点，最好男女合修“双运道”，若具足条件，其证道的速度是一己单修的6~8倍，格鲁派密法尤其强调见道、成佛时必须用“业印”（肉体的异性）。而男女合修，为出家戒律所不许，若须修双运道，如法者一般皆退出家戒而作瑜伽士、瑜祗尼，即身成佛的米拉日巴尊者，大概因此终身未受过出家戒。不受出家戒又摄受异性，当然属在家俗人。是则对修学无上瑜伽即身成佛而言，出家反而成为障碍。
就个人来讲，即便今生出家，若欲界烦恼未断，或者烦恼已断，来生未必出家。认为学佛以出家为最好、必须出家，乃是一种误解。
学佛必须出家或以出家为彻底的错误观念，使人们误认为学佛即是学僧，导致不少在家居士的修行只是从表面上效仿出家人的唱诵礼忏，给世人以学佛即消极乃至佛教是消极的宗教之误解，是导致佛教遭受排挤冷落的重要原因之一。
2.皈依僧宝即是皈依某位和尚。
不少汉传僧人，将皈依僧宝理解为皈依自己，好说某某名人、大腕是我的皈依弟子，受皈依者也自认为是某某和尚的皈依弟子。这是对皈依僧宝的严重曲解，多出于我慢、无知、占有徒众的贪欲及个人迷信。不知若未证圣果，即使为人授皈戒，也只是为之作证明人，证明其皈依三宝，而非皈依自己。弘一大师教诫说：
若皈依三宝时，礼一出家人为师而作证明者，不可妄云皈依某人，因所皈依为僧，非皈依某一人。
大师在《问答十章》中特引证明蕅益大师的一段话，指出今世俗众辄自称皈依某师，为某法师门人，彼法师亦窃窃然以某居士某宰官皈依于我而自矜，乃不符三皈依之义。
至于依止剃度、依止学戒学法的师长，只要实有德行，自己尊敬即可，未必一定要圣贤僧，但这与皈依僧宝尚非一事。出家人也可向在家人学习世学乃至佛学，玄奘大师当年在印度就曾师事在家佛学家胜军论师学因明，现在不少僧尼也在公私大学求学读学位。但师事、求学，并不等于皈依。
藏传密教，本来有将上师视同于佛而皈依崇拜的传统，但此类上师，指有成就，起码是见道以上的圣者，方堪作终身的依止。将凡夫僧当作合格的依止上师而皈依投靠，唯命是从，亦属迷信。
将皈依僧宝本来是皈依全体贤圣僧，篡改为信众皈依世俗僧个人，弊端极大，是导致中国佛教衰落不振的重要原因。它将以正法、真理、如实知见的智慧为皈依核心的佛教，降低为崇拜某位出家人，甚至是崇拜某位连正信亦不具足的庸僧、假僧，将崇高圣洁的佛教降格为最低级的宗教、迷信，实乃毁灭佛教之举。一个佛教徒，若连这一点都弄不清楚，常自称自己皈依哪位大和尚、是哪位大和尚的皈依弟子，即是在三皈依的第一步上走错，谈何修行成就！皈依世俗僧个人，使出家人滋生占有徒众的欲望，为争夺徒众而明争暗斗，可谓破和合僧，乃导致佛教灭亡的癌症。不改变对皈依僧宝的误解，不将佛教由实际上以皈依世俗僧个人为中心，恢复到以皈依正法为中心，佛教是必然没有多大前途的。
3.出家众住持佛法，在家众护持佛法。
一般来说，中国佛教的历史大致如此，然亦非绝对如此，更非佛理佛制便是如此。何谓住持佛法？修证佛法，弘扬佛法，令其长久住世，传承不断，保持不变，谓之住持佛法。何谓护持佛法？保护正法，令其长久住世，不被天魔外道破坏消灭，谓之护持佛法。就此而言，不论是出家在家，只要是正信佛弟子，皆有住持佛法、护持佛法的责任。
出家众将住持佛法的责任放在自己肩上，当然是应该的，但就此而排斥在家众也有住持佛法的责任，也能住持佛法，将在家众的责任只限制于护持佛法，并将护持佛法具体解释为护持出家众，甚至解释为护持某出家人自己，就难免离谱了。其实质，乃是出于维护自我利益的我慢。从此观念出发，有的出家人见在家人通佛法、有修行，讲经说法，喜欢非议挑刺，说白衣上座，乃佛教衰落的征象。这显然是嫉妒心理在作怪。当知出家在家，只是修持条件不同，在修道、证道上是平等的。在家人若证圣果，亦在胜义僧宝之列，为应皈依者，《大方广十轮经》卷五说在家人若证得圣果，亦名第一义僧，其所证之道，起码应为凡夫僧所皈依。若依藏密，则在家众具德者也可以当金刚上师。但按《大乘义章》等说，在家众即便证得圣果，为胜义僧宝，也不属法轮僧，非佛法外相的代表，不宜为人授三皈依、主持寺庙法事仪式，不应受出家人礼拜。《菩萨璎珞本业经》说，在家众可以传授菩萨戒，经云：
其师者，夫妇、六亲得互为师授。
夫妇、六亲尚可互相授受，何况有修证者。据密乘，在家具格阿阇黎可以为人授菩提心戒、灌顶传法，可以指导出家弟子。如迦举派初祖玛尔巴、二祖米拉日巴门下，就有好多比丘。当代星云和尚《如是说》说得好：
有人认为：出家人以弘法为重，在家人以护法为主，其实不完全如此。弘法就能护法，护法就能弘法，两者是相辅相成，相依相待的。所以，不论出家、在家，都要负起弘法的责任，承担护法的家业。
4.“二宝居士”论。
近世以来，佛教衰落，僧人素质下降，而居士运动却颇为活跃，出了不少弘扬正法的法将，这也是一个可喜的现象。但因此而认为已无僧宝可皈依，只须皈依佛、法二宝，这实属错谬之见。持此观点的在家信徒，被称为“二宝居士”。
当知皈依僧宝者，皈依三乘圣僧，难道文殊、观音等大菩萨僧，阿罗汉声闻僧，马鸣、龙树、无著、达摩、惠能等祖师，不够皈依僧资格？即使证到圣果，直至成佛，尚且要皈依僧宝，何况未证圣果。若论僧人素质低落，则在家人素质低落者，更为多见。僧团虽现衰相，但精进修持，有定有慧，乃至证入果位、恢弘正法者，在汉地一直代有其人，如近代的虚云、太虚、印光、弘一等高僧，其德行智慧，不逊前贤，难道不堪为在家人师表？汉传僧界，直至近今，尚保持独身、素食、农禅一体的优良传统，较之有些地方的僧人娶妻吃酒肉，犹胜一筹。虽经十年浩劫之磨难，不变信仰、不还俗，勤修不辍者，亦不乏其人。若论行持验证，如最近圆寂的通愿、净如、慧净等法师，茶毗后舍利数千，九华山大信和尚，化后肉身不坏，在古代也属罕见，起码证明其几十年梵行无玷、戒珠圆明。即就一般出家人而论，具正信正见、基本守戒者尚属多数，在福田僧宝之列，应该为在家人恭敬供养。
出家、在家二众，犹若股肱，不可分离，出家众为在家众的核心、导师，在家众为出家众的外护、基础，应互相爱护，互相团结。《杂阿含经》卷二十第551经载，佛教导在家众与出家应“共相习近，同喜同忧，同乐同苦”。爱护、供养、监督出家众，尤为在家众的职责。在家众素质低，出家人有责任；出家众素质低，在家众同样也有责任。在家众应该尽力帮助寺院培育僧才，培养出一批贤圣僧宝，住持佛法，为众生作皈依。因嫌出家众素质低而不皈依僧、不维护僧宝，其结果必然是佛、法二宝，出家在家二众同归于毁坏。
在家众不满出家众的一个重要原因，是以贤圣僧宝的标准来要求出家众，不体谅出家众也是众生，同样生活于充满污染的社会环境中，只不过出家修道而已，而且修持条件不比古昔，不可能一出家便成为圣人。仅其能出家、梵行、耐清苦生活，便已胜在家人一筹，非在家者所尽能为，应该爱护、尊敬，至于他们有缺点，乃属正常之事，不宜背后议论，可当面奉告。对破重戒应驱摈、教育的僧人，应协助寺庙，予以教育、清除。如果要求出家人都成圣人，那么在家人，也理应证到初二三果，为什么不先自检自责？苛求出家人，显然是嫉妒心理在作怪。
5.供养师父个人。
按佛陀戒律，出家修行，要抛弃一切私有财产，做一个只有最低生活必需品——三衣一钵的乞士、“贫僧”，衣食等生活必需品，向俗人乞取或由俗人供养。不捉银钱（手不沾钱），不积蓄金钱，身无长物，乃出家僧尼的重要戒律，有其特殊的意义：没有财产、金钱及营生工作之累，是出家修行较在家最根本的殊胜条件，也表示佛教对世间财产、金钱的批判态度。直到如今，南传佛教的出家众，尚遵循佛陀遗制，不捉金钱，不蓄财产，不事俗务。信徒也只供养僧众戒律所许可的衣食等生活必需品，不供养金钱。这应是南传佛教得以经久不衰的重要原因之一。
佛教传入中土后，因特定的文化条件，出家人完全遵循佛制托钵乞食，不持金钱，难以被社会接受，故早就予以改变，又依菩萨戒不接受众生供养是为犯戒的条文，出家人多接受信徒的金钱、财物供养，这早已成为一种传统，被僧俗所公认，以为合理。但这种传统，并不符合佛制，很有弊端：它在本来是经济上“利和同均”、平等无阶级的僧团中，造成贫富悬殊，使道心不固的出家人被利养所引诱污染，乃至造成今天一些人为谋生、敛财、当官而剃度的现象，可谓侵蚀僧团肌体的腐蚀剂。佛陀早就指出，佛教不可能被天魔外道所破坏，只能如狮子身中虫食尽狮子肉，被后世的出家弟子自己破坏。而腐蚀出家弟子令其成为“狮虫”的，正是名闻利养。《增一阿含经》卷五佛言：
受人供养，甚重不易，令人不得至无为之处。所以然者，利养之报，断入人皮，以断皮，便断肉，以断肉，便断骨，以断骨，便彻髓。
经中称利养为“疮”，即一种恶性肿瘤（癌症）。《迦旃延说法灭尽偈》偈云：
譬如海中船，贪重故沉没，佛法斯亦然，利养故灭尽。
《迦当比丘说当来变经》预言“将来之世，多有比丘贪惑供养，令法毁灭”，但“若有比丘奉持戒律，法当久存”。奉持戒律，关键的应是奉持这不捉金钱、不蓄财产戒。即便不能完全像佛世及当今南传佛教那样，形式上不持金钱，造成许多不便，也应该遵依戒律不持金钱的精神，不多享用信施，而将生活、参学、修行所需之外的钱财用于弘法利生。若中利养的魔箭，贪着钱财，即便富甲天下，也是毁坏法身慧命，真正穷成无道的“贫僧”，作为出家人来说，是一件很可悲的事。与其做这种出家人，不如老实务农经商，居家学佛。明曹溪退隐《禅家龟鉴》说得好：
名利衲子，不如草衣野人。
当今佛光山教团，僧尼虽然不在形式上不持金钱，但不私自接受信徒供养，寺院发给的“单钱”也很少。这可谓从根本上对中国佛教负面传统的积极改革，意义重大，各地寺院可以参照实行。
作为信徒，供养僧宝，是应尽的责任，但须从护持僧宝的角度出发，如法供养，而不能仅仅从为自己积累福报或消除罪业的商业心理出发，使自己的供养成为破坏出家人的腐蚀剂。按照佛制，入寺供养，应供养全体僧众，而不可仅仅供养自己的师父，可捐资供僧供斋，或捐助寺院修建、弘法、慈善、文教等事业。对师父个人的供养，不宜太多。
6.归俗即是退道。
一些曾归过俗的出家人，往往为出家、在家众所瞧不起，这出于“归俗即是退道”的观念，是对出家之制无正确了解的表现。归俗即是退道的传统观念，给出家者造成很大心理压力，弊端甚多。当知出家与归俗，全凭自愿，出家有种种条件，归俗却十分自由，归俗后还可出家，乃佛所制。僧尼归俗，是正常现象，证到初、二果的圣人，尚可能归俗，何况凡夫僧。若自揣根器、戒行难消供养而归俗，乃对佛教、僧团负责之举，应当赞叹。《大宝积经》卷八八《摩诃迦叶会》即言，有五百比丘因感自己难消信施，拟归俗，文殊菩萨赞叹：
若不能消信施之食，宁可一日百数归俗，不应破戒受人信施！
不具僧格，因为舍不下供养、怕归俗后生计艰难而留在僧团里，是对自己、众生及佛教不负责，实为僧中之贼。归俗后再出家，说明于道有进。归俗，归俗后出家，及婚后出家，对修行断惑来说，未必不是好事。体验了家庭生活，比未经体验者更易于看破，更易于断离，而且有利于对在家人说法。看一个出家人，主要观其见地、行持，及弘法方面的才智和贡献，不在于是否童子出家、还过俗与否，及年龄老幼、戒龄长短。
7.出家应与家庭割断一切关系。
出家，无疑要辞亲割爱，但并非与家庭断绝一切关系。而中国人往往认为出家舍俗，做得越彻底越好，出家后六亲不认，永不回家，更不照顾父母，被看作高僧必备的品格，黄檗禅师不回家、导致其母因思念哭瞎眼睛，被奉为楷模，不知这种做法既不符合佛法慈悲精神，又违犯佛制，是需要批判的。慈悲及于微虫的出家人，反倒对自己的生身父母无情若此，岂不令人不理解并对佛教畏惧？佛陀成道后，也回家省亲，度化亲属，佛父王逝世，佛还回家尽孝，亲自为父王扶棺送葬，岂是六亲不认？戒律规定，僧尼若有父母贫穷，无人养老，可以所乞衣钵余资供养，僧传中有宝积禅师担挑老母奉养等典范。但信徒的布施，不应给予有自养能力的亲属，如兄弟姐妹等，一些藏僧以信施给予其家庭，乃不符佛制之举，不应效仿。今佛光山每年皆接僧尼亲属到山上团聚，并专设养老院供养僧尼父母，对中国佛教的错误传统作了极其人性化的改革，是完全符合佛陀精神的。
（原载《法音》1991年第10期）