下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
出家最有利于速证解脱道，但出家者必须具备一定条件，具备适宜出家的根器，若非其器，草率出家，对自身修持来说反而会多所障碍，对佛教而言更非好事。佛陀时代，对请求出家者先以神通观察其根器，若非能即身见道证果的材料，则不许剃度，以保证僧团为一圣僧之团体。国家和佛教界，对出家一事，历来有一定的制度管理控制，并非想出家便可出家。出家须具的条件，主要有以下三点：
1.具有正信，目的纯正。
出家必须具有对佛法的正信，自觉追求解脱，发心自度度人，这是出家后能否清净持戒、精进修行的根本保证。如果缺乏正信，无修道的动力，或者目的不纯，为谋生、逃避、图安闲、赚钱、当官、出国等而出家，必难守戒修行，为佛制所不许。《佛说宝雨经》卷六云：
于如来教中，正信出家，非因王力逼令出家，不为盗贼抑令出家，不为负债方便出家，不为惊怖而求出家，非怖不活邪命出家，希求正法，以信出家。
若因贫穷、负债等而藉出家谋生求食，或为图清闲、不劳动而出家混日，经中斥之为“秃贼”“恶人”，不名为僧。如《涅槃经·金刚身品》谓“为饥饿故，发心出家，如是之人，名为秃人。”出家这碗饭，大概要算世上最不好白吃的，古人言：虚食信施，得转生畜类偿还，偈云：
施主一粒米，业报大于天，吃了不了道，披毛戴角还！
为吃佛吃教出家，实属自害害佛的危险之举。有些人在生活中受了挫折，或失恋失业，或考学不中，或落魄失意，想出家避难于佛门，而无真实正信，无自度度人的志愿，亦属目的不纯。缺乏正信、目的不纯者即便出家，也不可能精进修行证得道果，这种人混入僧团者多了，会使僧团素质降低，失信于社会，是导致佛教衰败的主要原因。历来大德有鉴于此，多强调简择剃度，如印光大师说：
出家为僧，乃如来为住持法道与流通法道而设，若其立向上志，发大菩提，研究佛法，彻悟自性，弘三学而偏赞净土，即一生而顿脱苦轮，此亦唯恐不多，多多则益善也。若或稍有信心，无大志向，欲藉为僧之名，游手好闲，赖佛偷生，名为佛子，实是髡民，即令不造恶业，已是法之败种，国之废人，倘或破戒造业，贻辱佛教，纵令生逃国法，决定死堕地狱，于法于己，两无所益。
认为求出家者“第一要真发自利利他之大菩提心，第二要有过人天资，方可剃落。”
1984年中国佛协制定的《关于汉传佛教寺庙剃度传戒问题的决议》规定，“信仰佛教”，为出家者必备的首要条件。十年浩劫后，僧尼青黄不接，急需补充，有些寺庙把关不严，吸收了一批不具正信、目的不纯的年轻人出家，其中有的不能守戒修行，损害了僧团的形象，对此应引起高度重视，吸收出家者一定要严格把好正信关，对已出家、经教育熏陶而尚无正信、不守戒禁者，应劝令还俗。
2.具有当好僧尼的根器。
除了律中所制六根具足，非畸形、残疾、奇丑、两性人、重病等条件外，出家者还应具有品行端正、能守戒自律、耐清苦生活、不太愚笨等能当好僧尼的起码条件。若虽有信仰，而生性放荡，自制力差，则难守禁戒，或生性懒惰，则不能精进修行，或娇气十足，则不能忍受淡泊生活，心理难得安定，不能守戒修行，功德未就，罪业先熟，袈裟下失人身，尤为可怖，倒不如在家修行为佳。《甄叔迦经》中，佛对在家与出家孰为胜不作定答，答言：
若出家者，或不修善根，则不如在家；若在家者，能修善根，则胜出家。
凡出家后不能守戒修行者，则出家对其而言反成了坏事；又，出家后若不能有较在家更好的修行条件，或因根器不能上进者，亦不宜出家。如佛父净饭王在家证得初果，要求出家，佛观他出家后不能证得更胜果，未许可。又，在家较出家更具度人条件者，亦不宜出家。如给孤独长者之女善无独要求出家，佛不许，而令她嫁给信奉外道的牛授童子，度化彼童子及夫家多人正信佛法。
《关于汉传佛教寺庙剃度传戒问题的决议》规定出家者须“正直爱国”“有一定文化基础”。真正具正信发心出家的人，应从爱护佛教的立场出发，自量根器，如果真具有当好出家人的根性，有自度度人、弘扬正法的德与才，不致贻辱法门，方宜终身出家。
实际上，就个人成长和社会伦理观念而言，一个人若欲出家修道，以古婆罗门教的人生四期制度最为合理：少年学习知识技术，称梵行期，青年、中年在服务社会中参悟人生，称家居期，晚年出家修道，称林栖期、云游期。这样可承担社会责任而不至于引起社会的反对，能使个人在入世中各方面达到成熟，有助于对佛法的了悟，又可获得出世间的成就，解除俗人们晚年无法解除的死亡焦虑。这应是一个高度发达的合理社会中大多数人应走的人生之路。
3.父母许可。
释尊在世时，其子罗睺罗未经禀告而出家，其祖父净饭王不乐，佛因此敕定：以后出家者，须得到父母的许可，以免给亲人造成痛苦，招人非议。《法华三昧经》佛言：
欲愿作沙门，先当报父母。
有的经中还加上国主同意的条件，以解决国家与教团的矛盾。《关于汉传佛教寺庙剃度传戒问题的决议》根据佛制与国法，规定“被吸收出家的人，必须年满十八岁”“本人确实愿意出家，父母许可，家庭同意”。但今天一些出家者，不经父母同意而擅自出家，造成佛教与家庭的尖锐矛盾，成为一些人害怕佛教而不敢信仰的原因，也被看作一个社会问题，应该引起重视。
现在看来，汉传佛教终身出家的传统，并不一定很好。南传佛教的出家制度，比汉传佛教优越得多：所有男子一生皆须出家一次，经受修行生活的训练，犹如军训，对其成长甚有好处。然多为短期，筛选下来，自愿终身出家的人并不很多，这些人多是铁心信仰修行者，故能保证僧团的质量，又使多数人皆受到出家的训练，种下出家修道的善根。
相比之下，日本佛教真宗、日莲宗等和尚带妻，及藏传佛教某些教派高级喇嘛携“佛母”之制，与出家的精神相违，并不值得提倡。带妻的日本僧和西藏喇嘛，实际上威望也大大降低，难得信徒真诚尊敬。若因人欲难以遏制而带妻当和尚喇嘛，不如在家当好居士。若因考虑生计无着而以带妻之身披染衣袈裟，则属佛经中所指责出家动机不纯的“秃人”，不应视作代表佛法的比丘而供养。若因乏人出家住持寺庙而允许和尚带妻，则不如让退休在家居士或居士林管理寺庙，佛典中并无寺庙必须由出家者住持的根据，认为庙必有僧，乃是一种人为形成的传统观念，并非不能改变。明明违背戒律的僧人带妻，既然也可以被有些地区的社会人士接受，为什么戒律未禁止的在家人管理本来是在家人所修的寺庙，就一定不会被接受？
总之，与其探讨容许僧人带妻来维持佛教，不如加强提倡在家学佛之道以振兴佛教。若一定要学基督教之成功改革，那么应该是具格的在家居士充任法师，犹如基督教之牧师、伊斯兰教之阿訇及道教正一道之火居道士，而不应是出家僧人之带妻。