下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
故度量虽正，未必听也；义理虽全，未必用也。故子胥善谋而吴戮之，仲尼善说而匡围之，管夷吾实贤而鲁囚之。故此三大夫岂不贤哉？而三君不明也。上古有汤，至圣也；伊尹，至智也。夫至智说至圣，然且七十说而不受，身执鼎俎为庖宰，昵近习亲，而汤乃仅知其贤而用之。
你分析得正确，但他未必听从；义理都很全，但他未必用。比如，从前伍子胥善于出谋划策，但是被吴王夫差杀掉；孔子很能说，结果在匡邑遭受围困；管仲很贤，但在鲁国做了阶下囚。
这三个人岂是不贤能，都是那三个国君不明。上古的商王商汤是个圣人，聪明绝顶的伊尹去游说商汤，说了七十次都不听，他就去当了商汤的厨子。靠着在身边关系亲昵了，商汤才逐渐知道他是贤人，最终接受和任用了他。
这里，除了说和写的内容，能否得到领导的信任，还和你与领导的关系有关。我们结合文中提到的伍子胥的例子，来说一下。
吴王夫差和越王勾践打仗，勾践战败。勾践无奈，派大夫文种去吴军营中请和。
夫差心比较软，意欲答应。旁边的伍子胥赶忙劝阻：“勾践这个人亲而务施，颇能交结贤人，我们和越国接壤，世代为仇，有它无我，有我无它。我们必须彻底消灭越国，否则反受其害。切勿答应他！”
勾践贿赂了吴国的太宰伯嚭。伯嚭收了好处，故意说应该讲和：“与其跟勾践决战，冒着玉石俱焚的危险，不如接受他投降，让他上贡，国家获利。”
伍子胥的反驳，说得很有道理。他说勾践是个贤君，文种、范蠡都是良臣，放他们回去的话，必定生乱。“我们攻克了越国而不把它纳入自己的版图，敌寇也不会感谢我们，反倒增长了他们的仇恨，别说求霸不可能了，将来后悔都来不及了。”
伯嚭说：“如果你担心这个，那我们把勾践等人扣留在我国，不就可以了吗？”
争论的结果是伯嚭的意见被采纳，伍子胥失败。后来，因为伍子胥总是反对吴王夫差，吴王夫差干脆杀了伍子胥。伍子胥讲得有道理，但是伯嚭更得夫差信任，这怎么比？与上级关系的建设基础，是在“说”之前的工作。