下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在这一讲里，我们将重新回到理论建构的轨迹。前面几讲分别介绍了：分析的基本单位（个人）、何谓理性和自利、行为特质（降低行为成本）。这一讲里，我们会阐明供给和需求的意义，我们由需求定理开始。
“双十一”是淘宝于2009年开始举办的活动。厂商们提供各种优惠以鼓励用户消费。当年的销售额为0.5亿元；之后这个数字扶摇直上，短短三年天猫和淘宝的总销售额已经达到191亿元。2017年的总销售额是1 682亿元。销售额大幅攀升的主要原因之一，是在“双十一”当天，淘宝、天猫、京东等主要电商平台上，大大小小的几乎各个商家，都推出了打折促销的优惠活动。平常舍不得买的商品，现在变便宜了，消费者便“剁手”下单，一气呵成。“双十一”促销、销售额大幅上升的现象，正反映了经济学里最基本、最重要的定理之一：需求定理。东西便宜，就多买一些；东西贵了，就少买一些。在价格和数量之间，是一种反向变动的关系：价格上升，购买量下降；价格下降，购买量上升。价量的反向关系，在经济活动里非常明显，普遍成立。节庆时商品大减价，通常就会有不少人买很多东西回家。
这种价量的反向变动关系，解释力非常强。即使看起来违反需求定理的社会现象，经过适当的解释，依然成立。
譬如，股市火热时，有些股票的价量齐扬，即价格上升，交易量也跟着上升。价格和数量，表面上看起来是同方向变动，但是，若我们仔细想想，如果腾讯的股价持续上升，这不就是暗示着：和其他的股票相比，买腾讯的股票更容易赚钱获利吗？也就是说，买腾讯的股票，赚钱获利的机会变便宜了。既然“赚钱的机会”变便宜了，就多买点“赚钱的机会”。因此，不少人买入腾讯，造成价量齐扬的现象。看起来是价格和数量同方向变动，其实在深一层的意义上，还是价量反向变动。只不过，对于价格和数量，要做适当的解释罢了。
由这一点，我们可以把需求定理往前再推一步：价量的反向变动关系，不只适用在商品及劳务上，也可以用来解释人类在其他领域的行为。
有一个非常简单常见的现象：十字路口除了红绿灯，如果还站了交警，那么，违规行驶的车辆和违反信号灯规则过马路的行人必然减少。这表示，有交警在，违规者比较容易被抓住：当违规的价格（成本）上升时，违规就会变少。这正是价量的反向变动，符合需求定理。《法和经济学》一书的两位作者——罗伯特·考特教授（Robert Cooter）和托马斯·尤伦教授（Thomas Ulen）认为：法律可以抽象地看成一种价格。法律越严，表示违法的价格（成本）越高；违法的价格（成本）高，违法的人数就会下降。这种特质，在法律的范围里也普遍成立。因此，由经济理论解释法律便顺理成章。两位作者的阐释也有助于说明，为什么经济学者能够在法学领域自由驰骋，而且攻城略地、成果斐然。原因很简单，因为经济分析掌握了人的行为特质，而需求定理所隐含的价量反向变动关系，具有提纲挈领、纲举目张的作用。也无怪乎，诺贝尔经济学奖得主科斯曾表示：两百年来，经济学里唯一屹立不摇的，就是需求定理！
关于需求定理，可以用一幅非常简单的图来呈现（见图2-2）。横轴是数量，纵轴是价格。由原点往右，数量增加；由原点往上，价格增加。在这幅图上，有一条负斜率的线，由左上方延伸到右下方，这条线可以称为“需求线”（或“需求曲线”）。而价量的反向变动关系，就反映在这条线的负斜率上：价格高，需求量低；价格低，需求量高。
图2-2 需求线
各位在报刊上经常看到经济学学者说：“我的分析，是在其他条件不变的前提下才成立。”对于社会大众来说，可能不解：什么是“其他条件不变”呢？这幅图就巧妙地做了说明。图中只有两个因素：价格和数量。价格的高低，会影响到需求量，这是一对一的关系。其他的因素，包括天气、季节、其他商品的价格等，都暂时不考虑，这就是“其他条件不变”。如果其他因素发生变化，这条需求曲线也会随之改变。各位读者不妨想一想：在中秋节来临之前，对月饼的需求会明显增加，那么当“其他条件”改变之后，这条需求线会如何移动？
第一，需求定理，是指价格和数量反向变动。价格和数量不只是具体的商品，还可以是其他抽象的价格和数量。第二，把法律看成价格，经济分析就顺理成章地进入了法学的领域。需求定理，也是经济分析进入其他社会科学（包括政治学、社会学）的基础。
上一节，我们介绍了经济学里供给需求分析的第一部分——需求。这一节，我们将介绍第二部分——供给。然后，再把供给和需求放在一起，就是经济分析里很重要的供需理论（或供需模型）。除了说明供需理论在经济学上的意义，我也将阐释供需理论和法学的关系。
核桃，是常见的一种干果。核桃的核很硬，大小又适中，所以有些人放在手里把玩。这也可以当作一种活动，促进筋骨经脉的活络畅通。此类文玩核桃的造型不一，有些很特别，后来就慢慢地形成一个市场。经过一系列炒作，精品文玩核桃的价格一路攀升，文玩核桃的收购价格也就水涨船高。收购方的收购方式不再是论斤论两，而是将整棵核桃树包下来。如果其中出现一两个造型特别的珍品，可能就像中了彩票一般。根据报道，精品文玩核桃的交易价格，由1999年的每对几百元，一路涨至2011年的每对两万元。品相上乘的甚至可以卖到每对30万元。
然后，像炒股一样，没有人接手，价格便崩盘。到了2014年，文玩核桃已经跌至每对100元左右。这种暴涨暴跌的情况也曾在其他的商品上出现，包括普洱茶、玉石、黄花梨木材等。无论是哪一种商品，这些现象都反映了一个共同的特质，在经济活动里普遍成立：价格上升，供应量会增加；价格下降，供应量会减少。价格和数量之间，是呈同一方向变动。在经济分析里，这就是供给定理，刚好和需求定理彼此呼应。
在图2-3中，横轴是数量，纵轴是价格；在右上方的第一象限里，供给线是一条正斜率的线；由左下方开始，向右上方延伸。因为是二维的平面，所以供给线的图形也反映了“其他条件不变”的特质。如果其他条件改变，这条线的位置会相应移动。譬如，您不妨想一想，如果风调雨顺，今年的核桃丰收，那么，和去年相比，今年核桃的供给线，是往右还是往左（平行）移动？
图2-3 供给曲线
现在，可以把上一节的需求和这一节的供给放在同一幅图上（见图2-4）。一条线是正斜率，另一条线是负斜率，这两条线刚好像一把剪刀，有一个相交点。在这个相交点上，供给量刚好等于需求量，市场就达到均衡。在这个相交点的上方，供给量大于需求量，即“供过于求”。一旦市场里的某个商品“供过于求”，出现滞销，市场的供给方就有意愿降低价格，以吸引消费者。在这个相交点的下方，需求量大于供给量，即市场里的“供不应求”，有人想买而买不到，价格就有上升的趋势。
图2-4 市场的供给和需求
经过供给和需求这两方面的调节，最后市场会自然而然地达到均衡，供给量等于需求量。这个结果不是通过中央计划或人为的控制，而是让供给和需求这两种力量经由互动而自发性的调节。市场机制，常常被经济学家描述为“看不见的手”，即指通过这只无形的手，无声无息、自然而然地解决了供给和需求各自所面对的问题。
关于供给和需求以及供需平衡，我再说明几点，希望您能更深入地体会经济分析的意义。
首先，无论是供给或需求，都要经过一个“加总”的过程。一个人对可口可乐的需求，是这个人的个别需求，而把许多人的需求加在一起（譬如，整个上海市市民对可口可乐的需求），就是市场需求。同样的道理，一个养鸡场提供的鸡蛋，是这个养殖户的个人供给，而所有蛋农提供的鸡蛋加在一起，就是市场供给。由个别的供给和需求，加总之后成为市场的供给和需求；其中隐含着，无论是经济活动或其他的社会现象，还是由“个人”开始。这正呼应了我在本书一开始强调的：分析的基本单位是个人；方法论的个体论，价值的最后落脚点是个人。这些概念，值得我们一直放在脑海里。
其次，在经济活动里，需求和供给分别反映了消费者和生产者、买方和卖方，市场主要是由这两类人所组成。上一节里提到，需求定理除了在经济活动里成立，在人们其他活动的领域里也依然成立。同样的道理，“市场”的概念也不限于经济活动。友情的市场、婚姻的市场等，都暗含了供给和需求，也都隐含了抽象的价格和数量。科斯曾经发表《商品的市场和思想的市场》（The Market for Goods and the Market for Ideas）一文，就是利用市场的概念，解读非经济领域里的现象。经济分析的架构既有广泛的应用范围，又得到了验证。
再次，在经济活动里，消费者和生产者（也就是需求和供给之间），是一对一的对应关系。而且，彼此的利益是直接冲突的。对于二者之间利益的冲突、竞争、切割、划分，经济学家通过严谨而细致的分析研究，有了深刻的认知和体会。有趣的是，在法学里，官司一直是研究的重点，而原告和被告之间，也是一对一的对应关系，而且，彼此的利益也是直接冲突的。经济分析和探讨消费者与生产者的概念和理论，用来分析原告与被告之间的利益如何切割和划分，不仅是理所当然，而且是顺理成章。经济学家能够毫无障碍地进入法学领域且成果丰硕，其重要原因之一就是二者在研究主题上的共通性。消费者与生产者（需求与供给）和原告与被告，在性质上几乎不分轩轾。
第一，供给和需求这把“剪刀”是分析经济的重要工具，也可以用来分析非经济领域的现象。第二，供给和需求之间，原告和被告之间，都是一对一的对应关系，彼此的利益直接冲突。二者之间的共通性，有助于我们了解经济学家顺利进入法学的原因。
这一节里，我们将通过实际的案例，探讨医生这个专业的行业特性，并通过对案例的分析，归纳出一些较抽象的原则，希望有助于您对法理的了解。
首先，我先说一下事情的经过。2019年3月17日，由柳州开往南宁的高铁上，突然有乘客身体出现状况。乘务员赶到其身边了解情况后，就通过列车的广播系统，希望有刚好在车上的医生能够帮忙处理紧急情况。陈医生听到广播之后，立刻赶到乘客所在的车厢。经过她的处理，乘客情况好转。然后，在下一站停车时，乘客被抬离，送医急救。
原本对医生而言，见义勇为的事就此应该画下一个句号。然而，事情却有了转折：高铁乘务员要求医生出示医师资格证，留下住址和联络方式，而且要陈医生写下处理的经过。陈医生一一配合，但是心里感到不舒服：自己是见义勇为，主动协助处理紧急状况，怎么却好像是犯了错的人，不仅要出示身份证明，还要留下记录。
这件事通过网络传播之后，铁路有关部门对于此事发布了致歉说明，称出示医师资格证并非规定的程序，而留存联系方式和现场救治情况的意图，主要是为了便于旅客后续能在医院得到更好的救治。只是列车工作人员没有做好沟通解释的工作，造成了误解。广西卫健委通过官方微博称，陈医生这种发扬人道主义和救死扶伤精神，保护人民健康的行为，符合《执业医师法》等相关法规，值得表扬和肯定。根据原卫生部《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》，医师对病人实施紧急医疗救护的，不属超范围执业，希望全区医务工作者要向陈医生学习。这件事就此落幕。通过这个真实的具体案例，我们可以得出很多有意义的信息。
在飞机、火车或船艇上，乘客突然身体不适的情况总会出现。因为这种情况是偶发事件，所以在公共交通上的医护人员，并非常态化的配置。当紧急事件出现时，最重要的，当然是希望同行的乘客里有医护人员能主动提供帮助，并且能协助处理紧急情况。即便医护人员的专业未必刚好是病患所需要的，但比起一般乘客和乘务员，医护人员至少可以做出大致的判断，采取因应的措施。当然，他们也可能会犯错或误判，不过在紧急情况下，有医护人员出现处理，总比没有要好得多。
乘客身体有突发状况，亟待济助，这是“需求”。那么，相对于需求，“供给”会不会出现呢？稍稍思考一下，我们就可以想到：如果这班的飞机或高铁上，乘客里刚好没有医护人员，那么，出状况的乘客只能听天由命、自求多福。然而，如果同机或同列车上有医护人员，即有潜在的“供给”，那么，“供给”会不会出手相助呢？我们再稍稍思考一下，就可以想到：当紧急情况出现时，医疗人员知道自己的身份，而其他人不知道。因此，除非医护人员自愿出面，否则其他人无从强迫或指挥他。
能让医护人员愿意出手相助的，有两个重要的因素：一是基于个人的正义感和专业伦理，自己挺身而出；二是一旦自己挺身而出，不会变成自找麻烦，好事变坏事。也就是说，医护人员出手相助，当然也可能犯错，但是，在这种特殊情况下所犯的错误，值得最大限度的宽容以待。原因很简单，如果在紧急情况下，自己挺身而出，结果被乘务员质疑，甚至万一病患情况没有改善，事后家属追责，甚至要求赔偿，试问：医护人员何必现身，自找麻烦？
事实上，医护人员的这层顾虑，一般社会大众也能感同身受。每个人都会想到：自己也可能突然身体出状况，需要紧急处理。如果附近刚好有医护人员在，愿意现身并无偿相助，那么，万一情况并没有变好（甚至因而变坏），自己也不会去找见义勇为者的麻烦。原因很简单：如果自己以怨报德，以后紧急情况出现，医护人员不愿意现身，倒霉吃亏的还是自己。因此，基于自利的考虑，社会大众在事前会鼓励医护人员出手相救，在事后也会以感激和宽容的态度面对相助者可能的误判。
由这个角度看目前的法律规定，我们可以清楚地看出：乘务员要求医护人员主动相助，要求其出示相关证件，要求书面记录等行为，会有适得其反的效果。如果让医护人员觉得，自己出面可能是自找麻烦，医护人员就不会相助。法律的规定脱离了现实，违背了常情常理，这便是一个明显的例子。
前文所阐释的道理其实很浅显，借着真实世界中另一个案例，我们可以有进一步、更深刻的体会。美国曾出现过一个极其特殊的案例：发生车祸之后，当事人重伤而陷入昏迷，被紧急送到医院后，医生判断，伤者失血过多，必须立刻输血。由于伤者陷于昏迷，无法联系到其家人，因此，医生决定先为其输血，救命要紧。没想到，当事人苏醒之后，反控告医生：自己是某某教派的信徒，基于信仰，反对输血。医生违反自己的意志输血，是明显的侵权行为。
经过审理，法院做出清楚的判决：在这个特殊的案件里，医生面对昏迷的伤者所做的决定，虽然违反了当事人的意志，但在当时的情境下，这是医生基于职业操守情理并符合专业判断的决定。因此，医生无过错。因为，在绝大多数的情况下，昏迷的伤者不会是该教派的信徒。如果问一般民众：当你伤重昏迷，医生未征询你的同意而输血，你同意吗？绝大多数的人，都会点头同意。如果信徒拒绝输血，可以平时随身携带“在任何情况下，都不接受输血”的说明。法院的判决是对医生专业判断的肯定，也是维护了社会上绝大多数民众的权利。
由中外两个案例可以看出，即使在紧急和特殊的情况下，也不适合（不可以）强迫医生；但是，在抢救生命垂危的患者等紧急情况下，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，医生可以对病患立即实施相应的医疗措施。两种做法虽然不同，但是背后的道理是一样的，即对于社会大众而言，维护好医生的权利，就是维护好自己的权利。