第二节
政府管理期

中世纪后期，哥伦布发现美洲大陆并为欧洲通往各国开辟航线；商业资本主义出现并取代西欧封建庄园经济，经济领域的重大变革宣告了骑士阶层及领地分封时代的没落；世俗王权逐步强大，并在文化教育等领域占据主导地位。此外，文艺复兴运动的影响不断扩大，欧洲民族国家崛起与宗教改革运动兴起，共同推动欧洲传统大学向民族化方向发展。

这一时期，高校数量和形态开始出现多样化，主要分为两大类：一类是世俗型大学，它们或是直接创办，或是改造改编形成；另一类是教会型大学，它们或是由天主教创办，或是由新教创办，或是面向所有教派开放。 一方面，大学开始逐渐摆脱以巴黎大学为代表的一批中世纪大学的影响，不再追求统一模式，更加注重国家和区域利益，力求将大学改造成为地方、民族、国家服务的机构。另一方面，中世纪初期大学重神学和国际性的基本特征逐渐消失，取而代之的是强烈的民族和世俗特色；各国大学之间的共性与交往减少，大学形成初期的跨国家讲学逐步消失，民族团在各大学中的地位也不断下降。

18世纪后，一方面，资产阶级革命胜利和声势浩大的工业革命使得大学和社会的关系更为紧密，学者自治团体已无力承担由科学分化与科学研究所需的巨额经费，只有国家和政府才能承担。另一方面，大学成为传播和生产知识的主要机构，政府希望大学能够走出象牙塔为社会服务。因此，大学的社会功用也日益显现，国家和政府开始出资办学或向大学拨款。由此国家和政府对大学管控也逐渐增多。

这一时期，国家和政府对大学的干涉主要呈现两种形态：国家控制模式和国家监督模式。 国家控制模式下，国家对教育实行中央集权式的管控，主要表现在课程设置、学位授予、学术人员任命等方面。以法国为例，1789年的资产阶级革命爆发后，法国政府通过《公共教育组织法》关闭了22所大学。尤其是在拿破仑上台之后，建立起帝国大学制度，将理工学院改造成军事色彩浓厚的教育机构，并将研究机构改造得更符合国家发展需要，但学者行会自治传统未被完全清除，学术人员对其他学术事务具有一定权力，行政人员对内部事务进行管理。国家监督模式下，国家对大学的影响力较弱，只对大学进行监督以确保学术质量，学术人员和行政人员具有较大的权力。以英国为例，英国政府将自身定位为“守夜人”角色，主要采取立法、拨款、评估等手段影响大学，即主要通过大学拨款委员会对大学进行拨款，较少通过制定法律对大学施加影响，避免政府与高等教育机构之间产生冲突。 4OzupohcpQ7EKP7S/ynntPGW3lf5gRrupvQqQyJquEIs0iHMToatTlWDCGrAfBIu