下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
首先要告诉给读者的，就是关于这本书在世界上逻辑教本中的地位。还本书在世界上逻辑教本的地位是怎样，我们试引张申府教授底话就可知道：“照例照理，后来者每居上：查普曼与罕勒这本根据伊顿教授的遗志而成的新教本，在作为教本上，实比伊顿的那本初试的“一般逻辑”强得多了。……
“要之，查普曼与罕勒这本‘逻辑基本’，在我所见到的许多英法德意日文的逻辑教本中，不但最新，确更可推为最佳者，极合乎大学一年极逻辑课程之用。”
的确，此外，有不少的逻辑家称赞这本书完备，清晰，确切，井然有序。例如，英伦现在最活跃的斯太冰女博士（Dr．L．S．Stebbing）尝说这本书是“根据伊顿底一般逻辑，从现代逻辑底观点，对于逻辑之一种最简明的列论。它是初等逻辑书中之最卓越者。”
所以，根据本书底出版家说，美国许多第一流的大学，不成问题地除了美国研究符号逻辑底中心的哈佛大学以外，其余如西北大学，Michigan大学，Johns Hopkins大学，Chicago大学，纽约大学，Lehigh大学，Colorado大学，以及Virginia大学等等都采用为教本。
由此，便可知道这本书在世界上逻辑教科书中是处于什么样的地位了。
这本书在世界上逻辑教本中为什么处于这样的地位呢？一是因为这本书底编制完善，二是因为取材确切新颖。
这本书底编制与寻常逻辑教本底编制大不相同。它底编制是将全书分做三大部分。第一部分讲古典逻辑，第二部分讲现代符号逻辑，第三部分讲科学方法论。这样一来，如著者自序中所说，便给予读者以选读古典逻辑或符号逻辑底自由。除了第一章以外，其余各章之末，都附有述要，使读者易于了解全章底大意。又全书正文之后，更附有问题与练习，以便读者钻究。
本书底取材，更非通常逻辑教本可比。通常教本里所没有的材料——尤其是现代符号逻辑——在这本书中已经适当地列论了。
第一部分虽然题名为“古典逻辑”；但是严格说来，这个名称不能概括其中所讲的一切。因为，在这一部分里，除了一部分地讲述古典逻辑以外，其余所讲的一概是现代逻辑底一些基本知识。
第二部分对于现代符号逻辑底叙述，不待言，是十分清楚明白的。著者们将不易了解的抽离理论讲得使不怕用脑的人们有了解底可能，这实在是难得。于叙述演绎及演绎系统底一般范念以外，将类底演算与命辞底演算各别地扼要指陈以后，又述及两者底关系，使读者明了它们不是没有共同点的。更可喜地，随时解说古典逻辑如何只是现代逻辑底一部分；使一般抱残守缺者得知除了他们底所知以外，还有更广阔的天地。
第三部分所讲的，除了穆勒方法与统计底解析以外，其他部分也是通常教本里所没有的。而尤其令人钦佩的是其中所讲的关于科学的种种根本问题。假若读者真正能够领悟它，那末对于科学上的种种争论，便有适当的解决方法，至少也有适当的态度。关于概然或概率的知识，也给读者以初步的引说。至若对于类分，区分，建立假设底方法等等，不用说，都有极清晰的，不繁不简的叙述。
在这一本书里，除了一种例外以外，对于与逻辑全不相干的而为通常教本所奉为天经地义的问题，如概念，判断，思考，名辞底分析等等，一概不闻不问。通常逻辑教本几乎千篇一律地从思考讲起，而本书则毫不犹豫地不理会这种无关逻辑之所以为逻辑的物项而径直谈到逻辑底本身上去，打破几千年来的传统习惯，替逻辑教本别开一个生面。这些，这些，不禁使译者感觉无上的痛快！对于这两位青年学者底敏识，革命性，发生不可言状的敬意。
因着有这些优点，所以构成它在逻辑教本中现有的地位。
本来，从现代逻辑底观点而写成的逻辑教本不只这一册。除了上面已经提及的伊顿教授所著“一般逻辑”（General Logic）以外，还有英伦斯太冰教授所著“逻辑新引”（A．Modern（Introduction to Logic），梅士（C．A．Mace）讲师所编“逻辑原理”（The Principles of Logic），以及Cohen与Nagel所著“逻辑与科学方法引论”（An Introduction to Logic and Scientific Method）在这几本书里，伊顿教授底书编制不精，重复的地方太多，而且病在割裂。斯太冰底大著虽号称英国剑桥派底代表作，但是新旧糅杂，好立小异，且对于初学者应学的东西反讲得太不充分。梅士底书之体例在外表看来虽然与本书相差并不很远，可是对于材料底分配，讲解之详简，往往失之偏颇，系统既乱，且总不忍舍弃通常教本所犯的许多弊病。Cohen与Nagel书虽有精到的地方，但是关于现代符号逻辑讲得太少。所以还不能算是做完善的教本。而本书没有这些书所有的缺点，而又有这些书所没有的优点，所以译者取译这本书。
总之，这本书底价值在能折衷至当，承旧取新，学理与应用兼顾，将它介绍到中国来，不仅是很合乎国情，而且是必要的。
虽然是如此，可是，由译者所主长的观点来看，终觉仍有不澈底的地方。我认为除掉历史的沿习以外，将古典逻辑与现代逻辑同等列论，不仅是不必要的举动，而且是毫无代价地牺牲光阴。显然，古典逻辑底可能部分不过是现代逻辑里的一部分，或一种特例。换句话说。现代逻辑能够无遗地包含古典逻辑底可能部分。既是这样，那末我们去学习古典逻辑除了花费宝贵的时间来学习一些不必知道古典名辞以外，还能学得些什么呢？
这本书里也讲到了型式的谬误，清晰底谬误，以及相干底谬误。我们要知道，除了型式的谬误以外，其余的两种谬误完全不在逻辑范围以内。清晰底谬误虽则常被古典逻辑教本论及，然而它很显然地是修词学或文法底对象，与逻辑本身无关；因为现代逻辑之运用自然文字，不过是补助符号之不足而已。相干底谬误只不过是关系于各个人底知识的问题，与逻辑底本身更没有关系。所以我认为在一本关于逻辑的书里，根本不应该谈到这两种谬误。
复次，译者又认为关于科学方法论的讨论也不必——严格地说，不可——特别当做逻辑教本底一部分。因为：在科学方法论里，有些问题是属于哲学的问题，有些问题是属乎逻辑底应用问题。属于哲学的问题在哲学书里讨论自然妥当些。属乎逻辑底应用问题与逻辑底本身无关，因此也不当在讨论纯粹逻辑的书里有它底位置。
无疑，我底这种态度对于逻辑教程是太严格了，而且是大可不必的。若是从教育的观点看来，教人一部分地循环学习某种题材，教人免除种种谬误，教人以科学方法或应用逻辑，这是十分必要的举动。所以，从这种观点看来，我以上对于本书认为不澈底的地方，并不足以妨害它底优越。