下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
◇这么多年来，我们确实一直在用实际行动支持“哲人石丛书”。我在《中华读书报》上特约主持的科学文化版面，到这次已经是第200期了，这个版面每次都有我们的“南腔北调”对谈，已经持续21年了，所以在书业也算薄有浮名。因为我们每次都找一本书来谈，在对谈中对所选的书进行评论，并讨论与此书有关的其他问题。在我们的对谈里，“哲人石丛书”的品种，相比其他丛书来说，肯定是最多的，我印象里应该超过10次，因为我们觉得这套丛书非常好。
另一个问题就是我个人的看法了，我觉得叫它“科普丛书”是不妥的，这我很早就说过了，那会儿10周年、15周年时我就说过，我觉得这样是把它矮化了，完全应该说得更大一些，因为它事实上不是简单的科普丛书。我的建议是叫“科学文化丛书”。刚才潘涛对“哲人石丛书”的介绍里，我注意到两种说法都采用，有时说科普丛书，有时说科学文化丛书，但是从PPT上的介绍文字来看，强调了它的科学文化性质，指出它有思想性、启发性，甚至有反思科学的色彩，这也是“哲人石丛书”和国内其他同类丛书明显的差别。
其他类似丛书，我觉得多数仍然保持了传统科普理念，它们被称为科普丛书当然没有问题。现在很多出版社开始介入这个领域，它们也想做自己的科普丛书。这一点上，“哲人石丛书”是非常领先的。
◆类似的丛书还有很多，比较突出的像“第一推动丛书”等，其中个别的品种比如说霍金的《时间简史》，和“哲人石丛书”中的品种比起来，知名度还更高。
但是“哲人石丛书”在同类或者类似的丛书里确实规模最大，而且覆盖面特别广。按照过去狭义的科普概念，大部分也可以分成不同的档次，有的关注少儿，有的关注成人，也有的是所谓高端科普。“哲人石丛书”的定位基本上是中高端，但是涵盖的学科领域包括其他的丛书通常不列入的科学哲学、科学史主题的书，但这些书我们恰恰又有迫切的需求。延伸一下来说，据我所知，“哲人石丛书”里有一些选题，有一些版本，涉及科学史，包括人物传记，其实对于国内相关的学术研究也是很有参考价值的。
“哲人石丛书”涉及的面非常之广，这样影响、口碑就非常好。而且它还有一个突出的特色，即关注科学和人文的交叉，我觉得这样一些选题在这套书里也有特别突出的表现。
刚才你提到，我们谈话里经常发生争论，我觉得今天我们这个对谈，其实也有一点像我们“南腔北调”的直播——不是从笔头上来谈，而是现场口头上来谈。我也借着你刚才的话说一点，你反对把这套丛书称为“科普”，其实不只是这套书，在你的写作和言论里，对科普是充满了一种——怎么说呢——不能说是鄙视，至少是不屑或者评价很低？
我觉得这个事也可以争议。如果你把对象限定在传统科普，这个可以接受。传统科普确实有些缺点，比如只讲科学知识。但是今天科普的概念也在变化，也在强调知识、方法、思想的内容。在这里面就不可能不涉及相关的科学和人文。当然不把这些称为科普，叫科学文化也是可以的。但是拒绝了科普的说法，会丧失一些推广的机会。
说科普大家都知道这个概念，而且大家看到科普还可以这么来做。如果你上来就说是科学文化，可能有些人就感到陌生了，这也需要普及。读者碰巧看科普看到了“哲人石丛书”，他知道这里面还有这些东西，我觉得也是很好的事。我们何必画地为牢，自绝于广大的科普受众呢。
◇这些年来，我对科普这个事，态度确实暧昧，刚才你说我鄙视科普，但是我科普大奖没少拿，我获得过三次吴大猷奖，那都不是我自己去报的，都是别人申报的。我一面老说自己不做科普，但一面也没拒绝领科普奖，人家给我了，我也很感谢地接受了。
我之所以对科普这个事情态度暧昧，原因是我以前在科学院工作过15年，在那个氛围里，通常认为是一个人科研正业搞不好了才去搞科普的。如果有一个人只做正业不做科普，另一个人做了同样的正业但还做科普，人们就会鄙视做科普的人。这也是为什么我老说自己不做科普的原因。
刘慈欣当年不敢让别人知道他在搞科幻，他曾对我说：如果被周围的人知道你跟科幻有关，你的领导和同事就会认为你是一个很幼稚的人，“一旦被大家认为幼稚，那不是很惨了吗？”在中国科学院的氛围也是类似的，你要是做科普，人家就会认为你正业搞不好。我的正业还不错，好歹两次破格晋升，在中国科学院40岁前就当上正教授和博导了，这和我经常躲着科普可能有一点关系，我如果老是公开拥抱科普，就不好了嘛。
我1999年调到交大后，对科普的态度就比较宽容了，我甚至参加了一个科技部组织的科普代表团出去访问，后来我还把那次访问的会议发言发表在《人民日报》上了，说科普需要新理念。
科普和科幻在这里是一个类似的事情。但咱还是说回“哲人石丛书”。刚才你说选题非常好，有特色，这里让我们看一个实际的例子。我们“南腔北调”对谈谈过一本《如果有外星人，他们在哪——费米悖论的75种解答》，书中对于我们为什么至今没有找到外星人给出了75种解答。这本书初版时是50种解答，过了一些年又修订再版，变成了75种解答。这本书是不是科普书呢？也可以说是科普书，但我仍然觉得把这样的书叫科普，就是矮化了。这本书有非常大的人文含量，我们也能够想象，我们找外星人这件事情本身就不是纯粹的科学技术活动。要解释为什么找不到，那肯定有强烈的人文色彩，这样的书我觉得很能说明“哲人石丛书”的选题广泛，内容有思想性。
◆我还是“中国科协·清华大学科学技术传播与普及研究中心主任”，在这样一种机构，做科普是可以得到学术承认的，本身就属于学术工作和学术研究，可见科普这个概念确实发生了一些变化。
当然，严格地界定只普及科学知识，这个确实是狭义的。如果说以传统的科普概念看待“哲人石丛书”是矮化了它，那我们也可以通过“哲人石丛书”来提升对科普的理解。今天科普也可以广义地用“科学传播”来表达，不只是在对社会的科普，在整个正规的中小学教育、基础教育、大学教育也在发生这样的变化。
◇有一次在科幻界的一个年会上，我报告的题目是《远离科普，告别低端》，我认为如果将科幻自认为科普的一部分，那就矮化了。我这种观点科幻界也不是人人都赞成，有的人说如果我们把自己弄成科普了，我们能获得一些资源，你这么清高，这些资源不争取也不好吧？科普这一块，确实每个人都有自己的看法和想法。
总的来说，传统科普到今天已经过时了，我在《人民日报》上的那篇文章标题是《科学文化——一个富有生命力的新纲领》（2010.12.21），我陈述的新理念，是指科普要包括全面的内容，不是只讲科学中我们听起来是正面的内容。
比如说外星人，我们国内做科普的人就喜欢寻找外星人的那部分，人类怎么造大望远镜接收信息，看有没有外星人发信号等。但是他们不科普国际上的另一面。在国际上围绕要不要寻找外星人有两个阵营，两个阵营都有知名科学家。一个阵营认为不要主动寻找，主动寻找就是引鬼上门，是危险的；另一个阵营认为应该寻找，寻找会有好处。霍金晚年明确表态，主动寻找是危险的，但是我们的科普，对于反对寻找外星人的观点就不介绍，你们读到过这样的文章吗？我们更多读到的是主张、赞美寻找外星人的。这个例子就是说明传统科普的内容是被刻意过滤的，我们只讲正面的。
又比如说核电，我们的科普总是讲核电清洁、高效、安全，但是不讲核电厂的核废料处理难题怎么解决。全世界到现在都还没有解决，核废料还在积累。
我认为新理念就是两个方面都讲，一方面讲发展核电的必要性，但是一方面也要讲核废料处理没有找到解决的方法。在“哲人石丛书”里有好多品种符合我这个标准，它两面的东西都会有，而不是过滤型的，只知道歌颂科学，或者只是搞知识性的普及。对知识我们也选择，只有我们认为正面的知识才普及，这样的科普显然是不理想的。
◆确实如此。我自己也参与基础教育的工作，比如说中小学课标的制定等。现在的理念是小学从一年级开始学科学，但有一个调查说，全国绝大部分小学的科学教师都不是理工科背景，这是历史造成的。而另一方面，我们现在的标准定得很高，我们又要求除了教好知识还要有素养，比如说理解科学的本质。科学的本质是什么呢？“哲人石丛书”恰恰如你说的，有助于全面理解科学和技术。比如说咱们讲科学，用“正确”这个词在哲学上来讲就是有问题的。
◇我想到一个问题，最初策划“哲人石丛书”的时候，有没有把中小学教师列为目标读者群？潘涛曾表示：当时可能没有太明确地这么想。当时的传统科普概念划分里，流行一个说法叫“高级科普”。但确实想过，中小学老师里如果是有点追求的人，他应该读，而且应该会有一点心得，哪怕不一定全读懂。潘涛还发现，喜欢爱因斯坦的读者，初中、高中的读者比大学还要多。
◆我讲另外一个故事，大概20年前我曾经主编过关于科学与艺术的丛书，这些书现在基本上买不到了，但是前些时候，清华校方给我转来一封邮件，有关搞基础教育的人给清华领导写信，他说现在小学和中学教育强调人文，那么过去有一套讲艺术与科学的书，这套书特别合适，建议再版。学校既然把邮件转给我，我也在努力处理，当然也有版权的相关困难。我们的图书产品，很多都没有机会推广到它应有的受众手里，但实际需要是存在的。我觉得有些书值得重版，重新包装，面向市场重新推广。
◇出版“哲人石丛书”的是“上海科技教育出版社”，这样的社名在全国是很少见的，常见的是科学技术出版社，上海也有科学技术出版社。我们应该更好地利用这一点，把“哲人石丛书”推广到中小学教师那里去，可能对他们真的有帮助。
也许对于有些中小学教师来说，如果他没有理工科背景，“哲人石丛书”能不能选择一个系列，专门供中小学现在科学课程教师阅读？选择那些不太需要理工科前置知识的品种，弄成一个专供中小学教师的子系列，那肯定挺有用。
◆不光是没有理工科背景知识的，有理工科背景知识的也同样需要，因为这里面还有大量科学人文、科学本质等内容，他们恰恰是最需要理解的。但是总的来说，有一个这样特选的子系列，肯定是值得考虑的事情，因为现在这个需求特别迫切。
（本文系2023年8月13日上海书展“哲人石——科学人文的点金石”活动对谈内容节选）