拾壹
西王母

经文

又西三百五十里，曰玉山，是人，西豹王尾母虎所齿居也（首。西）王而母善其啸状，蓬如头戴胜，是司天之厉及五残。

—— 《西次三经》

西王母梯几而戴胜，其南有三青鸟，为西王母取食。在昆仑虚北。

—— 《海内北经》

图 解

西王母的居地是玉山，郭璞注：“此山多玉石，因以名云。《穆天子传》谓之‘群玉之山’。”玉山和群玉之山都是昆仑山的别称。

正如唐代颜师古《汉书·司马相如传》注所说：“昔之谈者，咸以西王母为仙灵之最。”西王母毫无疑问是中国最广为人知的神话人物之一。但从《山海经》的描写看，西王母却与人们心目中的形象大异其趣，其形貌和《山海经》所描写的大多数神人一样，是人兽合体。

然而《山海经》关于西王母形貌的描写隐藏了一处不易察觉的文献错误，影响了我们对西王母形象的整体把握，需要予以指出。《汉书·司马相如传》载《大人赋》云：“西王母暠然白首，戴胜而穴处兮。”张揖注：“西王母其状如人，豹尾，虎首蓬发，暠然白首。”《太平御览》卷三十八引皇甫谧《帝王世纪》云：“昆仑之北，玉山之神，人身虎首，豹尾蓬头。”张揖、皇甫谧显然都是根据此经来立说的，而与此经相较，可知他们所见到的《山海经》，“虎齿”都写作“虎首”。

我们知道，传世的《山海经》都是郭璞注本，而张揖和皇甫谧都早于郭璞，他们所见的《山海经》自然不是郭璞注本。文献在传抄过程中出现文字讹误是十分正常的事情，而“首”“齿”二字形近易讹，如《中次三经》青要之山，“䰠武罗司之，其状人面而豹文，小要而白齿”，“齿”，郭璞注：“或作‘首’。”又如《海外东经》云：“黑齿国在其北，为人黑齿，食稻啖蛇，一赤一青，在其旁。一曰在竖亥北，为人黑首，食稻使蛇。”“一曰”云云，是汉代刘歆在整理《山海经》时所校别本异文，就是说刘歆所见到的《海外东经》，一本作“黑齿”，他录为正文，而另外一本作“黑首”，他录为“一曰”之文，但从“黑齿国”的名称来看，当然应以“黑齿”为是，因此郝懿行疏云：“‘首’盖‘齿’字之讹也。古文‘首’作‘ ’，‘齿’作‘ ’，形近相乱，所以致讹。”

“首”“齿”二字既然容易相混，那么郭璞作注时所见到的《山海经》究竟是作“虎首”，还是作“虎齿”呢？我们认为郭璞所见本必定是作“虎首”而非“虎齿”，因为郭璞《山海经图赞》明确说西王母是“天帝之女，蓬发虎颜”。颜是面的意思，《文选·任昉〈为范尚书让吏部封侯第一表〉》云：“泥首在颜。”吕向注：“颜，面也。”“面”与“首”义同，《论衡·讥日》云：“面亦首也。”《西次二经》鹿台之山，“有鸟焉，其状如雄鸡而人面，名曰凫徯”，《北堂书钞》卷一一三引“人面”即作“人首”可证。《南山首经》青丘之山，“其中多赤鱬，其状如鱼而人面”，郭璞《山海经图赞》作“赤鱬之状，鱼身人头”，“人头”即“人首”，亦可为证。因此郭璞《山海经图赞》“虎颜”就是“虎面”，也就是“虎首”的意思。郭璞《山海经图赞》是根据《山海经》经文来写的，因此说郭璞所见《山海经》经文必定作“虎首”。而且“虎首”与“豹尾”，一首一尾相对成文，亦可证作“首”字是也。

《西次三经》说西王母的样子像人，却长着老虎的脑袋，豹子的尾巴，喜欢吟啸，头上乱发如蓬，戴着一支玉胜，主管上天的灾厉和五刑残杀之气。（郭璞注：“主知灾厉、五刑残杀之气也。”）

《海内北经》说西王母倚靠着一张矮桌子，头上戴着玉胜。有三只青鸟在为西王母觅取食物。

《西次三经》郭璞注引《穆天子传》云：“吉日甲子，天子宾于西王母，执玄圭白璧以见西王母，献锦组百纯，绀三百纯，西王母再拜受之。乙丑，天子觞西王母于瑶池之上。西王母为天子谣，曰：‘白云在天，山陵自出。道里悠远，山川间之。将子无死，尚能复来。’天子畣之曰：‘予还东土，和治诸夏。万民平均，吾顾见汝。比及三年，将复而野。’西王母又为天子吟，曰：‘徂彼西土，爰居其所。虎豹为群，乌鹊与处。嘉命不迁，我惟帝女。彼何世民，又将去予。吹笙鼓簧，中心翔翔。世民之子，惟天之望。’天子遂驱升于奄山，乃纪迹于奄山之石，而树之槐，眉曰‘西王母之山’。”郭璞《图赞》云：“天帝之女，蓬头虎颜。穆王执贽，赋诗交欢。韵外之事，难以俱言。”西王母与穆天子赋诗言欢，俨然一个女王的形象。《穆天子传》虽然没有西王母形象的具体描写，但绝不会是《山海经》那种人兽合体的狞猛形象则可以肯定。

《汉武帝内传》云：“王母上殿东向坐，着黄金袷䙱，文采鲜明，光仪淑穆。带灵飞大绶，腰分头之剑，头上大华结，戴太真晨婴之冠，履玄璚凤文之舄。视之可年卅许，修短得中，天姿掩蔼，容颜绝世，真灵人也。”西王母又由女王变身为仙人了。

陶渊明《读山海经十三首》之一云：“玉堂凌霞秀，王母怡妙颜。天地共俱生，不知几何年。灵化无穷已，馆宇非一山。高酣发新谣，宁效俗中言。”描写的西王母同样是一个仙人形象。陶渊明说“流观山海图”，我们猜测他所看到的《山海经图》，西王母就是一个仙人形象。