下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
另外，美国的妇女运动情况却截然不同。给美国20世纪60年代造成深刻影响的并非新左翼，而是民权运动。所谓民权运动，即为黑人争取平等权利的运动。在美国，黑人名义上拥有公民身份，但现实各个层面对黑人公民权的限制与种族隔离手段无处不在。不仅公交巴士会将白人、黑人的登车口与座席划分开，餐馆里也为白人设置独立的专属用餐区域。正因种族歧视如此严重，在美国，相较于性别歧视，有色人种的维权斗争才会成为运动的主题，被置于大众视野的前景处。
正当民众斗争愈演愈烈之时，肯尼迪总统出面推行了一系列禁止种族歧视的民权法案。美国女性趁此时机，发起了属于她们自己的抗争运动，理由是：如果种族歧视不公平、不正义，那么性别歧视也同样需要推翻。
所以，美国妇女解放运动的缘起，放在世界范围内来看，属于一个特例。尽管如此，历史学领域里某些男性老学究却仍旧写道“妇女运动是由美国输出并登陆日本的”，每每读得我一头怒火。这句论述在两重意义上都是错误的。
首先，正如前文所介绍的，美国妇女运动的起源是民权运动，而日本当年压根儿不存在民权斗争这回事。其次，妇女运动是从西方“登陆”的说法则是错上加错。日本的妇女运动绝非“外国进口”。1970年10月21日当天派发的那枚传单，可不是从哪位洋大人手中“舶来”的，而是田中美津本人心声的流露。日本的妇女运动凭着自身创造的话语，发出了呱呱坠地的啼声。在我看来，这也是它并非“舶来品”的一项证明。
之所以将妇女运动指为“外国货”，其实是“对日本人来说捣乱作怪的祸害皆是由外族侵入的外邪”这种无意识偏见在作祟。此外，其中还隐含着一层对女性的轻蔑态度。换言之，这是一种高高在上的俯视，仿佛在说：“尽管不合本国的规矩与体统，奈何这帮崇洋媚外的轻浮女子却莫名大呼小叫，整日鼓噪不休。”事实上，围绕妇女运动展开的报道中，各种老朽媒体常常有此论调。
对于同样是在20世纪60年代全球各国同步爆发的学生运动，并没有谁称其为“舶来品”，而对随后崛起的妇女解放运动，却以“外国货”相称，这反映出一种观念，即视女人为“比男人低劣的物种”。