下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
产业集中度也称市场集中度，是描述产业市场结构性状和企业市场支配能力的概念，用于衡量产业的竞争性和垄断性。通常采用产业中排名前几位企业的某一指标（如生产量、销售量、资产总额等）的合计占整个产业相应指标的百分比来表示。占比越高，则产业集中度越高。在实践中通常用产业中前4家或者前8家企业的销售额占全产业总销售额的百分比来描述产业集中度，分别表示为CR4（Concentration Ratio）和CR8。根据美国产业组织学家贝恩对产业结构的分类标准，当CR4≤30%或CR8≤40%时，该产业处于完全竞争状态。本节采用零售业CR4、CR8两个指标来度量零售业产业集中度。本节数据来源于《中国贸易外经统计年鉴》、中国国家统计公报以及国研网、中经网统计数据库。如图3-1所示，在2007—2016年间，CR4和CR8指标整体呈下降趋势。虽然在2017年后集中度有微幅提升，但相比于欧美国家来说产业集中度低，这意味着由于过高交易成本造成的企业内部的运营效率整体较低，影响规模经济的发挥和行业整体效率的提升。
图3-1 中国零售业整体集中度（2007—2020)
近年来中国的零售新业态和零售新的模式发展迅速，走在国际前沿，但由于市场分割，各主要市场的效率和集中度远低于发达国家。从数据上可以看出，2020年CR4，CR8分别为1.96%、2.86%，远低于各主要市场化国家水平。未来，中国零售业可以尝试破除市场障碍，通过制度优化促进市场的资源配置，简化流程提升效率，从而促进行业整体集中度的提升。
本节使用零售业限额以上口径产业集中度进行相关指标的测度。具体而言，使用限额以上零售企业的总销售额占全国社会消费品零售总额的比重、零售业前四家以及前八家企业销售额之和占限额以上零售企业销售额总额比重来度量限额以上口径零售业集中程度。
如图3-2所示，在2007—2020年间，限额以上零售企业总销售额占比呈现先升后降的趋势，2020年较2019年占比略有提升，达到34.46%。而限额以上零售业CR4、CR8在2006—2016年波动下降，CR4由11.70%下降至4.23%，CR8由16.39%下降至2.38%；但近四年来有所回升，与整体集中度的变化趋势基本一致。
图3-2 中国零售业限额以上口径集中度（2007—2020)
受到电商冲击，我国大中型零售商2014年前发展遇到困境，销售收入波动下降的趋势。但是2014年后，以大润发“飞牛网”为代表的传统企业线上O2O转型———2014年1月16日，飞牛网正式上线；除此之外，步步高也上线了云猴网、大商上线天狗网，实体零售开始掀起“线上潮”，挽回了部分实体零售的销售份额。整体上，随着线上线下零售业的融合，传统大型零售商经营有所回暖，中国零售业集中度水平有所提升，企业内部资源整合和集中效率提升，有利于汇集竞争优势，CR4和CR8达到近五年来的峰值。
本节以中国连锁百强口径度量产业集中度，具体而言，以中国连锁百强企业销售总额占全国社会消费品零售总额的百分比，以及中国连锁百强企业中排名前四家和前八家企业销售额占百强企业销售总额的百分比进行分析。本节中国零售百强数据来源于中国连锁经营协会以及联商网公布的相关信息。
如图3-3所示，中国零售百强企业的销售额占比在2007—2020年间呈波动下降趋势，2020年占比为6.14%；但该口径下CR4和CR8从2016年的22%和35%增至2020年的31.97%和46.57%，说明业内龙头企业在该阶段有相对较为迅速的增长，呈现一定集中化的倾向。究其原因，首先是由于百强整体份额在下降，整体受到疫情冲击严重，业务增长速度放缓；但是，在此背景下，CR4和CR8的龙头企业由于其自身实力和抗风险能力，相对平稳过渡未受到较大冲击。其次，由于百强和CR4、CR8是除数关系，因而CR4、CR8由于分母百强份额的减少，可能会被动提高。
图3-3 中国连锁百强口径集中度（2007—2020）
图3-4 中国零售业限额以上口径分行业集中度（CR4）（2007—2019）
图3-5 中国零售业限额以上口径分行业集中度（CR8）（2007—2019）
鉴于零售业集中度在不同分行业之间存在较大异质性，本节将根据《中国贸易外经统计年鉴》中的行业分类，选取百货零售、超级市场零售、家用电器及电子产品专门零售以及专业零售
四个子行业分析其各自的CR4和CR8值。
如图3-4所示，在2007—2019年，四个子行业按照CR4指标由高到低依次依然为：家用电器及电子产品专门零售、超级市场零售、百货零售、专业零售。百货和专业零售的产业集中度相对稳定，变化较少；而电器行业则有比较剧烈的波动，波动幅度超过40%，这主要是由电器行业的龙头企业的经营状况和市场波动所决定的。近三年来，家用电器及电子产品专门零售、超级市场零售、百货零售和专业零售CR4都有所提升，反映出这四个子行业的企业规模相对有所提高，其中家用电器及电子产品专门零售、超级市场零售的CR4值超过30%，整体上这两个细分零售行业处于垄断竞争态势。
CR8指标在各行业间的占比与排序和CR4指标略变动较为相似，除了2011—2018年间电器行业被超市行业反超外，其余差异与CR4相比可以忽略不计。
如图3-5所示，2007—2019年间，各行业CR8指标由高到低排序为家用电器及电子产品专门零售、超级市场零售、百货零售和专业零售，2011年后超级市场零售超越家用电器及电子产品专门零售成为四个子行业中产业集中度最高的行业。家用电器及电子产品专门零售的集中度在2016年以来呈现递增趋势，2019年集中度为64.56%，其原因是该期间家用电器及电子产品专门零售行业整体零售额呈现轻微递减趋势，而业内龙头企业的零售额逐年递增，有一定集中化趋势。2019年限额以上口径行业集中度由高到低依次为：家用电器及电子产品专门零售、超级市场零售、百货零售和专业零售。
鉴于中国零售业不同业态之间集中度存在较大异质性，本节将根据《中国贸易外经统计年鉴》中的行业分类，选取超市、百货、专业店三种主要业态，仍然采用CR4和CR8两个指标，分析其市场集中度。此外，由于统计口径变动以及数据发布年限的原因，本节的数据分析区间为2010—2019年。如图3-6、图3-7所示，2010—2019年间，中国零售各业态按照CR4由高到低排序为：超市、百货、专业店。相较于2019年，三类零售业态2019年CR4有所上升，分别达到25.42，16.24%和7.57%，其中，超市的增速较快。
图3-6 中国零售业限额以上口径分业态集中度（CR4）（2010—2019）
图3-7 中国零售业限额以上口径分业态集中度（CR8）（2010—2019）
CR8指数与CR4类似，但三类零售业态的两项指标均未达到“完全竞争”的标准和水平，说明中国零售业的规模效益和发展潜力未充分发挥。