下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
党的十九大报告提出了大量推进全民健身活动的举措，旨在进一步加快我国体育强国建设步伐，并确立了我国体育事业未来的发展方向。然而，在这样的背景下，我国基层地区的体育公共服务体系面临着许多困难和挑战。首先，受社会经济结构转型升级和政府机构改革等因素影响，我国体育公共服务的投入不足。其次，基层地区的体育公共服务水平普遍不高，需要进一步改善。面对人民群众日益增长的多元化、多层次体育需求与现实困境，我们要思考怎样进一步丰富和完善体育公共服务，构建一个设施完备、科学有效、精准服务的体育公共服务体系，以满足人民群众日益多元化的健身需求。在遵循基本、可持续、均等化的原则下，解决体育公共服务供给不平衡、不充分的矛盾，是我们必须应对的挑战。
尽管我国政府已经出台多项举措用以提升、改进和满足民众对体育的多样化需求，可是，我国整体的体育公共服务供应现状仍然问题重重。随着时间的推移，城乡之间和各地区之间的差距逐步增大，导致体育公共服务供应滞后的现象仍然十分普遍。
第一，各地方体育公共服务与当地经济发展水平不协调，导致存在多种矛盾与难题。例如，地方各级政府的体育公共服务投入严重不足，无法满足不断增长的群众需求。体育公共服务范畴十分有限，公益性也不够突出，经费匮乏，服务费用高昂，政府提供的免费或者收费低廉的体育服务相对不足。
第二，我国存在全国性的体育公共服务欠缺问题，而且在地域、城乡、阶层方面也存在显著的不均衡。
第三，我国全民健身战略的实行由于财力保障欠缺而受阻，导致政府无法有效履行提供体育公共服务的职责，同时，制约了体育民生项目的发展与实施。
第四，一方面，经济欠发达地区的体育公共信息服务发展滞后，无法满足社会弱势群体的体育需求；另一方面，体育公共设施的匮乏导致民众对体育活动缺乏重视，政府也无法提供足够的体育场地资源。体育与经济的繁荣密不可分，这是因为体育事业的发展水平通常取决于经济的繁荣程度。经济欠发达地区的体育公共信息内容不足，导致体育公共服务质量不高，无法满足当地居民日益增长的体育需求，阻碍了该地区体育事业的可持续发展。在我国发展体育公共服务体系的过程中，经济因素产生了深刻影响，不仅影响了体育公共信息的提供，也对民众的体育需求认知产生了不利影响，导致体育公共信息服务与民众的体育需求脱节严重。
第五，缺乏科学化的资源分配。相关研究分别从横向和纵向两个视角探讨了我国体育公共服务资源配置的整体特征，指出在这方面存在显著的不均衡现象，具体表现为不同地区和省份间的差别逐步增大，城乡差异也越来越突出。在这样的前提下，我国体育公共服务在资源分配方面存在严重缺陷，需要进一步完善有关体制。
第六，供求矛盾显著。目前，我国体育公共服务供给依然存在以下难题：体育公共服务经费规模虽有所扩大，但财政支出占比下降；体育公共服务设施数量增加，但实际面积占有率下降；体育公共服务指导服务需求旺盛，但承载能力不足。另外，我国体育公共服务组织中也存在一些问题，例如，政府机构庞大，社会体育组织需要进一步发展；国民体质监测服务的覆盖面也亟待扩大。以上提到的各种问题导致供求双方存在冲突。
目前，我国体育公共服务体制还不健全，主要表现为缺少有关部门的监管与体育公共服务质量问题。随着我国经济的持续增长，体育公共服务事业得到了更大的发展，为城市社会体育组织的出现提供了便利的社会环境。可是，就当前我国城镇社会体育组织在从事体育公共服务方面的总体情况来说，缺乏体制上的保障依旧是造成其发展滞后的一个关键因素。
第一，我国当前体育公共服务的管理体制和运行机制还不健全，在制度层次上责任不清，导致政府和社会对体育公共服务的投入受阻。另外，缺乏有效的监督管理机制和多元化的社会与市场参与机制，也是现实运作中的一大问题。
第二，从制度层面探析农村体育公共服务的现状，可以看出制度薄弱是导致农村体育公共服务难以发展的关键。主要表现在城乡体育公共服务供给制度不统一、农村基础服务供给次序的制度不健全、农村体育财政管理制度欠缺、农村基层体育建设体系散乱、微观基层民主制度不完善、宏观政治体制亟待转型等方面。
第三，要在体育公共服务领域实施制度创新，就必须先确立符合当前价值导向的理念和实践路径；政府应当加速体制创新改革，积极指导市场和体育社会组织参与体育公共服务供给，创建多元协同治理机制。
第四，在体育公共服务工作中，存在法律制度空缺、部门沟通不畅、权力制约不足、问责程序模糊等现实困难。
第五，我国体育公共服务的发展深受体育公共设施缺乏的影响。为了拓展体育公共设施的多元化供给路径，需要创建完善的制度保障体系，如财政投入、政府购买体育公共服务、体育场馆资源捐赠、体育营业税优惠以及体育设施社会化开放等制度。
我国现阶段体育公共服务体系不健全，主要表现在体育公共产品供给短缺、供给机制不完善等方面。具体情况分析如下。
第一，我国体育公共服务供给总量不足，无法满足公众对体育公共产品的需求。同时，优质公共健身设施欠缺，全民健身所需的资金短缺。另外，有效的体育公共指导服务体系还没有形成，公众无从获得科学的健身方法。即便身边有便捷的健身场所，由于大部分公众消费能力有限，也就难以加入体育运动。社区、公园等基层单位的健身设施在长时间使用后，损坏率逐步升高，但维修保养没有跟上，与之配套的服务也不足。
第二，我国体育公共产品供给不足和服务功能不健全。体育公共服务的供给权来自政府（通常是指体育行政部门）、企事业单位、社会团体或者公民个体。而现阶段我国体育公共服务供给主体不明晰，各供给主体供给混乱，导致体育公共服务供给总量虽然逐年增长，服务质量却无法保证。
第三，我国体育公共产品与服务欠缺公平性。主要表现为城乡发展不平衡、经济发达地区和欠发达地区发展不平衡。另外，还有政府的体育公共产品与服务投入不平衡，以及忽略弱势群体的体育公共产品与服务的投入。
单中心治理模式在我国存在行政成本高、治理效果差、违背法治原则等难题，而多中心治理理论则注重“多元主体自主参与治理决策与监督”，有效地缓解了单中心治理模式带来的低效率供给与公众满意度低的问题。市场供给是多主体融合的重要方式，借助弥补传统供给短缺、突破政府垄断，实现体育公共服务资源的优化配置。
目前，我国政府在体育公共服务中的职能欠缺，严重制约了我国体育公共服务事业的发展，具体表现在以下几个方面。
第一，我国政府应当从多个角度来提供体育公共服务，包含主导理念、产品结构、运行机制、供给方式与供给评估等方面。这也意味着我国政府应当实现从管制向服务的理念转变，从单一向多元的产品结构、从垄断向竞争的运行机制，以及从关注投入向注重绩效等方面转变。可是，在实际提供体育公共服务的过程中，从观念到运作过程，从环节到目标，政府部门均存在不同程度的脱节与偏差现象。
第二，需要重点改革的领域是体育管理体制，旨在实现服务型政府。将“以人为本”作为体育发展的主要思想，确保政府能够顺利提供体育公共服务，并满足公众多元化的体育需求。可是，公众实际上并没有享受到相关福利，这说明体育公共服务还需要更多的改进工作，需进一步拓展到与民生相连的领域。
第三，为满足当前社会多元化的体育公共服务需求，建设服务型政府至关重要。在这一过程中，政府应当根据多元化的社会形势及社会环境，与市场和社会多元合作，重新认知政府职能，积极调整其职责，充分发挥社会效应和服务作用。可是，在当前体育公共服务中，各级政府职责定位不清，出现了十分严重的缺位、越位、错位、失位等问题。
我国体育公共服务体系建设仍存在许多不足和缺陷，这一结论已经广泛得到了大家的认可。事实上，这一问题体现在很多方面。其中包括老龄化社会下的体育服务需求增加，基本体育公共服务不均衡以及缺乏权威、可靠的数据用于体育公共服务评估和决策等。
第一，随着我国人口老龄化趋势的加剧，老年人对体育公共服务的需求也逐年增加。这就要求我们对目前体育公共服务的建设开展深度分析和研究，以便更加准确地把握老年人体育需求的动态变化及其特点和服务要求。同时，越来越多的体育活动开始关注老年群体的健康状况。因此，必须抓紧时间解决老年人体育公共服务不足问题，提升老年人体育健康水平，为老年人群提供更加适宜和规范的体育活动环境。
第二，我们还需要深入探讨基本体育公共服务的内涵和特征。由于城乡、区域和不同人群之间的体育公共服务存在不均衡现象，县以下的体育组织建设依旧处于薄弱状态，体育服务水平有待提升，体育公共设施的数量远远不足，甚至存在使用效率低下的现象，进而导致全民健身工作面临巨大的挑战。同时，为了更好地评估和决策体育公共服务，必须获取权威、可靠的第一手数据，以确保相关工作的科学性和规范性，继而实现全民健身工作的可持续发展。
现今，国内已经开展了多项探究和运作，以对体育公共服务绩效开展考核。但是，绩效考核在推进体育公共服务发展方面，存在主体参与结构不科学的难题。以江苏省为例，首先，我们通过分析江苏省体育公共服务示范建设的评价标准和指标体系，制定了以下程序：省辖市体育行政部门向省体育局提出申请；省辖市所辖的县（市、区），经省辖市体育行政部门审核后，向省体育局提出申请；昆山市、泰兴市、沭阳县等地的体育行政部门，则可直接向省体育局提出申请。其次，主体参与自我评价并提交资料，并按时向省级体育总局委托第三方评价机构提交评价成果，以对照评价指标进行评价。最后，第三方评价机构评选出符合所有要求的企业，并授予“体育公共服务体系示范区”称号。从江苏省体育公共服务体系创建示范基地的评估方式来看，尽管引入了第三方组织参与评估以保证评估的相对公平性，但尚未充分发挥其评价功能。第三方机构由省体育局直接委托且为单方面决定，难以对评价主体的专业性进行评判。此外，只是单纯考虑成果的评价并不充分，指标体系的采集和制定也是评估过程中不可或缺的一部分。可是，采取单纯的“第三方评估”方式，忽略了评估过程，存在一些不科学的现象。评估过程呈现出全封闭、不公开、不透明、缺少社会参与的现象，并且评价主体参与结构也不合理。
根据调查，全国31个省（区、市）的体育部门官方网站中，只有北京市体育局开设了“绩效考核”板块。自2016年起，该部门公布了当年的绩效考核结果，在2017年初进行了核查，并重新公布了2016年的绩效考核结果以接受社会监督。为加强政府网站信息内容建设，北京市体育局在2017年抽样检查政府网站，并对四个季度进行全面检查，旨在挖掘并解决问题，更好地让公众了解政府工作进展。使用网络进行政府绩效公开模式，有助于提高政府信息透明度、促进政府工作效率，还能及时汲取群众反馈意见并做出有效回应。除北京市体育局外，其他省（区、市）体育局仅在官方网站公布政府信息公开的年报、预算、决算等，并且整个过程封闭，公开性与透明度不足，使公众的监督变得被动。
在达成政策目标的过程中，仅有10%的贡献来自方案设计，而剩余90%取决于有效实施。倘若体育公共服务政策不能得到很好落实，将会对其质量与效益产生十分明显的影响，进而导致体育公共服务的效率下降。另外，在政策监管方面，缺乏一个独立、权威的监管机构来实施体育公共服务政策，而政府部门既是体育政策制定者又是监管者，可能存在利益冲突和监管不到位的问题。由于体育公共服务政策执行时间比较长，而管理政策又看重结果不注重过程，所以执行体育公共服务政策的过程中常常会忽略目标的偏离，导致政策效果不理想。