自序

在谈及中国历史的演进时，总会有一种比较流行的观点：分封制已经落后，郡县制才是进步。从理论上来讲，郡县制可以帮助君主更好地集权，而分封制则很容易演变为类似于春秋战国那样的乱世。秦始皇积极吸取前朝灭亡的教训，倒也不能说有多大问题，可是他忘了一点，凡事必须按部就班，妄想一步到位，必然会导致一些不可预料的后果。

秦始皇去世后，赵高和李斯联手扶胡亥上位，并将秦始皇其余二十多个子女斩杀殆尽。朝廷一片混乱，地方上没有嬴姓诸侯王的存在，使得秦王朝对于地方的控制力极低。陈胜、吴广振臂一呼，六国故地便迅速脱离了秦王朝的掌控。

刘邦吸取了秦王朝灭亡的教训，他在剪除异姓诸侯王之后，将自己的子侄辈分封为诸侯王，镇守地方。刘邦去世后，吕后本想像赵高、李斯那样独揽朝政，但当她看到地图上密密麻麻的刘姓诸侯王的封地时，最终也没敢把事情做绝。后来的周勃与陈平之所以愿意迎立汉文帝，也是因为无力压制各地的刘姓诸侯王，单看这个事实，我们自然可以得出结论：分封制比郡县制优秀，刘邦比秦始皇聪明，他分封子侄辈为诸侯王，避免了王朝建立初期的混乱。可事实真是如此吗？在汉景帝执政期间，诸侯王势大难治，最终爆发了“七国之乱”，要不是梁王刘武、周亚夫和窦婴等人尽心竭力，谁敢保证“七国之乱”不会成为汉王朝分裂乃至走向灭亡的根源呢？

唯物史观告诉我们，没有绝对的正确和错误，任何所谓的“过时政策”，都可以在特定的时间和特定的地点生效。朱元璋分封诸侯王绝不是错误的举动，而是为了确保大明江山的稳定传承。正如汉王朝所爆发的“七国之乱”，明王朝也在朱允炆统治时期爆发了“靖难之役”。燕王朱棣以藩王的身份造反成功，成为大一统王朝中唯一一位以藩王身份成功夺嫡的人。这里面有不少机缘巧合，却也有一些必然性，其中涉及派系斗争、文武角力、南北矛盾和经济、军事中心的分离等因素，但并没有落后与进步之分。

学会从更为现实的角度来分析和比较历史，并根据心理学、社会学和经济学原理尝试解构、还原历史，恐怕比一本正经地背书更强。

顾道惊城