下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
“比例失调”的人类学第二阶段是由理论到实践的过渡所构成的。
这个过渡是什么？什么东西需要它？它如何影响我们对“比例失调”的分析？
我们可以粗略地说，这一过渡是从认识理论到意志理论即从我思到我想要的过渡，伴随了所有特定规定的环节：我欲求，我能等等。
随后的分析将为这个庞大的命题带来所有期望中的细微差别。更确切地说就是，这一反思的新波折对应于什么需求。
它回应了先验反思无法满足的总体性的关注。在“混合”神话的整体视野和“苦难”的修辞中，以某种方式预见了人的实在的总体性。这种悲怆理解的力量在于它所针对和传达的要点。我们正试图在反思中将这种溢出重新整合。
根据在悲怆模式中所期待的这种要点，先验反思似乎是抽象的；它的抽象是它自己给予的向导即引导的抽象；先验反思是从事物出发的反思，即对事物客观性的可能性的各个条件的反思。这就是它的力量，这是它的限制。说是它的力量，这是因为它与悲怆决裂并开辟了人类学适当的哲学维度。说是它的限制，这是因为事物的宇宙仍然只是我们生命的这个世界的抽象骨架。为创造一个世界，事物所需的是，所有的情感和实践方面，所有依附于其上并造成吸引或排斥的价值和反价值，所有的障碍，所有的途径，所有使其可行或不可行的手段、工具和设备，以及所有困难的方法。最重要的是，这些复杂的事物尤其缺乏与我们一起工作、奋斗和交流的人作为参照，并且这些人在事物的视域内即在价值化和实用化的客体背景上得以凸显，就像是主观性的另一性即理解、评价、行动这些极点。然而，借助作为人的作品的新事物的充实，人的世界通过事物的世界来表达自己。
因此，我们首先在 客体 中看到先验考虑和总体考虑之间的间距。我们选择的指南，既贫乏又空虚；正是这种先验的指南，要求得到完成，或在这个词的强烈意义上，要求变得完整。
应该否认我们的出发点吗？人们会试图这样做，以一种认识理论为借口，后者详细阐述了“纯粹”接受性、“纯粹”概念、“纯粹”想象力的“纯粹”概念，并晚于在一个完整且具体的世界中完整且具体的人的在场。但是哲学的秩序并不是生命、实存、实践的重复，或者就像人们想说的那样。我们每个人所是的且我们在其中看到和行动的总体性，只会成为针对这一哲学的 问题 ，而这一哲学通过提出另一个问题，通过给予主观性另一个支持点即纯粹的“事物”的支持点，将自己与总体性分离。对于这样一种哲学，总体性成为一个 哲学 问题；包括的东西被排除在外了；理解的东西没有得到理解；总体性变得令人惊讶；总体性是间距、差异、剩余。这就是为什么先验反思虽然在总体性运动中处于后期，但在适当的哲学秩序中必须率先出现；因为它通过使得总体性问题变得可疑从而使这一问题哲学化。
这不是这个流程的唯一优点：一种从先验模式开始的哲学不仅仅揭示了作为问题的总体性，而且揭示了作为近似法的总体性；它不是一下子走向总体性，而是逐渐走向。在比较的意义上，柏拉图在《斐勒布》中建议不要急于进入无限的深渊，也不要急于进入一的深渊，而是要学会徘徊在中间之上；他说，真正的哲学家是“数数并得出一个数字”的人（《斐勒布》，17 e ）：人们不能“直接转向一，而是再次转向一个数字，它为思想提供了一种规定的多样性，并且只在耗尽全部之后才得出一”（同上，18 a—b ）。
柏拉图所说的一，我们称之为总体性。没有什么比总体性的观念更带有欺骗性了。很快就谈到：它在这里，它在那里；它是精神，它是自然，它是历史；暴力就在不远处；首先是对事实的暴力，然后是对人的暴力，如果总体性的哲学家还有在人之上的力量的话。
这就是为什么我们的方法宁愿将总体性的观念视为一项任务，视为康德意义上的指导观念，视为总体化的需求，并使这一需求与激进或纯粹的需求相反。后者规定了我们的第一个研究。
正是在这种逐级的总体性近似法的影响下，必须求助于意志理论。在我们看来，这样一种理论构成了“纯粹”和“总体”之间的主要阶段，即从抽象到具体的转折点。我们将看到为什么它也不能构成最后阶段。
正是在引入这一反思的新时刻，最重要的优点显现出来了。总体性的研究能够从先前否定它的先验反思中获得这一优点。正如我们所见，先验反思被应用于一个来自比它更深远的主题，即比例失调和中间的主题；对于这个主题，反思通过在视角、意义、综合的概念中反思它，使其哲学化。这个三段式对我们来说将是所有后续发展的旋律单元。人的实在性作为一个总体性，在越来越具体的各个极点之间，在越来越接近生命的各种中介当中，在我们看来就像是一种日益丰富、完整的辩证法。但正是依靠在先验层面阐述的 视角 和 意义 的概念，我们将试图理解极性和人的中介的所有其他形式。因此，人的总体性的近似法不会被留给偶然和幻想；它将受到综合的先验主题的阐明和指导。
正是从这种先验导向的近似法，我们期望得到可能犯错性的完整概念。
所以我们会这样说：
可以从视角的先验概念出发得到理解的“实践的”有限的所有方面，都可以被概括为性格的概念。从意义的先验概念出发得到理解的“实践的”无限的所有方面，都可以被概括为幸福的概念。延续投射到客体中的先验想象力这一中介的“实践”中介，就是在尊重中的人的构成。这项新分析旨在表明与人相对立的尊重实践中介的脆弱性。
在这个新的阶段指导我们的客体不再是“物”，而是“人”。这个客体引起了从事物的构成到先验想象力的综合的同一类型的反思回归；尊重将显示其内在的二元性；但除了这种伦理特征的二元性之外，还必须重新发现实践的比例失调的根源；除了所有堕落的伦理，为了回到最初的实践的时刻，我们将试图在超越任何道德二元论的情况下，找到性格与幸福的“比例失调”。