下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
康德的《逻辑学》的编者戈特劳布·本亚明·耶舍（Gottlob Benjamin Jäsche）于1762年生于西里西亚的瓦尔滕贝格，自1791年始在哥尼斯贝格上大学，并于1799年在那里取得哲学授课资格。他起初在自己的著作《论纯粹的自然主义》（1790）、《法权学说和义务学说的一种可理解的讲授的尝试》（1796）、《一个北极居民关于费希特及其反对康德派的做法的声音》（1799）中是康德的忠实追随者。后来，他倾心于雅各比和弗里斯。他于1802年被聘往多尔帕特任哲学教授，并于1842年在那里去世。通过他最初的作品，他给康德留下了好印象，与康德友好地交往，而这样就可以说明，康德于1799年委托他整理自己的 逻辑学讲演录 供刊印，并以一个纲要式的手册的形象出版。耶舍试图如何完成接手的任务，我们在前言中获得了解释，遗憾的是这只是不充分的解释。他并未说明，为了确立文本，除了康德转交给他的材料，亦即除了康德记入为讲演所使用的迈耶尔的《理性学说摘要》样书中的很详细的批注之外，他还使用了什么样的底本。他使用的康德的这些笔记很丰富，比人们设想的更丰富，一开始的使用少于后面的使用，人们在由耶舍出版的《逻辑学》中和在康德的批注中毕竟发现很多的部分，较长和较短的部分逐字逐句或者几乎逐字逐句文字相同。另一方面，耶舍有许多东西与当然几乎没有抄写进讲演录、但毕竟似乎被种种抄本抄写过的笔记本相同。尤其是与哥尼斯贝格的王家大学图书馆的一个标明为1782年的笔记本（参见本诺·埃德曼对施特克尔马赫［Moritz Steckelmacher］的著作的书评：《康德的形式逻辑与先验逻辑的关系》，载《格廷根学术通讯》，卷Ⅰ，617页，1880）以及与莱比锡市立图书馆的一个出自较晚时间、可能是出自1790年的笔记本相同（详细的描述见海因策：《出自三个学期的康德形而上学讲演录和萨克森王家科学协会哲学历史部论文集》，第þ卷，502页以下，1894）。对这两个笔记本或者与它们相似的笔记本，也许只有一个，耶舍必定有很多利用。如今问题很明显：耶舍没有使用一个由他自己抄写的笔记本吗？说耶舍作为康德的忠诚学生，没有听过康德自1791年始还预告过6次，并且肯定讲过3次，可能讲过5次的逻辑学讲演（参见阿诺尔德［Emil Arnoldt］：《康德研究领域中的批判性说明》，见《阿诺尔德全集》，第Ⅱ卷，177页），这几乎是不可信的。也可以假定，他抄写了这些讲演，这样就至少有可能他把他自己的这个抄本一起用于制订纲要（本·埃德曼已经这样假定了：《格廷根学术通讯》，卷Ⅰ，617页，1880）。在这种情况下，这个抄本将最相似于莱比锡笔记本，后者如已提到的那样出自康德较晚的岁月。他为什么避而不谈这个很有可能的真实状况，这一点无法探究。但同样也无法解释，如果他使用了除他自己的笔记本之外的别的笔记本，他为什么避免说出来。——耶舍在使用康德的笔记时行事有些武断：他经常整段整段地删去，人们却看不出这样做的某种根据。例如推理的64式被康德所引用，还有有效的推理的流行称谓；人们在耶舍那里找不到有关这二者的任何东西。同样，就推理而言也缺少用圆圈的图型化。所有这一切本来都属于这部纲要的。耶舍也没有明显的理由改变了许多康德的东西，例如在他的版本中的106页。至于他删去了在康德的笔记中出现的各种各样的重复，这是不言而喻的。如果在康德那里出现相互矛盾的命题，如其因制作笔记的40多年的时间长度而很可能发生的那样，耶舍在这里就必须小心翼翼。然后，康德写进去许多简短的批注，这些批注没有他所探讨的作者的原文就不能很好理解；耶舍必须删去或者改变它们。他经常跳过难以读懂的东西。有时，他谨守迈耶尔的摘要，例如在64页。这样，人们就能够很好地具体探究耶舍是如何行事的，但他不让人看出这样做的某些原理。
至于思想的表达、阐述、展示和排列，他自己说明，这部分地要记在他的账上。只是人们不可以把这个部分估算得太重要。对于这部著作宏观上的划分来说，他坚持康德明确的说明，而这样一来，导论与真正的逻辑学相比就非同寻常地长了。——在整体上，人们在评判耶舍的工作时必须注意迄今尚未充分发生的事情，即他想为使用讲演录提供一个简明的手册，其内容以口头的讲授来阐述，也尤其是通过例子来讲清。这样，就有了许多表面上不连贯的段落的划分，在正文和附释中都缺少举例来说明它们。康德并没有委托耶舍让人逐字逐句地刊印他的演讲，而是委托他编纂它们，这是一个因而给予耶舍某种自由的委托，只是要求编成简明的手册。至于在阐述时发生了某些疏忽和草率，这是不可否认的，但毕竟应当承认，耶舍在整体上不加歪曲地以所要求的清晰性阐述了康德的思想。
刊印：1.《伊曼努尔·康德的逻辑学：一部讲演手册》，哥尼斯贝格，弗里德里希·尼科洛维出版，1800。——在一批样书中，在一张贴进去未编页码的纸的一面上有一个印刷错误表。对于现下的版本来说，这个表只是从60页开始可以使用，因为在编者获知这页纸之前，印刷就已经进行了。
2.《伊曼努尔·康德的逻辑学：一部讲演手册》，在正字法和标点上小有改动，其他尽可能与第1版相同，就连页码也相同，极可能是一个翻印版。
3.《伊曼努尔·康德的逻辑学：一部讲演手册》，哥尼斯贝格，1801。
4.《伊曼努尔·康德的逻辑学：一部讲演手册》，最新版，罗伊特林根，约翰·雅各布·小麦肯出版，1801。页码与第1版中的页码不一致。开本略小于第1版。正文中有一些不重要的改动。