下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
自古人君莫不欲社稷永安，然而不得者，只为不闻己过，或闻而不能改也。今朕有所失，卿能直言，朕复闻过能改，何虑社稷之不安乎？
——《贞观政要·任贤第三》
自古以来，国君没有不想使国家长治久安的；之所以达不到这个目的，是由于国君听不到别人批评自己的过错，或者即使听到了，也不能改正。今天我有过失，你能直言指出，我也知过能改，这样哪里还要担心国家不能长治久安呢？
“闻而能改”是唐太宗对手下忠臣王珪所说的一段话。王珪是太原祁县人。高祖武德年间，他出任太子中允，很受李建成的礼遇。后因李建成阴谋作乱的事变被牵连，流放到嶲州。李建成被诛杀后，太宗即位，将王珪召回，官拜谏议大夫。他能竭尽忠心，多次进献良谋。王珪曾经上密奏，直言规谏。于是唐太宗对他说出了上面一段话。
闻过能改的深意并不在于知错就改、从谏如流，而是一个人具有自知之明是何等的重要。对于一般人而言，当别人指责自己的缺点之时，能够心中坦然接受，显然已经不易，而对于身为一国之君的皇帝，尤其是意见的提出者，来自从叛乱集团中提拔任用的臣下之时，还能够做到从谏如流，非常重要的一点是唐太宗对“尺有所短寸有所长”具有自知之明的意识。否则，既不可能真正改正，也不可能将提意见之人看做心腹。
唐太宗通过自己提拔的人才对其加以监督，对于部分人而言，是搬石头砸自己的脚，而他却考虑到国家社稷从此因为这批忠臣谏官而长久无忧，真正做到了古代帝王心胸开阔的极大境界。
现代企业领导无不希望职工给予他充分的尊重，为企业风险所有的智慧，但是，这首先需要领导给予职工充分的尊重。“闻过”就是尊重职工智慧和能力的表现，“闻过能改”则是领导对职工能力充分信任的证明。
玫琳凯化妆品创始人玫琳凯曾说：“你愿意别人怎样待你，你也要怎样待别人。”
领导倾听员工的意见不要带有任何狭隘的个人歧视色彩，尤其是对于从原来竞争对手阵营中加入进来的员工，更应该给予充分的尊重和肯定，以此换取他们为公司忠心服务的决心。
自古帝王多任情喜怒，喜则滥赏无功，怒则滥杀无罪。是以天下丧乱，莫不由此。
——《贞观政要·求谏第四》
自古以来有很多帝王放任自己的喜怒哀乐，高兴的时候就滥赏没有功劳的人，发怒的时候就滥杀没有罪的人。所以社稷沦丧，战乱不断，没有不因此而起。
古语有云：“伴君如伴虎。”君王的情绪波动往往牵连到臣子的命运。若是遇到恣意妄为、喜怒无常的君王，那上至朝廷下至百姓便永无安宁之日了。时而滥赏，时而滥罚，全凭自己的喜好怨恨行事，失去冷静和理性，导致天下大乱。唐太宗“夙夜未尝不以此为心”，鼓励臣子尽情极谏，以此来监督自己，克制情绪，理性治国。
成功学大师安东尼·罗宾斯有一句名言：“成功的秘诀就在于懂得怎样控制痛苦与快乐这股力量，而不为这股力量所反制。如果你能做到这点，就能掌握住自己的人生，反之，你的人生就无法掌握。”成功的领导者善于将理性与感性完美的结合，既不乏理智的冷静，又不失感性的温情，得到员工的敬佩和忠诚，挖掘出员工无限的潜力。
喜怒无常是无能的表现，真正有魄力有威信的领导者并不苛责求全，乱发脾气，而是善于控制情绪，不以物喜，不以己悲。那么，怎样才能冷静而成熟地控制好情绪呢？
一、一旦投入了工作就把一切烦恼抛之脑后以免干扰，烦躁之时，停止工作，寻找发泄的途径来转嫁糟糕的情绪，比如散步，呼吸新鲜空气，运动等。二、怒火即将爆发之时，为了防止做出一些后悔的事情，应竭力冷静，保持沉默，转移注意，平息怒火，忍一时风平浪静。三、坚守原则，公平公正，赏罚分明，恩威并施，就事论事，对事不对人，不迁怒于无辜之人。四、广开言路，学会倾听。鼓励员工纳谏，监督自己的言行，完善自身，虚心诚恳地了解别人的想法。
朕每间居静坐，则自内省，恒恐上不称天心，下为百姓所怨。但思正人匡谏，欲令耳目外通，下无怨滞。
——《贞观政要·求谏第四》
我每当闲居静坐，就开始内心自省。常常担心自己上不符天意，下被百姓埋怨。但求正直的人，能给我匡正规谏，使我耳聪目明，了解外界情况，使百姓的怨情一扫而空。
这是贞观八年（634），太宗对身边的大臣们表白求谏心迹的一段话。主动求谏堪称唐太宗用人之道的精华，贞观初年，唐太宗为了听取臣下正确意见利于治国，广开言路，鼓励臣下大力进谏，形成了唐代初期进谏直言蔚然成风的良好局面，这也是“贞观之治”中最为引人瞩目的成绩之一。
唐太宗的求谏思想可以从如下两个方面加以理解：
一方面，唐太宗摆正了进谏者和纳谏者之间的心态关系。唐太宗常常内省自己治国之道的不足，为弥补缺憾和过失，真诚地向臣下表露纳谏的决心，这对于封建社会最高统治者而言，没有良好的心态则不可能保证求谏的实效性。因为这种内省并非是简单的对自己行为的反思，而是勇敢地承认了个人能力上的欠缺、行为上的过错。
另一方面，唐太宗摆正了求谏与治国之间的利害关系。求谏的目的在于治国，自古以来的帝王无不知道求谏之重要，但是，帝王们往往因为顾及尊严面子而堵塞谏言，其中一个重要的原因，就是没有从根本意识上摆正求谏与治国之间的利害关系，否则，历史上会有几个帝王因为面子而放弃整个国家社稷呢？
优秀的领导不仅需要倾听团队每一个成员的意见，更重要的是，对意见的倾听不要以美化领导心胸开阔形象为目的，而是出于对个人能力“短板”的内省，否则，领导的求谏要么沦落为一种形式主义，要么员工提出的都是不痛不痒、毫无价值的意见。
员工的某一点谏言也许无法决定整个企业的命运，但是，员工们集体的智慧，则必定影响着整个团队究竟能走多远。
每有谏者，纵不合朕心，亦不以为忤。若即嗔责，岂敢更言。
——《贞观政要·求谏第四》
每当有前来进谏的大臣，即使提出的意见不符合我意，我也不认为这是对我的忤逆。如果我当即对他呵责怪罪，怎么还会有人敢再谏言呢？
和颜悦色，以求谏言。这是唐太宗求谏的宝贵经验。
面对谏言，即使切合皇帝过失要害，也很难做到和颜悦色，这是古来帝王求谏中常见的现象。能够做到的可谓少之又少。而唐太宗在求谏上能够为中国古代政治管理之道留下最灿烂的一笔，不仅做到了和颜悦色地面对正确的意见，更在于即使面对不正确的意见，也表现出虚心接受的一面，这不仅是个人道德休养的高尚，还在于他真正从心理意识到了“人无完人”的理念，既然身为帝国之君都存在能力短板，那么，谏言的大臣又怎么可能保证提出的每一点意见都是正确的呢？
从现代管理学的角度而言，唐太宗对待谏言的和颜悦色，并不是纵容不合理的建议，而是考虑到批评其中不合理意见引发的言路堵塞的严重后果，颇具有今人所说的绝不因噎废食的道理。这和今天许多领导一听别人提意见就火冒三丈，甚至背后打击报复形成了天壤之别。
领导者的大门永远对外开放。优秀的领导在面对敢于走进办公室提意见的员工，永远保持微笑的面孔，做出认真倾听的姿态，这是对员工人格的尊重，也是让员工真正说出心里话的基础。
自知者明，信为难矣。如属文之士，伎巧之徒，皆自谓己长，他人不及。若名工文匠，商略诋诃，芜词拙迹，于是乃见。
——《贞观政要·求谏第四》
自知之明，实在是很难做到啊。例如写文章的文士，从事技艺的工匠，都夸耀自己的本领高超，其他人不如自己。如果让著名的文士或工匠，议论评价他们的文章和制品，那么他们文章的冗词病句、制品的拙劣缺陷，就会被一一发现。
贞观十六年（642），唐太宗对房玄龄谈起人应有自知之明的道理，这是太宗治国思想中重要的组成部分。对于唐太宗所说的这段话，我们可以作如下理解：
一是诚如太宗所说，能够做到自知者明，说起来容易，做起来难。难在何处呢？太宗以属文之士、技巧之徒各自夸耀自己文采和技术高超为例，指出他们一旦到了水平更高人面前，其拙劣不足之处将随处可见。由此可知，自知者明很难做到的关键在于，是否从心理意识到“人外有人、天外有天”，但是，天下之人往往自高自大，总喜欢炫耀自己比别人强，其实，实在是井底之蛙，目光短浅。
二是既然自知者明难做，那么，就需要有更多的人来帮助提醒得意忘形者。普通人如此，帝王同样如此。当国家繁荣，天下太平之时，帝王们往往以为自己开创了前人未有的工业，这时候，就特别需要正直勇敢的谏官来提醒帝王，可以尽量避免人性中的缺陷，把帝王有可能因为盲目自大所犯的错误扼杀在萌芽里。在这个意义上，人能否做到自知之明，既与个人的道德修养相关，还与身边是否有“名工文匠”的点拨提醒不可分割。
“人非圣贤孰能无过”。领导与普通人的区别在于职位高低的不同，并不代表他们不会犯错误。因此，优秀的领导固然应该对自己的能力保持自信，但是，应该明白自己与他人的差距。
好的领导既可以成就一个好的团队，而一群好的员工同样也可以成就一个好的领导，自知之明，需有好的朋友、员工、同事的鼎力支持，否则，近墨者黑，不仅无法实现自知之明，还会变得更狂妄和更无知。