下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
你以前可能听过，借钱花是爱享受但没有自制力的表现，尤其是如果在青年的时候就借钱花，长大了怎么得了，等等。
我们不妨看一个真实的故事。刘教授是广州一所大学的历史学教授，他研究中国历代文书的变迁史，其学问之深令在下佩服。2006年，刘教授来耶鲁大学访问一年。其间，他给我讲了他内弟的故事。2004年，刘教授在上海的内弟结婚，要花120万元买150平方米的房子。他的内弟小王和未婚妻都在金融公司工作，年收入加在一起18万元，他们手头的积蓄有30万元，所以，买房子还缺90万元。这90万元要怎么找到呢？
一种可能当然是小王从银行做按揭贷款，如果做30年到期、年息5%的按揭，小王今后的月供大约为4832元，年供不到6万元，他们当然能支付，但会花掉小王夫妻未来年收入的1/3。
不过，小王和未婚妻不愿意做按揭贷款。他们跟父母说，如果做按揭贷款，不是让他们一结婚就背上月供的包袱吗？小王的父母想想觉得也是，不能让年轻夫妻背上这么重的担子！正好小王的父母年纪60岁出头，已退休，手头有60万元养老用的积蓄。就这样，小王父母拿出手头60万元的积蓄，刘教授夫妇把手头仅有的20万元积蓄贡献出来，另一位亲戚出了10万元，给小王买了150平方米的房子。
小王的故事似乎是皆大欢喜吧？算不算典型的中国式安排呢？
当然，刘教授内弟的故事对中国人来说很普遍，没有什么稀奇之处。只是这种安排改变了小王大家庭的关系和性质。第一，刘教授现在一想起这事就恼火，作为历史学教授，自己的收入不高，20万元积蓄是他当时所有的钱。他说自己在广州的房子还不到70平方米，凭什么把自己所有的积蓄都借给内弟去买那么大的房子？所以，从那以后，提起内弟，他首先想到的是自己过去的积蓄，而不是自己跟内弟的感情有多么好，况且因为那笔钱，刘教授跟夫人的关系也变得紧张！
第二，本来小王的父母可以把自己的60万元养老钱进行理财投资，等更年老时，能有钱养活自己，也能有自己的尊严和自主权。但是，现在钱都给了儿子，今后的养老就只能靠儿子、女儿了，也就是说，不管今后他们跟媳妇、女婿是否处得好，也没有别的选择了，只好跟他们一起住，或者靠他们供养，等着他们给钱。这样，本来可以自立养老的小王父母，今后就只能靠别人了，不能想怎么花钱就怎么花了。
同样糟糕的是，正因为小王这么容易就得到了90万元的帮助，他无法感受到靠自己劳动养活自己的责任，那看似是“免费午餐”的90万元，只会培养懒惰。就像洛克菲勒讲的：“如果你想使一个人残废，只要给他一对拐杖，再等上几个月就能达到目的。换句话说，如果在一定时间内你给一个人免费的午餐，他就会养成不劳而获的习惯。别忘了，每个人在娘胎里就开始有被‘照顾’的需求了。”他进一步讲：“资助金钱是一种错误的帮助，它会使一个人失去节俭、勤奋的动力，而变得懒惰、不思进取、没有责任感。更为重要的是，当你施舍一个人时，你就否定了他的尊严，你否定了他的尊严，你就抢走了他的命运。”
如果小王选择按揭贷款，自己借钱花，表面上看会带来月供压力，但是，这种压力不是坏事，会迫使小王奋发向上，培养“自食其力”的个人责任。同时，他的父母也能留住养老钱，年老后有自尊的财产基础，可以理直气壮地生活，不需要看子女的脸色。另外，对刘教授夫妇来说，他们的关系就不会变得紧张，刘教授也不会一想起内弟就想到自己失去的积蓄。
实际上，这两种安排给每个人带来的自由度也截然不同。试想，小王拿了亲戚的90万元买了大房子，他们夫妻俩今后消费什么东西，亲戚自然有权过问、有权管，就像刘教授抱怨小王的房子比他自己的大很多一样！
在美国，借贷消费已经是整个社会文化的一部分，而且如此自然，以至于两年前当我家准备付现金买房子时，我女儿说：“现金买房，合法吗？”她的意思当然是说：大家都是借钱买房，怎么能用现金买呢？当然，美国并非总是这样的，借贷消费的做法起源于19世纪中期，一开始美国社会特别是教会对借钱花极为排斥，认为借钱花的人肯定是道德自律性太差，因为“他们花掉今天的收入还不够，居然还要借未来的钱花！”。所以，那个时候美国人借钱花时都不敢告诉别人。可是，到20世纪20年代，借贷消费已经非常普遍了，就迫使一些学者研究：借贷消费到底使美国人变得更自立、更勤俭了，还是变得更懒惰、更道德败坏了呢？
其中的一位学者是当时哥伦比亚大学的经济系主任、经济学家瑟里克曼教授，他收集了1900年后众多美国人的借贷和消费等详细数据，经研究后发现：月供压力没有使美国人懒惰，而是迫使他们更加向上，追求自立！特别是因为月供压力，众多家庭开始注意理财，精心安排家庭收支流水，并催生出家庭财务规划这个职业，以保证他们每个月能按期交月供，“家庭财务纪律”成了新的流行词。
在中国，如今不少父母也越来越意识到，靠血缘网络内部互通有无，实现人际跨期金融交易，最终不能激励每个人奋发向上，培养的只是等待“免费午餐”“搭便车”的精神。比如，前不久，杭州的一对夫妇不满儿子挥霍无度，哪怕缴税60万元，也要从儿子手里收回价值2000万元的别墅。这位做母亲的李女士说：“儿子这么大了，只知道花天酒地，用钱大手大脚，也不结婚……”为了敲打敲打不争气的儿子，他们决定把先前为了避遗产税而送给儿子的别墅转到自己名下。虽然这样做不能再避遗产税，而且要多付60万元的交易税，他们也愿意。
所以，不管父母、亲友是否有钱，给青年人“免费午餐”不是上策。利用外部金融市场让青年人“自食其力”，最终不仅能为个人空间、个人自由的最大化提供基础，而且能迫使青年人成才、成功、有出息。
要点：
1.由于原来缺乏金融市场，所以在中国，各路亲友为青年人出资，帮他盖房、成家是典型场景。由此带来的是扯不完的亲戚关系、理不清的家族矛盾。更糟糕的是，可能培养出靠“免费午餐”度日的懒汉。这种传统太根深蒂固了，即便今天有了金融市场，也不能在短时间内改变人们的习惯。
2.如果是让青年人借钱花，虽然月供压力没人喜欢，但可以激发青年人奋发向上、成才成功的斗志。美国社会的发展经历也证明，借贷消费能带出“自食其力”的自立精神，培养出个人财务纪律、个人责任。
3.一个人一旦养成习惯，不管是好是坏，都会形成固定思维模式。白吃午餐会让人养成一种习惯，而“自食其力”会给人带来另外一种习惯，借钱花可以培养出这种习惯。
思考题：
●你可能会说：“借钱花带来的月供，不是也可能把我拖垮吗？谁愿意在压力之下生活呀？”对这样的看法，一种回答是：“这正是‘天下没有免费午餐’的含义呀！”你怎么看这句话呢？可以举一些你熟悉的例子。