卜辞殷考

冯时

《周礼·春官·大宗伯》云：

以宾礼亲邦国。春见曰朝，夏见曰宗，秋见曰觐，冬见曰遇，时见曰会，殷见曰同，时聘曰问，殷曰视。

郑玄注云：

亲，谓使之相亲附。宾礼之别有八。此六礼者，以诸侯见王为文。六服之内，四方以时分来，或朝春，或宗夏，或觐秋，或遇冬，名殊礼异，更递而遍。朝犹朝也，欲其来之早。宗，尊也，欲其尊王。觐之言勤也，欲其勤王之事。遇，偶也，欲其若不期而俱至。时见者，言无常期。诸侯有不顺服者，王将有征讨之事，则既朝觐，王为坛于国外，合诸侯而命事焉。《春秋传》曰“有事而会，不协而盟”是也。殷犹众也。十二岁王如不巡守，则六服尽朝，朝礼既毕，王亦为坛，合诸侯以命政焉。所命之政，如王巡守。殷见，四方四时分来，终岁则遍。时聘者，亦无常期，天子有事乃聘之焉。竟外之臣，既非朝岁，不敢渎为小礼。殷，谓一服朝之岁，以朝者少，诸侯乃使卿以大礼众聘焉。一服朝在元年、七年、十一年。

其述殷同、殷之礼是否符合商及西周制度，可据甲骨文、金文等直接史料研判是非。

商周金文及玉器铭文见载殷同之礼，俱录于下：

殷于逢。　　　　　　　　　　　二祀其卣

王命保及殷东国五侯。　　　　　保卣、保尊

命大保省南国，帅汉，诞殷南。　大保玉戈

在成周……王呼殷厥士。　　　　叔夨方鼎

唯明保殷成周年。　　　　　　　作册卣、作册父乙尊

王在蒡京，命师田父殷成周年。　小臣传簋

诸辞之“殷”皆为殷同之礼。二祀其卣为商末帝辛世器，其铭“殷于逢”，是谓商王于逢地行殷同之礼 ^[1] 。保卣、尊为西周成王世器，其铭“王命保及殷东国五侯”，意即成王命召公参与殷同东方五种诸侯之礼 ^[2] 。叔夨即唐叔虞，故“王呼殷厥士”则系殷同王族子弟之有爵者。而作册所造之器也属周成王世，其铭“唯明保殷成周年”，则以作为伯老的周公子君陈明保于成周殷同天下诸侯而纪年 ^[3] 。显然，“殷”于此为殷同之礼非常清楚。

商周之殷同礼，或行于王畿之内，或行于境外，制度严格。金鹗《求古录礼说》卷十三考会同之礼云：其礼有四，一是王将有征讨，会一方之诸侯，时见曰会是也。一是王不巡守，四方诸侯皆会京师，殷见曰同是也。此二者皆行于境内。一是王巡守，诸侯会于方岳，《古文尚书·周官》所谓“王乃时巡，诸侯各朝于方岳”也（禹会诸侯于涂山，亦是巡守会同）。一是王不巡守，而殷国诸侯毕会于近畿。此二者皆行于境外。时见时巡所会，皆止一方诸侯，是会同之小者。殷见殷同所会，则四方六服诸侯毕至，故曰殷，是会同之大者。准此制度，则知二祀其卣铭之殷于逢，大保玉戈铭之帅汉殷南，皆于境外所行之殷礼；而保卣、尊铭之大保与事殷同东国五侯，以及于成周所行之殷同，皆于境内所行之殷礼。

殷同制度明确之后，卜辞有关商代殷礼的占卜内容便容易理解了。武丁时期的宾组卜辞云：

戊申卜，宾贞：殷亡祸？

戊申卜，宾贞：卜（外）亡祸？

贞：兆（）以？

其以？

贞：用，弗亡祸？

贞：用，弗其有祸？七月。

贞：□□祸？

有祸？　　《合》590

此辞的“殷”字漫漶不清，或摹作“寇” ^[4] ，或释为“殷” ^[5] 。从字的体势分析，应以释“殷”为是。此缀合版原收于《殷虚文字缀合》218版（见图一），文字清晰。载有“殷”字的卜辞原属《殷虚文字乙编》4046版（见图二），字迹分明，也可助为判断。然论者以为“殷”与“外”构成对贞，故而以为“殷”当指内服王庭之地，也就是盘庚所迁之殷地（今河南安阳殷墟） ^[6] ，学者或从之 ^[7] ，则有可商。

卜辞常以“亡祸”与“有祸”形成对贞，然此辞于同日所卜“殷”“外”之事却同问“亡祸”，显然并不属于对贞，而是对不同之事的选择，故“外”应是对“殷”事的更进一步选贞，则“殷”与“外”并不具有空间对应的必然联系。此其一证。卜辞之中商是指王庭，或也称商，其只与四方四土构成内外对应的空间关系，如《屯南》1126版记商与东、北、西、南四方对应，《合》36975版记商与东、南、西、北四土对贞，却从未有与“外”互为对应的情况。此其二证。据商周时代的空间观念分析，其时仅以“外”与“内”或“外”与“中”构成相对的空间概念，如商王的庙号系统即以“外”“入（内）”相对 ^[8] ，而《说文》以内训中，故地理之“中国”亦可称为“内国” ^[9] ，见于录卣铭文，都准确地体现了其空间观念，故知“外”不可能与某个地名形成内外对应的空间联系。此其三证。商代王庭地理之殷于卜辞本作“衣”，如卜辞所卜之“天邑商公宫衣”是也 ^[10] ，至两周犹然，穆王世之剌鼎铭记“王在衣”，即其地，故卜辞之“殷”不可能作为商代王庭地名。此其四证。“殷”之本义为人罹重病而医治，于省吾已立此说 ^[11] ，确切无疑，卜辞之“殷”也多指人患重病，可为明证 ^[12] ，或由病势隆盛而引申出殷盛之义，商周金文以“殷”为殷同之礼的用法如此，故卜辞之“殷”未见有作为商代王庭地理的意义。此其五证。准此可知，上录卜辞与“外”相对之“殷”与地理无关。

图一《殷虚文字缀合》218版

图二《殷虚文字乙编》4046版

综合分析整版卜辞的内容，可知其实际是在围绕殷同与殷之礼的占卜，意义重要。“殷”解为殷同之义，不仅可能系统建立起商周金文所反映的殷同之礼的完整脉络，而且证明这一制度在商代武丁时期即已相当完善。殷同之礼所行之地或在境内，或在境外，故知“殷”与“外”的选择恰是在选择是否行殷同之礼，或是否于境外行殷同之礼。时殷见诸侯于境外，而王无巡守。

事实上，如果“殷”与“外”的选择表达的是于境外举行殷同之礼的话，那么同版所见的“兆以”之卜就有理由读为“ 以”，“ ”指殷之礼甚明。

殷同与殷之礼的区别，久未釐析清楚。《说文》见部：“ ，诸侯三年大相聘曰。，视也。从见，兆声。”古贤或以殷、之分重在相见年次的频疏，未得其旨。《周礼》谓之为“殷 ”，知其礼本也以聚众相见为义。《周礼·春官·典瑞》“以聘”，郑玄注：“大夫众来曰。”又《考工记·玉人》“以聘”，郑玄注：“众来曰，特来曰聘。”此与礼谓之“殷 ”正合。而其有别于殷同者，本当具有两个基本特点。其一，殷同者皆为王朝的外服诸侯，而礼之对象则应为方蛮伯酋。其二，殷同重在诸侯聚众同见，而礼则别在方蛮依次轮流见王。此其要义也。

又作“眺”，义为远视。《尔雅·释诂下》“ ，视也”，郝懿行义疏：“ ，又通作眺。”《大戴礼记·朝事》：“殷眺以成邦国之贰。”是其证。《玉篇》目部：“眺，眺望也。”《汉书·礼乐志》“眺瑶堂”，师古注引应劭曰：“眺，望也。”《文选·卢湛赠崔温》“北眺沙漠垂”，刘良注：“眺，远视也。”此即礼之本义，其取“眺”声而立义，是想建立王庭与较外服诸侯于地理更为遥远、其关系更为疏远的方蛮伯酋的联系。义为视。《说文》见部：“视，瞻也。”亦见其本义。古文字“视”之初文不同于“见”，作人立而前瞻之形 ^[13] ，即有远眺、远视之义。故商以与外服之外的方蛮相见之礼为，正切其眺视之义。

周人以礼称“视”，见于金文所记，其视者皆为方蛮，可为明证。铭文云：

王命益公征眉敖，益公至告，二月眉敖至视，献。　　乖伯簋

眉敖者膚卓使视于王。　　九年卫鼎

孳廼遣间来逆昭王，南夷、东夷具视，廿又六邦。　　㝬钟

南仲邦父命驹父（即）南者侯，率高父视南淮夷，厥取厥服，堇夷俗，彖不敢不敬畏王命，逆视我。厥献厥服。　　驹父

很明显，视者皆为方蛮，而并无诸侯的参与。其既可与一方之伯酋视，也可与如廿又六邦之众方伯视，其谓殷可合。

殷的第二个意义当为众方伯轮流相见，而不同于殷同之礼会群诸侯而见。西周铭文有云：

方蛮无不视。史墙盘

《说文》丮部：“ ，击踝也。从丮，从戈。读若踝。”是知“ ”当读为“踝”。高明解“踝视”意即接踵而来相见 ^[14] ，所说甚确。是知殷本为方蛮相见之礼，且又具有轮流朝见的特点。而㝬钟铭云南夷与东夷凡二十六邦俱见于王，恐也应有先后相次而见之仪注。

综上所论，则知卜辞之事当关乎殷同与殷之礼之选择，而殷同之礼亦有行于境内与境外之分别，故卜所行之地，或更卜不行殷同诸侯聚见之礼，而改行殷方伯之礼。故求诸卜辞，不仅商代之殷同、殷之礼甚明，而且以“殷”为殷同也正可与商周金文所记之殷同礼之传统互为印证。事实上，商代之宾礼虽或非如《大宗伯》之八礼那样完备，其时四季未成，四时之聘应该具有更朴素的分至四时的节令特点，但如殷同、殷一类合亲诸侯、合睦方伯的礼仪，则已应相当完备。