甲骨文“朝”字构形小议

何景成

甲骨文有一般释为“朝”的表一诸字（文中以A代替），在卜辞中用作时称：

表一甲骨文“朝”字形体

相关卜辞文例作：

（1）a.癸丑卜，行，贞：翼（翌）甲寅毓且（祖）乙岁，A1酉（酒）。兹用。

b.贞：（暮）酉（酒）。

c.癸丑卜，行，贞：翼（翌）甲寅毓且（祖）乙岁，二牢。

d.贞：三牢，兹用。　　《合》23148，出二

（2）a.丙寅卜，大，贞：盂田其迅散，A2又（有）雨。

b.今昏。　　《合》29092，何二

（3）a.癸丑，贞：王步，乙卯。

b.丙辰，贞：王步，丁巳于A3。

c.丙辰，贞：王（延），允丁巳A3。

d.辛酉卜，刚于父乙。　　《合》32727，历一

（4）a.贞：旬亡忧，才（在）A4。

b.贞：旬亡忧，才（在）虤。　　《合》33130，历二

关于此字的释读，学界主要有两种意见。一种意见是释为“朝”，如罗振玉在《殷虚书契考释》中提出：“此朝暮之朝字，日已出茻中，而月犹未没，是朝也。古金文省从，后世篆文从倝舟声，形失而义晦矣。古金文作、，从省。从、，象百川之接于海，乃潮汐之专字。引申为朝庙字。”另一种意见是释为“萌”，王襄、商承祚、郭沫若等主张此说 ^[1] 。商承祚疑此字当释为“萌”，认为该字象日照临而草木萌生，“朝”与“萌”的分别在与茻之间，而“朝”没有从茻之理，释为“萌”更合适。郭沫若在《卜辞通纂》（页170第七九七片）中反驳罗振玉的说法：“罗说‘日已出茻中而月犹在天’，乃下弦时现象，若在上弦则‘月已出天而日犹在茻中’，此字不将为莫（暮）耶？故罗说绝非，然商说亦未得要领。盖古金文朝字乃示日出艸间，其旁有露。以盂鼎字为最显豁。…… 自萌之繁文从茻明声。”

对于这两种说法，唐兰赞同释“朝”的意见，其在《殷虚文字记》中阐述 ^[2] ：

诸家仅见作一形，故多改释为萌。然卜辞有（从者每变）、（从屮多变木）二形，是得省为，而商氏谓“朝无从茻之理”为非矣。《佚》292片云“朝又雨”，同片另一残辞有“昏”字。《库》1025云“朝酉”，其另一辞云：“贞酉”，当即莫，则朝字不当读为萌，亡疑矣。铜器有鼎，云：“唯周公于伐东尸，丰伯敷古咸，公归，于周庙，戊辰，酓秦酓，公赏贝百朋，用乍尊鼎。”其庙字作，或者遂疑为伪，不知此正铭文书于殷周之际，犹承殷世风气之一铁证，若果赝鼎，则作伪者既能仿之如是其精，宁不知朝不从月，为周世金文之习惯哉。王国维云：“卜辞有字，……今隶朝字，即从此出，但省二屮耳。小篆字乃变为从倝舟声，倝者之讹，舟者月之讹也。殷周古文字从月之字，篆文辄改从舟，如亙恆朝诸字，篆文皆从舟，古文皆从月，与今隶同也。”（《遗书》本《魏石经考》二六）此说最精核，郭氏谓“后人作朝，误从月”，失之。朝字象日月同在艸中，与莫象日在艸中相对。郭氏谓此下弦时现象，上弦时日月同见于暮，因谓罗说为绝非。然古人绘一图象以见意，但取彼时人所共喻，固不容胶固以说之也。……朝象月未落而日上，固无不可也。金文朝字作、、等形者，王国维以为本潮汐字，借为朝夕字（同上），是也。……萌字从艸明声，训为草芽，则后起之形声字，其字形与古者固相混，然朝之非萌，则其事至显也。

唐兰从文义和构形两方面，论证将A字释为“朝”更为合理。从卜辞文义看，唐兰认为该字和昏、暮相对，释为“朝”比较合适。从构形来看，其认为该字“象月未落而日上”，并引金文作形的“庙”为证。现在看来，以为证，是深具说服力的。“庙”字以“朝”为声符。鼎铭文“庙”字声符“朝”的写法与甲骨文一致，说明甲骨文A字确实当释为“朝”。虽然如此，由于文义的限定尚不能排除其他可能性，而将该字构形解释为“象月未落而日上”，其说服力亦嫌不足。因此，对于这个字是否应释为“朝”，唐说之后，研究者之间仍存争议。

《甲骨文字诂林》按语将此字释为“朝”，认为该字是在甲骨文的基础上繁化而成 ^[3] 。然而，即“明”字，将其释为“朝”并无依据。因而，《甲骨文字诂林》这一认识并不准确。宋镇豪则赞同释“萌”的说法，其认为 ^[4] ：

（A2）从日从月从二木，从木与从艸同，像日没入莽原而月始生之意，应释为萌的本字。《汉书·历律志上》云：“孽萌万物”，颜师古注：“萌，始生也。”萌或指日落而月出之时。此版（引者按：指《合》29029）萌、昏同卜，萌与昏的时区应相邻近。…… 即莫的异构，即今之暮字。此版（按：《合》23148）萌、莫同卜，与前（45）（按：《合》29029）辞萌、昏同卜，足证萌为傍晚日落月始生时。

李宗焜认为唐兰的说法精当无比，A字释为“朝”无可疑。例（1）朝暮对文，例（2）朝昏对文。对于宋镇豪所提例（2）“萌、昏同卜，萌与昏的时区应相邻近”的说法，李宗焜引《合》11994“今日雨”与“今夕雨”同卜，《小屯南地甲骨》2666“食日酒”与“暮酒”同卜等资料，说明“同卜”之辞的时称，未必“时区应相邻近” ^[5] 。

甲骨文另有字作（《合》34306）、（《合》34445），莫伯峰将之释为“朝”。莫先生认为该字右半部分是表示潮汐层层涌动之形，与金文作（利簋）形的“朝”字右侧所从之形一致。甲骨文形后来演变为了金文形，增加了构件“屮”，这是古文字演变中常见的“变形声化”现象，通过将的一部分变形为“朝”的省形，使其由一个象形字变成一个兼有表声的字 ^[6] 。

可见，关于甲骨文A字的释读和构形分析，学界仍存在不同意见，有进一步讨论的必要。我们赞同释“朝”的意见。上引鼎铭文中“庙”声符的形体与甲骨文A字一致，《说文》谓庙字“从广朝声”，则将A释为“朝”是合理的。在构形方面，以往一般将该字视作表意字，我们认为该字应该是形声字，可分析为从月声，这可从甲骨文“ ”字说起。

甲骨文“ ”字原篆作（《合》30731）、（《合》23209）、（《合补》7035）、（《合》25225）等形，主要见于出组二类卜辞中。另有作者，一般认为是字的异构。相关辞例作：

（5）丙辰卜，尹，贞：翼（翌）丁子（巳）父丁岁牢…　　《合》23206，出二

（6）丙午卜，行，贞：翼（翌）丁未父丁岁牛。　　《合》23207，出二

（7）a.[丙]午卜，旅，贞：翼（翌）丁未父丁岁，其勿（物）牛。

b.[丙午]卜，旅，[贞：翼（翌）]丁未父丁岁，其牡，才（在）十月。　　《英藏》1953，出二

（8）丁未卜，王曰贞：父丁岁，其引三牢，兹用。　　《合补》7035，出二

（9）丙寅卜，行，贞：翼（翌）丁未父丁岁牢，才（在）三月，才（在）雇卜。　　《合》24348，出二

（10）a.己子（巳）卜，行，贞：翼（翌）庚午岁，其延于羌甲奭匕（妣）庚。

b.贞：于毓匕（妣）。

c.贞：庚岁並酒。

d.贞：弜並酒。

e.贞：匕（妣）庚岁叀（惠）酒，先日。　　《合》23326，出二

（11）a.贞：弜並酒

b.贞：匕（妣）庚叀（惠）酒，先日。　　《合》23360，出二

（12）叀（惠）酒。　　《合》30837，无名类

金祥恒将之释为“莫（暮）”，认为“ ”字从日从二禾，象日在禾中，犹日在林中，与艸中同意。则象日在艸中 ^[7] 。常玉芝认为“ ”是祀典名，而不是时称 ^[8] 。宋镇豪将之看作时称，释为“朝”，谓：“三四期朝字作，疑即朝的异构，从禾与从屮无别。”李宗焜指出卜辞“惠…酒”中间的字往往是时称，作为祭名的“岁”前一字也往往是时称，当指举行岁祭的时间，赞同、是表示时称的意见。关于该字的释读，李宗焜认为宋镇豪释“朝”的说法是可从的，谓甲骨文“莫”作，“朝”作，是“以屮之组合位置之异以别其字耳” ^[9] 。李宗焜对和二字形体区别的分析，是令人信服的。将及其异体释为“朝”，是可信从的。我们所讨论的甲骨文中用来表示时间词“朝”的字，一个作A诸形，另一个作、等形。将“朝”字的这两种字形相比照，有助于纠正关于甲骨文“朝”字构形分析的一些错误。

根据前引释A为“朝”字的意见，对于“朝”字的构形，研究者多赞同罗振玉所说该字象“日已出茻中而月犹未没”之形，将之视作表意字。裘锡圭《文字学概要》一书将之归入“利用偏旁间的位置关系的会意字”，谓：“这类会意字其实大都也是按照以图形表示字义的原则造出来的，所以它们的偏旁之间的位置关系在表示字义上有重要的作用。”该书解说“朝”字为“表示下弦月时日方出月尚可见的清晨景象” ^[10] 。然而，这样的解说很难对、这类“朝”字的写法作出合理解释。如果将“朝”字看作是利用偏旁间的位置关系来表意，则不应该省去“月”形而作、。因而作A形的“朝”字的构形当另寻别解。我们认为甲骨文中作A形的“朝”字，当分析作从从月，是在字的基础上添加义符“月”而成。这可从西周金文的“朝”字谈起。

西周金文中的“朝”字常见形体作、、等形，其所从之、、等形，即“潮”之象形初文 ^[11] 。可见，西周金文中这类形体的“朝”字，是个形声字，可分析为从、潮声。所从之，与甲骨文字形体一致。裘锡圭指出 ^[12] ：

在古文字里，形声字一般由一个意符（形）和一个音符（声）组成，凡是形旁包含两个以上意符，可以当作会意字来看的形声字，其声旁绝大多数是追加的。也就是说，这种形声字的形旁通常是形声字的初文。

字象日升于林莽之中，可视作会意字。结合甲骨文以“ 、 ”为“朝”的情况，我们认为当是“朝”的初文，金文的“朝”是累加作、、等形的“潮”为声符。

作A形的“朝”字不见于西周金文，但作为声符偏旁见于鼎铭文写作的“庙”字。这个“朝”的写法与甲骨文作A形的“朝”一致。上文指出为“朝”之初文，则将甲骨文A分析作从从月，更为合理。甲骨文从“茻”的“朝”（表一A4），应该是A1这类形体的繁化。甲骨文和“朝”的关系，与甲骨文时间词“丧”与“ ”的关系，颇为类似。

宾组卜辞中有时间词“丧”：

（13）a.甲子卜，争。　　《合》6037反

b.贞：翌乙[丑]不其雨。　　《合》6037正

c.王占曰：“其雨。乙丑夕雨，小；丙寅丧雨，多；丁…”　　《合》6037反

宋镇豪指出，辞（13）c中的“丧”当读为昧丧之丧。昧丧即《尚书·牧誓》中的“昧爽”，为时间词 ^[13] 。“丧”相当于日出前，在今四时前后。

宾组卜辞中又有时间词“ ”（“ ”字作表二B1—B3诸形）：

表二与丧的甲骨文字形

（14）王占曰：兹鬼。戊贞：五旬㞢一日庚申。　　《合》13751正，典宾A

（15）贞：其㞢（有）疒（疾）。王占曰：其㞢（有）疒（疾），叀（惠）丙不庚。二旬㞢一日庚申。　　《合》13752，典宾A

（16）癸卯卜，㱿：于翼（翌）酒尞（燎）。　　《合》15738，宾一

裘锡圭指出，“ ”大概是从月丧声的一个字，或可读为昧爽之“爽” ^[14] 。这是很正确的意见。时间词“ ”是在“丧”字上加注义符“月”形而成，这与甲骨文“朝”是在上加注义符“月”而成是类似的 ^[15] 。

以“月”为义符的“朝”字在西周金文中较为罕见，西周金文的“朝”字多以“潮”之初文为声符，这一形体到春秋战国时期演变为读音与“潮”相近的“舟”形，这是因为“潮”字初文的形体已经不大为人所知悉。小篆的“朝”字不从“月”而从“舟”，隶、楷中的“朝”字则从“月”作。关于这一现象，裘锡圭分析说 ^[16] ：

从表面上看，隶、楷“朝”字的字形似乎不是出自秦系文字，而是通过其他途径从较早的文字里继承下来的。但是，秦简的“朝”都从“舟”，东汉碑刻上的“朝”字也有不少仍从“舟”。这说明隶、楷“朝”字的“月”旁，跟“朕”“服”等字所从的本来作“舟”的“月”旁一样，也是由“舟”省变而成的。所以隶、楷“朝”字的字形也没有问题是出自秦系文字的，把它跟较早的古文字里“朝”字从“月”的写法联系起来是不妥当的。

综合上述，甲骨文中作A形的“朝”字构形，以往多采用罗振玉之说，谓字象“日方出月尚可见的清晨景象”，将之视作表意字。这一认识存在问题。甲骨文以及其异体“ ”为“朝”，“ 、 ”当为“朝”之表意初文，字象日出于林莽之中。甲骨文作A形的“朝”当分析作从月声，是形声字，“月”为累加的义符。西周金文中的“朝”字则是在形的基础上添加“潮”之初文为声符。

附记：本文为教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“周代文字的发展传播与文化意义研究”（23JZD034）的阶段性研究成果。

（作者单位：吉林大学考古学院、“古文字与中华文明传承发展工程”协同攻关创新平台）

[1] 参看于省吾主编《甲骨文字诂林》第2册第1346—1348页，中华书局1996年。

[2] 唐兰《殷虚文字记》，此书最初成稿于1934年。此选自《唐兰全集》第6册第102—104页，上海古籍出版社2015年。

[3] 同注①第2册第1348页。

[4] 宋镇豪《试论殷代的纪时制度——兼谈中国古代分段纪时制》，《考古学研究（五）》第404、408页，科学出版社2003年。

[5] 李宗焜《卜辞所见一日内时称考》，《中国文字》新18期，艺文印书馆1994年。

[6] 莫伯峰《释甲骨文中的“潮”字》，《古文字研究》第32辑第98—102页，中华书局2018年。

[7] 金祥恒《释》，《中国文字》第11册，台大文学院古文字学研究室编印，1964年。

[8] 常玉芝《殷代历法研究》第172—186页，吉林文史出版社1998年。

[9] 李宗焜《卜辞所见一日内时称考》，《中国文字》新18期，艺文印书馆1994年。

[10] 裘锡圭《文字学概要（修订本）》第177页，商务印书馆2021年。

[11] 参看蒋玉斌《释西周春秋金文中的“讨”》，《古文字研究》第29辑第286—287页，中华书局2012年。

[12] 裘锡圭《裘锡圭学术文集》第1卷第170页，复旦大学出版社2012年。

[13] 参注④宋镇豪文。

[14] 裘锡圭《释“木月”“林月”》，“中国古文字研究会第七届年会论文”，长春，1988年；收入《古文字论集》，中华书局1992年；后收入《裘锡圭学术文集》第1卷第338—343页。

[15] 甲骨文的“朙”字，一般认为字形表示月光照在窗上，将之视为会意字。裘锡圭曾认为“朙”字可能不能看作会意字，而应该看作从“月”“囧”声的形声字（《裘锡圭学术文集》第1卷第403页）。甲骨文“明”字作、、等形，在卜辞中亦用作时称。其中作者与《说文》所载“明”字古文同形。甲骨文此字所从之“日”形，应该是从“囧”形简省而成。如甲骨文“ ”字有写作（《合》15338）、（《合》22988）等形的，其所从之“囧”，与“日”形接近。将“朙”字分析为从月囧声的形声字，可能比视其为会意字更有道理。甲骨文中表示时称的字常会添加“月”形或“日”形为义符。

[16] 同注⑩第106页。