下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
恩格尔曼指出，英国普通法对罗马法的继受在12世纪末已经开始。其中，罗马教会程序以间接的方式对衡平法院程序产生了极其深远的影响，直至15世纪末完成。只不过人们对这种影响熟视无睹，没有注意。
[1]
更有力的解释是，罗马法在14世纪受到英国固有法学派的抵制，影响力大为减弱，英美法继受罗马法的历史也得不到承认。但是，王室法院判决墨守先前的判例，所做判决无法适应英国社会发展需要，招致民众的不满。尤其是亨利二世颁布的原始令状（System of Original Writ）将诉讼形式固定化，凡是不符合形式的诉讼均被驳回，给当事人诉讼造成极大的不便。因此人们频繁地向国王提起上诉，促成大法官法院即衡平法院的诞生。大法官们都精通罗马法，经常用罗马法理论上的公平正义原则下判，创设了衡平法律制度与理论，在普通法体系之外形成新的衡平法体系。
而在程序制度方面，罗马法上的summaria cognitio在很大程度上构成了英美衡平法院程序summary procedure的基础。
[2]
禁令是衡平法院发展出来的救济措施之一，甚至被认为是衡平法最为典型的救济方式，其目的在于弥补普通法损害赔偿救济之不足。
[3]
有研究表明，罗马法中的禁令（interdicta, interdictum）与英格兰诺曼诸王时期的令状、英国普通法院早期令状一起构成衡平法上禁令的前身。
罗马法禁令是程式诉讼时期出现的summaria cognitio中的一种，是裁判官或行省执政官运用他们的权力处理纠纷时，依当事人一方请求对他方下达作为或不作为的命令，主要用于涉及占有或准占有的案件，包括返还（复原）禁令、出示禁令和禁止禁令。
由于申请和颁发禁令的手续简便，不受听讼日和地点的限制，法官无须审查事实，只在当事人对事实有争议时才发给承审员审查，尤其适合需紧急处理的案件，因而深受人们欢迎。裁判官用禁令弥补法定诉讼的不足，最终发展为独立于普通程序的一种特别程序。原告可以在提起诉讼与申请禁令之间选择。申请禁令的程序是：双方当事人同至大法官面前，先由原告陈述事实，再由被告抗辩。法官据此直接作出是否颁发令状的决定。被告拒不到场的，可以拘提。法官发布禁令后，被告应当履行。如果被告拒不履行，坚持认为事实不符合颁发禁令的条件，或以原告的占有存在瑕疵为由而提出异议的，原告可以提起执行禁令之诉，裁判官任命承审员对事实进行审理。
麦克马洪认为，从衡平法程序与罗马法的渊源看，把禁令程序归于summaria cognitio一脉是有历史依据的。
[4]
[1] 恩格尔曼指出，英美法上的确认判决（declaratory judgment）的起源毫无疑问是受到罗马教会法的影响。参见Arthur Engelmann, A History of Continental Civil Procedure , Little, Brown, and Company, 1927，p.3.
[2] Arthur Engelmann, A History of Continental Civil Procedure , Little, Brown, and Company, 1927，p.577-586。
[3] See Charles Rembar, The Law of the Land: The Evolution of Our Legal System , Open Road Integrated Media, 2015, p.275.
[4] See Henry G. McMahon, Summary Procedure: A Comparative Study , Tulane Law Review, Vol. 31∶4, p.574（1956-1957）.