下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
下面通过几个示例来展示一下软件设计方案的衡量标准问题。
1.程序代码示例
图1-5a、图1-5b和图1-5c三个设计方案的功能是一样的，都是要在界面上逐次输出“1”到“8”，输出结果为“12345678”。
图1-5 软件设计衡量标准示例一
但这三个方案的质量是不一样的：
● 方案a的质量最差，对输出结果的修改会导致程序代码的多处修改，例如修改输出数字范围、在输出数字间添加空格、要求每个输出数字换行等。
● 方案b和c在碰到修改场景时，质量更好一些，只需要修改一处即可。
● 与方案b相比，c的可修改性又要更好一些，因为方案c将输出范围和输出格式做了分离，修改的定位和影响范围都更加清晰。例如，如果发生了两个修改“输出范围修改为1～20”和“格式修改为数字之间加空格，形如1 2 3…20”，那么b方案需要修改两次printEight方法，而c方案是将printEight方法和PrintNumbers方法各修改一次，相比之下b更容易出现修改后遗症。（本书后面的信息隐藏思想会更好地解释这一问题。）
从美感上考虑：
● 方案a的审美最差，因为太多的冗余，让人感觉拖沓。
● 方案b和c更简洁，看起来更清爽。
● 方案b和c相比，经过分离的方案c的结构更加清晰，更具有美感。
● 方案b比c更加简洁。
所以方案b与c在审美的简洁与结构清晰两个维度上是有折中的，需要人们做选择，考虑到还有质量上的区别，人们通常选择方案c。
2.面向对象示例
以图1-6为例，三个设计方案中init方法的功能也是一样的，都是为了完成模块的初始化工作，包括自有属性（totalcount、ratio、year、point）的初始化和两个成员变量（FinancialReport、WeatherData）的初始化。
但图1-6中的这三个方案在质量和审美上也有明显的不同：
● 方案a存在多种逻辑混杂的问题，结构不清晰（不具美感），修改难定位（质量不佳）。
● 方案b和c的质量和审美都明显好于方案a。
● 方案c在b的基础上做了工作分离，所以方案c更好一些。
图1-6 软件设计衡量标准示例二
图1-6 （续）
3.复杂协作示例
图1-7中的三个不同设计方案的效用（功能）仍然是一样的，都完成了三个数据保存工作：将配置信息保存到conf ig.xml文件、将销售信息和生产信息保存到数据库。
图1-7 软件设计衡量标准示例三
图1-7 （续）
三个方案相比：
● 在质量上，图1-7a对参数设置和销售管理的设计方案可修改性明显较差，弱于图1-7b和图1-7c。图1-7b和图1-7c的质量相当，都有着较好的可修改性和灵活性。
● 图1-7b与图1-7c相比，图1-7c的审美更好，因为它符合一致性：使用了与另外2个功能一样的机制处理参数设置功能。