下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
19世纪中期，许多科学家的思想还停留在“神创论”的层面上，认为万物自神创世的时候就已经存在了。到了1859年，达尔文在《物种起源》中提出“物竞天择，适者生存”的观点，认为人正是因为自然选择而不断进化，最后才逐渐成为现在的“人”。
显然，“进化论”与“神创论”的观点大相径庭，各方支持者为此争论不休。1860年，支持达尔文“进化论”的英国动物学家托马斯·亨利·赫胥黎与支持“神创论”的牛津主教塞缪尔·威尔伯福斯，在牛津大不列颠学会上进行了激烈的辩论。
辩论现场，威尔伯福斯进行了长篇演说，他的演说暴露了他对达尔文学说的无知。最后，大主教干脆撇开科学的论据，施展浅薄无聊的人身攻击：“坐在我旁边的赫胥黎教授，你说你是从猴子变成人类的，那你的祖父祖母从哪儿来的呢？”
威尔伯福斯的言论，就违反了逻辑学中的同一律。
在同一思维过程中，必须在同一意义上使用概念和判断，不能在不同意义上使用概念和判断，即事物只能是其本身。违反这个要求就犯了逻辑谬误。另外，在同一思维过程中，必须保持论题自身的同一，即就论题本身进行讨论，不能偏题、跑题、离题。违反这个要求也会犯逻辑错误。
根据逻辑学的基本原理，概念是认知的基础，任何命题所表述的概念，其“内涵”和“外延”都必须是确定的，也就是要符合“同一律”。在讨论中随意更换、扩张或缩小概念内涵和外延的范围，都极有可能会导致鸡同鸭讲的局面，而威尔伯福斯就犯了这一谬误。
就上述的辩论来说：人是人，猴子是猴子，人是由古猿人进化来的，不是由另一个物种猴子变化而来的；“进化”属于“变化”的一种，但不代表“进化”等于“变化”；“进化”的概念外延包含于“变化”之中，所以“进化”是“变化”的种概念。威尔伯福斯在辩论中，把“进化”和“变化”混为一谈，故而推断出了“人是猴子变成的”这一荒谬的结论。
对于比较接近的事物和现象的概念，我们在其内涵和外延上存在辨别障碍，很容易被迷惑。想避免概念混淆，就要准确把握所使用的概念的内涵与外延，注意对同音异义词和近义词的区分和辨别。只有严格区分易混淆的概念，并结合真实的情境和语境思考，才能避免被忽悠。