讨论

本章提出的研究结果清楚地表明，家庭部门创新在规模和范围上都是重要的。它们还表明，大约90%的家庭部门创新者符合我为用户创新设定的两个标准。也就是说，创新者的动机几乎完全来自于自我激励，作为他们与创新相关的投资的补偿，他们也没有保护自己的创新不被搭便车者使用。

在这一节中，我更加详细地解释了为什么用户创新者愿意无偿地展示他们的创新。尽管在这里对我们很有用，但在以前的工作中这个话题已经被详细探讨过了（例如，Allen，1983；Harhoff，1996；Lerner和Tirole，2002；Harhoff，Henkel和von Hippel，2003；von Hippel，2005，Chapter 6）。因此，我将只提供主要论点的简要总结。

第一个需要注意的基本要点是，家庭部门的创新者如果不是竞争对手，也不打算从垄断其创新中获利，那么他们通常不会因无偿公开其设计而损失任何东西。例如，如果我开发了一种创新产品来帮助我的糖尿病患儿，但无意将其出售，那么如果你采用我的设计来帮助你的糖尿病患儿而不向我付钱，我自己的利益也不会受到任何损害。即使你对开发工作没有贡献——也就是说，你是一个搭便车的人。即使你是一个将我的用户创新商业化并不与我分享任何利润的生产商，也是如此。毕竟，我的自我激励——足以促使我进行创新——是为了帮助我的孩子。（当然，即使在非营利的情况下，也可能存在限制无偿公开的特殊原因。例如，开发出使用方式复杂或危险的医疗设备的用户创新者可能会非常有选择性地免费公开其设计，希望避免对技能较低的采用者造成任何健康风险。参见Lewis和Liebr，2014。）

其次，鉴于无偿公开不会遭受任何损失，对创新者来说，被动地不努力保护与创新相关的信息是成本最低的选择。这是因为主动排除需要投资，以防止与设计相关的信息泄露，否则这些信息就会自然而然地泄露出去（Benkler，2004；von Hippel，2005）。例如，如果你在公共场合使用一项发明——比如你在公共场合骑一辆创新的自行车——它的设计在某种程度上是“自然而然地自我暴露”的。也就是说，除非你花钱把自行车的工作部件遮盖起来，否则当你骑行时，旁观者在一定程度上可以通过简单的观察了解它的功能（Strandburg，2008）。保护投资的形式可以是上文所说的保密措施，或者防止使用通过合同或知识产权泄露的信息的投资。

最后，无偿展示而不是隐藏一项创新可以为用户创新者提供有价值的、无偿交易的激励，这远远超出了前面表格中列出的四种自我激励类型。例如，无偿展示新设计的创新者可能会发现，其他人选择改进他们的创新，从而实现互惠互利（Allen，1983；Raymond，1999）。生产商的商业化也可以为创新者创造一个比自己动手生产更便宜的供应来源。例如，如果生产商采用了我的创新医疗设备，我可能会很高兴。创新产品的商业化方便我购买将来可能需要的产品，而不是自己开发产品（Allen，1983）。当然，无偿公开创新可以提高创新者的声誉，有时会贡献有价值的个人成果，如工作机会（Lerner和Tirole，2002）。

尽管上面列出了无偿公开的好处，但保护创新的选择对所有人都是开放的。的确，回想一下图2-1中生产商群组中的许多家庭部门的创新者为了追求利润才这样做的。既然机会对所有人开放，为什么没有更多的创新者选择保护和商业化，而是免费展示？我猜测，一个主要的原因是，即使商业化的努力最终可能会产生一些利润，但投入时间和金钱来实现利润是有机会成本的。（机会成本是当一种备选方案被选择时，从其他方案中损失的潜在收益。）所有家庭领域的创新者——以及我们所有人——都有许多事情在抢夺我们的时间和注意力。生产商群组中的家庭创新者似乎已经决定，在他们的特殊情况下，商业化是值得追求的（Shah和Tripsas，2007；Halbinger，2016）。相比之下，选择用户创新道路的家庭部门创新者可能更愿意把时间和金钱投入到其他机会中。 1mKmCEgqWGNEiJvrDnRW3eP9abExXN6sCL0FetbgGf65ESfd/sokDz2qHsboZuzM