下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
2018年，上海某餐馆里，一名神秘人士请一桌客，花掉41万元且不含酒水。这则新闻在上海引起了广泛的关注和热议。
事发当天，我在微信朋友圈里说：
我对这张单据的看法是，如果它是私人消费而不是公款消费，那么没有指责和呼吁禁止的必要。因为他们吃的每一种东西所花费的巨款，都会分配到从普通中国人所从事的养殖、运输、制作、服务到国家和房主的税收、房租、水电费等环节上。禁止有钱人高消费，他们也不大会把钱交给穷人，而是转移到外国去消费，给外国人提供就业和税收，任何中国人都是一无所得。
我的看法是认真的，获得十几人点赞和十几人评论，基本没有人明确表示反对。或许朋友圈的问题就是价值观趋同，很难见识不同看法。事实上，我们从持续不断的追踪中，明显也可以听到反对奢侈消费的愤怒声音。
从古到今，“奢侈”这个词在中国一直是个贬义词。
从最早的“酒池肉林”开始，它就与丢失政权、道德败坏、贫富悬殊等紧密相连，几乎一切失败，都与主角的奢侈行为有关：秦朝的阿房宫；汉末贵族广建园林、生活奢靡、婚嫁排场和厚葬；隋炀帝对异邦人士的盛情款待；《东京梦华录》里记载的北宋末年的奢华；明末的江南生活，以及慈禧太后在颐和园的豪奢。这些现象的出现，往往预示着即将到来的王朝灭亡。与奢侈相对的，是对“俭朴”的高度推崇，诸葛亮《诫子书》：“夫君子之行，静以修身，俭以养德”云云，都是流传久远的律令，可以不假思索地脱口而出，成为我们的口头禅。
但如果仔细看看历史上这些著名的奢侈消费，就可以发现，它们基本上是典型的公款消费。不管是皇帝还是高官大臣，基本上是国库连通他们个人的私库。花国家的钱等于花自己的钱，当然不心疼。
反倒是一般的老百姓，哪怕是稍微有点结余的，对己对人，基本上是简朴之极，甚至吝啬之至。《笑林广记》里专门有“贪吝部”，讥讽古人的贪婪与吝啬：
一人性极吝啬，从无请客之事。家僮偶持碗一篮，往河边洗涤，或问曰：“你家今日莫非宴客耶？”僮曰：“要我家主人请客，除非那世里去！”主人知而骂曰：“谁要你轻易许下他日子！”
有性吝者，父子在途，每日沽酒一文，虑其易竭，乃约用箸头蘸尝之。其子连蘸二次，父责之曰：“如何吃这般急酒！”
《笑林广记》固然不堪为历史材料，但如果仔细看看这些被讥讽的人，却几乎全部为平民百姓，这可以说明——无论什么人，只要是花自己辛辛苦苦挣来的钱，没有不反复计算者，而只有来钱太容易，或者花别人的钱，才不会斤斤计较若此。
所以，中国古代有关对奢侈问题的批判，指向的是皇帝和大官僚，是一种对浪费公帑的道德劝诫，它不是说给一般平民百姓听的，平民百姓切莫会错了意。你，并没有奢侈的资格。只有到了近代，建立了公共财政的预决算制度，公私财物分明，奢侈才有了它的正当性。公家的钱财，怎么花掉，是全体人民的意志；个人的钱财，怎么花掉，只要不违法犯罪，都是个人的事情。
就这么简单，这是现代社会的公民常识。
但囿于长期的贫困，我们对奢侈的认知，仍然很缺乏。
第一，是把奢侈和贫困直接联系起来，认为正是因为一些人的奢侈，才造成另外一些人的贫困。诗意表达就是“朱门酒肉臭，路有冻死骨”。
在一定意义上，这两句诗是对的。政府的高税费，聚集大量财物，但这些财富被掌握权力的私人（朱门）无限浪费，而并没有用于一般老百姓，老百姓冻饿而毙，并不妨碍他们的奢侈浪费。这样，两者之间是可以建立因果关系的。
如果政府税费合理，但公共服务不到位，仍然不能保证每个人的饱暖。那么，这跟某些人（也算朱门）在饭馆花他们的钱大吃大喝，有多大关系呢？在这种情况下，“朱门酒肉臭”与“路有冻死骨”两者之间，就没有直接的因果关系，而只有一些间接的相关性。
在有效的现代财政预算、决算制度下，社会奢侈与否，无关贫富悬殊。世界著名的奢侈品大国是法国，但法国并没有因为有那么多奢侈品，而相应成为贫富悬殊著名的国家，在那里，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”是用不上的。
第二，奢侈消费与财富分配有正相关性。
承上所说，遍观今日世界，一个没有奢侈消费的国家，基本上是贫穷国家；奢侈消费越多的国家，越是发达国家。因此，有奢侈消费，奢侈消费越多，表明该社会有财富，总财富越多。
没有奢侈消费的社会，一定穷得一塌糊涂。
私人财富应该通过什么方式，流转到一般人手里？大体说来，无非有这几种方法：
一是匪徒抢劫。抢劫的方式，往往造成性命丢失，鱼死网破。除非乱世，一般不会出现这种最原始的财富再分配方式。
二是政府没收。没收，有可能针对的是非法财产，也可能是社会巨变时期财富的强制性重新分配。这种方法不能经常使用，否则，人们创造财富的兴趣会大幅度下降，社会很容易陷入普遍的贫困。
三是政府税费。对奢侈品或奢侈消费征收重税，是世界通行做法。这既可以文明而巧妙地瓜分富人的钱财，又可以保护富人继续创造财富的积极性。
四是让尽可能多的人，参与奢侈品的产业链中，或者让尽可能多的人为奢侈消费提供服务，从而获取相应的劳动报酬。有报告称，2013年，英国奢侈品销售总额达332亿英镑（折合人民币约3 000亿元），整个行业对英国GDP的贡献率是2.2%，直接和间接雇用了11.2万人，总出口额为250亿英镑。
上述第三点很多人能理解，但是对第四点，很多人会有疑虑。
奢侈品，是一种超出人们生存与发展需要范围的，具有独特、稀缺、珍奇等特点的消费品。按照这个国际上通行的定义，不独41万元一桌的餐费属于奢侈消费。实际上，我们的很多消费行为都属于奢侈消费，如果要杜绝奢侈消费，维持温饱就可以了。但如此一来，科技、经济发展的动力从何而来？
3元一斤的大米是正常消费，100元一斤的大米就是奢侈消费；100元一件的衣服是正常消费，10 000元一件的衣服就是奢侈品；几十块钱的电子表可以看时间，10万元的手表就是奢侈品；5万元的轿车是必需品，500万元的轿车就是奢侈品……
问题是，研制和生产高档大米、手表、轿车等，不仅需要精益求精的技术，还需要大量的科研投入。有些奢侈品，是长达几代人的钻研和投入的结果。
可以说，只是因为人类有了对奢侈品和奢侈消费的追求，人类的生活才逐渐变得美好。譬如轿车的防抱死系统，一开始只是宝马和奔驰车的专属特殊装置，但是现在几乎是所有轿车的标配。
在一个追求奢侈品的社会，能工巧匠才能够取得属于他的最好报酬。
中国的孩子为什么不愿意从事技能型的工种，而只是一门心思想着坐办公室当白领？我认为其中一个很大的原因，就是因为中国几乎是一个没有奢侈品，并且在舆论上敌视奢侈品的社会，加之造假成本很低，导致中国的产品，与国际上最顶级的东西相比，要么总是差一口气，要么工艺粗糙，总之卖不到一个好价钱，自然无法给工匠更好的报酬，于是大家就是混混日子而已。这样一来，做工匠几乎就成了不思进取的代名词。
现在讲消费要升级，但如果提供的产品和服务，没有成为奢侈品和奢侈消费的雄心，见多识广的消费者是不容易掏腰包的，他们还是会用脚投票，想方设法把钱花到欧美和日本去。所以，在没有违法犯罪，特别是不存在消费欺诈并且是私人消费的前提下，我认为，中国如果真出现41万元一桌的天价餐饮，其实是好事。你看那名大厨，他的收入和幸福指数，大概远高过大部分北大清华的毕业生。
写完这篇文章之际，看到有人在网上扒出2万多元一晚的天价房费。
其实，如果该宾馆的服务员因为服务优秀，比别的宾馆服务员挣得更多；宾馆营收高，纳税多；向宾馆提供食材的农民的东西好，卖得贵；宾馆大厨手艺好，收入也高……如此这些，有什么不好呢？
难道要让住宾馆的客人把钱放在地窖里舍不得花，或者偷偷摸摸搬运到外国去，我们心里才舒坦？
（作者任大刚）